Протокол № 18165 от 16.11.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 18165 гр. София, 16.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ при участието на секретаря СИМОНА Г. НИКОЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско дело № 20221110129232 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:45 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Т. ЕАД - редовно призован, представлява се от юрк.К., с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИКЪТ Е. Д. М. - редовно призован, не се явява, не се представлява.

ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ Т. ЕООД – редовно призовано, не изпраща представител.

ВЕЩО ЛИЦЕ Е. С. Й. – редовно уведомено, не се явява.

СЪДЪТ

ДОКЛАДВА молба от конституираното на страна на ищеца трето лице помагач – Т. ЕООД от 10.11.2022 г., с която се моли за даване ход на делото в отсъствие на процесуален представител на страната.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО юрк.К.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, във връзка с което

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата страна на правния спор по реда чл.145 ГПК. юрк.К.: Поддържам исковата молба. Моля, на основание чл.192 да задължите Столична община, район Люлин да представи по делото Договор за наем, въз основа на който ответникът е ползвал процесното жилище през процесния период. Моля, да приемете заверено копие от писмо, изпратено до ответника, което има отношение дотолкова, доколкото въпреки изрично посоченото в общите условия и отправената му покана, ответникът не се е явил за откриване на партида на негово име.

ДОКЛАДВА молба от конституираното на страна на ищеца трето лице помагач – Т. ЕООД от 10.11.2022 г., с която се заявява че не се оспорва иска на ищеца и се изразява становище за основателност и доказаност на предявените искове.

СЪДЪТ

ДОКЛАДВА делото, съобразно свое определение от 11.10.2022 г. постановено в настоящото производство, в което е обективиран проект за доклад по делото. юрк.К.: Запознати сме с проекта за доклад по делото. Нямаме възражения по същия. Да се обяви за окончателен.

В залата се явява вещото лице Й..

СЪДЪТ НАМИРА, че проектът за доклад по делото, обективиран в определение от 11.10.2022 г., постановено в настоящото производство , следва да бъде обявен за окончателен, като бъдат приети като доказателства по делото, представените с исковата молба документи.

Предвид горното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в определение от 11.10.2022 г., постановено в настоящото производство.

ПРИЕМ А, като писмени доказателства по делото, представените с исковата молба документи.

2

СЪДЪТ

ДОКЛАДВА молба от 19.10.2022 г., подадена от името на ищеца, с която са представени доказателства за внесен депозит за вещо лице по допуснатата в производството съдебно-техническа експертиза.

ДОКЛАДВА заключение на вещото лице по допуснатата в производството съдебно-техническа експертиза, което е депозирано на 04.11.2022 г., т.е. в срока по чл. 199 ГПК.

СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от заключението на вещото лице по допуснатата и изготвена в производството съдебно-техническа експертиза на процесуалния представител на ищеца.

ДОКЛАДВА молба от 10.11.2022 г., подадена от името на конституираното на страната на ищеца трето лице помагач, с която са представени документи за извършено дялово разпределение, касаещи процесня период и посочения в исковата молба имот, както и документи за извършен годишен отчет на монтираните в имота уреди за дялово разпределение на топлинна енергия, касаещи процесния имот и посочения в исковата молба недвижим имот. юрк.К.: Запознат съм със заключението. Да се изслуша вещото лице.

СЪДЪТ НАМИРА, че следва да пристъпи към изслушване заключението на вещото лице по допуснатата в производството съдебно-техническа експертиза.

Така мотивиран, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице по допуснатата и изготвена в производството съдебно-техническа експертиза.

СНЕМА самоличността на вещото лице:

Е. С. Й. - 71 години, българка, български гражданин, неосъждана, без дела и отношения със страните.

СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291 НК.

Вещото лице: Запозната съм с наказателната отговорност, предвидена в разпоредбата на чл. 291 НК. Обещавам да дам вярно и безпристрастно заключение. Представила съм заключение, което поддържам. юрк.К.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ НАМИРА , че вещото лице по допуснатата и изготвена в производството съдебно-техническа експертиза е отговорило ясно, обосновано и в пълнота на поставените задачи, като същевременно не възниква съмнение 3 относно правилността на изводите, обективирани от вещото лице в заключението, поради което и същото следва да бъде прието като доказателство по делото.

Така мотивиран, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата и изготвена в настоящото производство съдебно-техническа експертиза.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на 300 лв., от внесения по делото депозит, за което се издаде 1бр. РКО срещу подпис. юрк. К. : Да се приемат като писмени доказателства по делото, документите, представени от конституираното на страната на ищеца трето лице помагач – Т. ЕООД.

СЪДЪТ НАМИРА, че следва да приеме като доказателства по делото, документите, представени с молбата от 10.11.2022 г., подадена от името на конституираното на страната на ищеца трето лице помагач, а именно: документи за извършено дялово разпределение, касаещи процесня период и посочения в исковата молба имот, както и документи за извършен годишен отчет на монтираните в имота уреди за дялово разпределение на топлинна енергия, касаещи процесния имот и посочения в исковата молба недвижим имот.

Така мотивиран, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

П Р И Е М А като писмени доказателства по делото, документите, представени от конституираното на страна на ищеца помагач – Т. ЕООД, с молбата му от 10.11.2022 г., а именно: документи за извършено дялово разпределение, касаещи процесня период и посочения в исковата молба имот, както и документи за извършен годишен отчет на монтираните в имота уреди за дялово разпределение на топлинна енергия, касаещи процесния имот и посочения в исковата молба недвижим имот.

По отношение на направените в днешното съдебно заседание от името на ищеца доказателствени искания, съдът намира следното: 1/ по отношение на представените писмени документи, съдът намира, че доколкото същите се представят непосредствено след обявяване за окончателен на доклада по делото и във връзка с разпределената със същия доказателствената тежест, която всяка от страните носи в производството, същите се явяват допустими, същевременно са относими и необходими за правилното решаване на спора, с чието разглеждане съдът е сезиран в настоящото производство, поради което и следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото; 2/ по отношение на направеното искане с правно основание чл. 192 ГПК, да се задължи трето неучастващо в производството лице, а именно Столична община, район Люлин да представи по 4 делото договор за наем, с предмет процесния недвижим имот, представляващ ап.

16, находящ се в гр. София, ж.к. Люлин, бл. 28, вх. А, сключен между Столична община и Е. Д. М. , въз основа на който ответникът ползва за жилищни нужди процесния имот, СЪДЪТ НАМИРА, че доколкото не е налице спор между страните относно това обстоятелство, искането следва да бъде оставено без уважение, като бъде отделено за безспорно и ненуждаещо се от доказване в производството, че през процесния период, ответникът е ползвал процесния имот, представляващ ап. 16, находящ се в гр. София, ж.к. Люлин, бл. 28, вх. А, въз основа на сключен договор за наем със Столична община въз основа на настанителна заповед от 16.05.1994 г. на Началник служба „Жилищно настаняване“.

Така мотивиран, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото документите, представени от името на ищеца, чрез процесуалния му представител в днешното съдебно заседание.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца, с правно основание чл.192 ГПК, да бъде задължено трето-неучастващо в производството лице, а именно Столична община, район Люлин да представи по делото договор за наем, с предмет процесния недвижим имот, представляващ ап. 16, находящ се в гр.

София, ж.к. Люлин, бл. 28, вх. А, сключен между Столична община и Е. Д. М..

ОТДЕЛЯ за безспорно и ненуждаещо се от доказване в производството, че през процесния период, ответникът Е. Д. М. е ползвал посочения в исковата молба имот, представляващ ап.16, находящ се в гр. София, ж.к. Люлин, бл. 28, вх.

А, въз основа на сключен договор за наем със Столична община и въз основа на настанителна заповед от 16.05.1994 г. на Началник служба „Жилищно настаняване“. юрк.К.: Нямаме други доказателствени искания.

СЪДЪТ, като взе предвид изявлението на процесуалния представител на ищеца, процесуалното поведение на останалите страни в производството, липсата на доказателствени искания и като счете делото за изяснено от фактическа страна О П Р Е Д Е Л И: