Определение № 5649 от 21.03.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5649 гр. София, 21.03.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-20 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Даниела Г. Шанова като разгледа докладваното от Даниела Г. Шанова Гражданско дело № 20251100101403 по описа за 2025 година

Производството е образувано въз основа на искова молба с вх. № 14530/06.02.2025г., предявена от Г. Й. Р., с ЕГН **********, против Прокуратурата на Република България.

С исковата молба, ищецът е предявил обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правна квалификация чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ – за заплащане на обезщетение за претърпени имуществени и неимуществени вреди от незаконно обвинение в извършване на престъпление.

В исковата молба ищецът е посочил единствено съдебен адрес в гр. София. След извършена служебна справка по реда на Наредба № 14/2009 г. се установява, че към датата на предявяване на исковата молба ищецът има постоянен адрес в гр. Варна и настоящ адрес в **********.

В срока по чл. 131 ГПК, ответникът е релевирал възражение за подсъдност - че делото не е подсъдно на Софийски градски съд, а на основание чл. 7, ал. 2 ЗОДОВ е подсъдно на Окръжен съд – Варна.

Софийски градски съд, след проверка по реда на чл. 119, ал. 4 ГПК, констатира, че предявените искове не са му местно подсъдни, поради следните съображения:

Разпоредбите на чл. 105 и чл. 108, ал. 1, изр. 1 ГПК уреждат т.нар. обща местна подсъдност, съобразно която искът се предявява пред съда, в района на който е постоянният адрес или седалището на ответника. За тази обща местна подсъдност съдът не следи служебно, а я съобразява при депозирано от ответника възражение в срока за отговор на исковата молба.

В ЗОДОВ, обаче, са предвидени и други привръзки на конкретния спор с района на компетентния да го разгледа съд и те са специални, поради което изключват приложението на общия принцип, закрепен в чл. 105 и чл. 108, ал. 1, изр. 1 ГПК.

Съгласно чл. 7, ал. 1 ЗОДОВ, искът за обезщетение се предявява пред съда по мястото на увреждането или по настоящия адрес или седалището на увредения срещу органите по чл. 1, ал. 1 и чл. 2, ал. 1, от чиито незаконни актове, действия или бездействия са причинени вредите.

Подсъдността за ищеца е изборна, но той няма възможност да наложи (при възражение на ответника, каквото в случая е налице) друга, различна от предвидената в закона местна подсъдност. Подсъдността по мястото на извършване на противозаконното действие на правоохранителните органи се определя според района, в който е повдигнато и 1 поддържано обвинението.

В настоящия случай, според твърденията в исковата молба, ищецът е бил обвиняем по досъдебно производство на ТСБОП - Варна. Следователно мястото на извършваните спрямо ищеца действия, които според твърденията му са довели и до настъпване на сочените от него имуществени и неимуществени вреди, е в района на Окръжен съд - гр. Варна.

Същевременно, видно от служебно извършената справка по реда на Наредба № 14/2009 г., към датата на предявяване на исковата молба, обявеният настоящ адрес на Г. Й. Р. е на територията на с. Калиманци, общ. Суворово, който отново е в района на Окръжен съд гр. Варна.

При така направените констатации, делото следва да се прекрати и да се изпрати по подсъдност на Окръжен съд – Варна.

Водим от горното и на основание чл. 119, ал. 4 ГПК, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело № 1403/2025г. по описа на Софийски градски съд, Гражданско отделение, І-20 състав.

ИЗПРАЩА ДЕЛОТО по подсъдност на Окръжен съд – Варна.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

След влизане в сила на определението, делото да се изпрати на Окръжен съд – Варна.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

2