Решение № 435 от 29.11.2021, Административен съд - Стара Загора

Личните данни в текста са заличени.

Р

Е Ш Е

Н И Е

№ 435 29.11.2021 година град Стара Загора

В И М

Е Т О Н А Н

А Р О

Д А

Старозагорският административен съд, V състав, в публично съдебно заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

СЪДИЯ: РАЙНА ТОДОРОВА при секретар Пенка Маринова и с участието на прокурор като разгледа докладваното от съдия Р. ТОДОРОВА административно дело № 402 по описа за 2021г., за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 145 и сл. Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.219, ал.1 във вр. с чл.215 от Закона за устройство на територията ЗУТ/.

Образувано е по жалба на К.А.К. ***, подадена чрез пълномощника му адв. Д.И. ***, против Заповед № З-248 от 14.06.2021г., издадена от Кмета на Община Гурково. С оспорената заповед, на основание чл.225а, ал.1 във вр. с чл.225, ал.2, т.2 от ЗУТ, е разпоредено да бъде премахнат незаконен строеж: „Плътна ограда“ с дължина

22.60м, находяща се в УПИ Х – 759 в кв. 42 по плана за регулация на гр.

Гурково, представляващ ПИ с идентификатор *** по КККР на гр. Гурково, с административен адрес гр. Гурково, ***, извършен от К.А.К. и Г.С.К..

В жалбата са изложени доводи за нищожност и незаконосъобразност на оспорения административен акт, по съображения за постановяването му при допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила; в противоречие и при неправилно приложение на материалния закон и в несъответствие с целта на закона. Жалбоподателят твърди че длъжностните лица, съставили и подписали Констативен акт № 4 от 18.11.2020г., нямат компетентността на служители по чл.223, ал.2 от ЗУТ с правомощия да установяват незаконно строителство, което обуславяло нищожността на този констативен акт и съотв. нищожността на издадената въз основа на него Заповед № З-248 от 14.06.2021г. на Кмета на Община Гурково. Поддържа, че в нарушение на процесуалните правила, не са събрани доказателства и не са разгледани, обсъдени и преценени релевантни за разпореденото премахване на строежа факти и обстоятелства, вкл. дали строежът не е търпим по см. на § 16 от ПР на ЗУТ, респ. на § 127, ал.1 от ПЗР на ЗИД на ЗУТ, като обстоятелство от съществено значение за законосъобразното упражняване на правомощието по чл.225а, ал.1 във вр. с чл.225, ал.2, т.2 от ЗУТ. Излага доводи че е закупил имота с построената в него плътна ограда, поради което неправилно е определен като извършител на незаконния строеж и като адресат на разпореждането за неговото премахване. Направено е искане за прогласяване нищожността на оспорения административен акт и в условията на евентуалност - за отмяната му като незаконосъобразен.

Ответникът по жалбата - Кмет на Община Гурково, чрез пълномощника си по делото, оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Поддържа че обжалваната заповед, като издадена от компетентен орган, в изискуемата форма, в съответствие и при правилно приложение на материалния закон и при спазване на процесуалните правила, е законосъобразна.

Твърди, че от събраните по делото доказателства безспорно се установява наличието на незаконен строеж по см. на чл.225, ал.2, т.2 от ЗУТ, подлежащ на премахване, доколкото по отношение на същия не са изпълнени нормативно регламентираните условия за определянето му като търпим.

Заинтересованата страна – Г.С.К., редовно и своевременно призована за съдебно заседание, не изпраща представител по делото и не взема становище по основателността на оспорването.

Въз основа на съвкупната преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното от фактическа страна по административно-правния спор:

На 18.11.2020г. работна група от служители на общинска администрация – Гурково, определена със Заповед № З-461 от 13.10.2020г., е извършила проверка на строеж: „Плътна ограда“ – шеста категория, намираща се в УПИ Х – 759 в кв. 42 по плана за регулация на гр. Гурково, представляващ ПИ с идентификатор *** по КККР на гр. Гурково, с административен адрес гр.

Гурково, ***. Резултатите от проверката са обективирани в съставен и подписан Констативен акт № 4 от 18.11.2020г. /л.23- л.26 по делото/.

Извършилите проверката длъжностни лица са констатирали, че в УПИ Х – 759 в кв.

42 по плана на гр. Гурково, представляващ ПИ с идентификатор *** по КККР на гр. Гурково, собственост на К.А.К. и Г.С.К. съгласно нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот от 09.07.2015г. № 83, том II, рег. № 3631, дело № 210/ 2015г., е изградена плътна ограда – строеж шеста категория, без издадено разрешение за строеж и протоколи за откриване на строителна площадка и за определяне на строителна линия и ниво. Строежът – ограда е с височина 1.80м до кота стреха и 2.00м до кота било. Оградата е иззидана с дялан камък и е с дебелина 35см. В горния край на оградата има изпълнен бетонов калпак с керемиди върху него. Общата дължина на оградата е 22.60м, като на оградата има изпълнена 1 врата с ширина 3.90м. Оградата е изпълнена върху съществуваща ивична основа на уличната регулационна линия, от запад и се явява продължение на съществуващата каменна ограда на северната регулационна линия на същия имот. Посочено е, че строежът е изпълнен от собствениците на имота – К.А.К. и Г.С.К.. В констативния акт се съдържа и окомерна скица на строежа. В заключение е прието че строежът е незаконен, тъй като е извършен без издадено разрешение за строеж по чл.147, ал.1, т.7 от ЗУТ.

Срещу съставения Констативен акт № 4 от 18.11.2020г. К.К. и Г.К. са подали писмено възражение, с което са оспорили фактическите констатации за извършено незаконно строителство, по съображения, че оградата на имота, придобит през 2015г., е съществувала преди 31.03.2001г. и представлява търпим строеж.

С оспорената в настоящото съдебно производство Заповед № З-248 от 14.06.2021г., издадена от Кмета на Община Гурково, на основание чл.225а, ал.1 във вр. с чл.225, ал.2, т.2 от ЗУТ, е разпоредено да бъде премахнат незаконен строеж „Плътна ограда“ с дължина 22.60м, находяща се в УПИ Х – 759 в кв. 42 по плана за регулация на гр.

Гурково, представляващ ПИ с идентификатор *** по КККР на гр. Гурково, с административен адрес гр. Гурково, ***, извършен от К.А.К. и Г.С.К.. От фактическа страна обжалваният административен акт е обоснован с констатациите, съдържащи се в съставения Констативен акт № 4 от 18.11.2020г. и наличието на подлежащ на премахване незаконен по см. на чл.225, ал.2, т.2 от ЗУТ строеж, като изпълнен от К.К. и Г.К. без издадено разрешение за строеж и строителни книжа /конструктивно становище/, в нарушение на чл.148, ал.1 от ЗУТ.

Със заповедта е разпоредено премахването на незаконния строеж да се изпълни до ивичните основи на оградата, като плътната част на оградата не следва да надвишава 0.6 м.

По делото са представени и приети като доказателства документите, съдържащи се в административната преписка по издаване на оспорената Заповед № З-248 от 14.06.2021г. на Кмета на Община Гурково. Представени са длъжностни характеристики за длъжностите

Директор на Дирекция „ОДУТИ“, главен експерт „Общинска собственост“ в Дирекция „ОДУТИ“, главен специалист „Капитално строителство“ в Дирекция „ОДУТИ“, главен специалист „Кадастър и регулация“ в Дирекция „ОДУТИ“ и договор за изпълнение на дейности /функции/, отговарящи на длъжността Главен инженер на Община Гурково.

Допуснато е събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит в качеството на свидетели на лицата Д.Ф.Ф., С.В.С. и Д. И. С.. Свидетелят Д.Ф. /работещ в „БУЛМЕТАЛ“ АД, Изпълнителен директор на което дружество е жалбоподателят К.К./, заявява, че живее в гр.

Гурково от 1996г. и още оттогава е имало ограда на имота. Свидетелят не си спомня колко е била височината на оградата, не знае дали е променяна след закупуването на имота от К.К.. Преди е имало паднали камъни от оградата, сега вече нямало, като свидетелят е минавал покрай имота преди 4-5 години. Свидетелят С.С. преди години /до 1989г./ е работил в сграда – собственост на „БУЛМЕТАЛ“ АД. Заявява, че процесният имот винаги е имал каменна ограда, около два метра.

Не знае дали е правено нещо по оградата – скоро не е минавал оттам, но знае, че има промяна – оградата е ремонтирана. Свидетелят Д. С. – работещ в Дирекция „Социално подпомагане“, гр. Гурково, заявява, че преди оградата на имота, собственост на възрастна жена, е била от керпич и от малки камъни – стара ограда, с едновремешни керемиди – кръгли, висока около 1.70м. Преди две – три години, когато К.К. е станал собственик на имота, старата ограда е била съборена и е била построена ограда с масивен камък с циментов калпак и нови керемиди, с височина над два метра. Свидетелят е виждал в имота фандроми, които разчиствали мястото, както и строителните работи по оградата.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с направените в жалбата оплаквания, доводите и становищата на страните и като извърши цялостна проверка на законосъобразността на оспорения административен акт на основание чл. 168, ал.1 във връзка с чл.146 от АПК, намира за установено следното:

Оспорването, като направено в законово установения срок, от легитимирано лице с правен интерес и против административен акт, подлежащ на съдебно обжалване и контрол за законосъобразност, е процесуално допустимо.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

Заповед № З-248 от 14.06.2021г., с която е разпоредено премахването като незаконен по см. на чл.225, ал.2, т.2 от ЗУТ строеж от шеста категория, е издадена от материално и териториално компетентния административен орган -

Кмета на Община Гурково, съобразно законово регламентираните му правомощия по чл.

225а, ал.1 във вр. с чл.225, ал.2 от ЗУТ.

Оспореният административен акт е постановен в предвидената от закона форма и съдържа изискуемите се реквизити по чл.59, ал.2 от АПК. Посочено е както правното основание за упражненото от Кмета на Община Гурково правомощие /чл.225а, ал.1 от ЗУТ/, така и релевантните факти и обстоятелства за обосноваване на възприетото от административния орган наличие на материалноправните предпоставки за разпореденото премахване на строежа като незаконен такъв по см. на чл.225, ал.2, т.2 от ЗУТ. В заповедта строежът е описан от гл.т на съществените му характеристики - вид, местонахождение и параметрите на извършеното строителство, при посочване, че оградата е изпълнена без одобрени строителни книжа и издадено разрешение за строеж, в нарушение на чл.148, ал.1 от ЗУТ. С оглед на което съдът приема, че е спазено изискването на закона за мотивировка на акта от фактическа и правна страна.

Заповед № З-248 от 14.06.2021г. на Кмета на Община Гурково е издадена след надлежно проведена процедура, при спазване както на регламентираните в ЗУТ специални процесуални изисквания и правила, така и на общите такива по АПК. Административното производство е образувано на основание Констативен акт № 4 от 18.11.2020г., съставен и подписан от Комисия, назначена с издадена на основание чл. 223, ал.2 от ЗУТ Заповед № З-461 от 13.10.2020г. на Кмета на Община Гурково. Неоснователно е възражението на жалбоподателя за нищожност на Констативен акт № 4 от 18.11.2020г., което възражение е обосновано със съображения, че в длъжностните функции и задължения на две от длъжностните лица, извършили проверката, съставили и подписали констативния акт /Директор на Дирекция „ОДУТИ“ и главен експерт „Общинска собственост“ в Дирекция „ОДУТИ“/, не се включват такива във връзка с констатиране на незаконни строежи и контрол по строителството. Не намира каквото и да е било нормативно основание твърдяното от оспорващия, че служителите за контрол по строителството по чл.223, ал.2 от ЗУТ, могат да бъдат „само длъжностни лица – инспектори, които са обособени в самостоятелно „контролно“ звено, разполагащи както със законова, така и с професионална и академична компетентност да извършват определени контролни дейности, свързани с контролирането на строителния процес на територията на Общината“. Нито в Закона за устройство на територията, нито в подзаконов нормативен акт по неговото прилагане, са регламентирани специфични изисквания към служителите за контрол по строителството в администрацията на общината, от гл.т на вида на заеманата длъжност и наименованието на длъжностното ниво; за структурното организиране на длъжностните лица по чл.223, ал.2 от ЗУТ в отделно /самостоятелно/ „контролно“ звено и за притежаването на специална „професионална и академична компетентност“. При условие, че съгласно чл.30 от Устройствения правилник на общинска администрация – Гурково, цялата специализирана администрация е организирана в една дирекция – Дирекция „Общински дейности, устройство на територията и инвестиции“, с обща численост /в т.ч Директор на дирекция/ 15 служители и с оглед общата численост на общинска администрация – Гурково – 27 служители, несъстоятелно е предявеното от жалбоподателя изискване за осъществяване на контролната дейност по чл.223, ал.2 от ЗУТ от служители в отделно обособено структурно звено по контрол на строителството в администрацията на Община Гурково. Ето защо нито обстоятелството, че никой от служителите, извършили проверката, съставили и подписали Констативен акт № 4 от 18.11.2020г., не заема длъжността „инспектор“, нито обстоятелството, че тези длъжностни лица не са организирани в отделно звено по контрол на строителството в структурата на администрацията на Община Гурково, не може да обуслови извод за липса на компетентност на определените със заповед на Кмета на Община Гурково като служители по чл.223, ал.2 от ЗУТ длъжностни лица, съотв. за нищожност на съставения Констативен акт № 4 от

Разпечатката съдържа 40 от 63 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/4cc4d12d-b319-417f-bb3c-15a744623823