Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Разпореждане № 86752 от 17.06.2024, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Частно гражданско дело 26328/2024
Вид
Разпореждане № 86752
Подписан
17.06.2024
В сила
17.06.2024
Състав
МИХАИЛ ДРАГОМИРОВ ДРАГНЕВ

Цитирани разпоредби

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 86752 гр. София, 17.06.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ като разгледа докладваното от МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ Частно гражданско дело № 20241110126328 по описа за 2024 година

Постъпило е в съда заявление относно издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК, в полза на „С.В.“ АД, ЕИК:..., със седалище и адрес на управление: гр....., представлявано от В. Тренев- Изпълнителен директор, чрез юрк.Е. П., срещу "И.Е" ООД, ЕИК ....

Заявлението не отговаря на предвидените в закона изисквания.

Съображенията за това са следните:

След справка по посочения ЕИК в ТР се установи, че "И.Е" ООД е било обявено в несъстоятелност с Решение № 1378 от 14.11.2023г. по гр. дело № 772/2023г. по описа на Софийски градски съд.

Съгласно чл. 637, ал. 6 ТЗ след откриването на производство по несъстоятелност е недопустимо образуването на нови съдебни или арбитражни производства по имуществени граждански или търговски дела срещу длъжника. Тези вземания следва да се предявят за приемане в производството по несъстоятелност.

В случая дружеството е било обявено в несъстоятелност на 14.11.2023г., а делото е заведено на 30.04.2024г. Ето защо производството е недопустимо по смисъла на чл. 637, ал. 6 ТЗ, въвеждащ една допълнителна пречка за разглеждане на дела срещу определен кръг юридически лица, а именно тези изпаднали в несъстоятелност.

Така мотивиран съдът,

1

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искане с вх. №144856/30.04.2024г., относно издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК, в полза на „С.В.“ АД, ЕИК:..., със седалище и адрес на управление: гр....., представлявано от В.

Тренев- Изпълнителен директор, чрез юрк.Е. П., срещу "И.Е" ООД, ЕИК ..., като недопустимо.

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от връчването му.

Да се връчи препис на заявителя.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2