Определение № 17193 от 07.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 17193 гр. София, 07.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БОГДАН Р. РУСЕВ като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело № 20251110155027 по описа за 2025 година

Производството е по общия съдопроизводствен ред на ГПК вр. чл. 2, ал. 3 ЗОДОВ.

Делото е образувано въз основа на Искова молба, вх. № 75783/11.04.2025г. на СГС, уточнена с Молба, вх.- № 90397/25.07.2025г. на СГС, и Уточнение, вх. № 20583/13.02.2026г. на СГС. Образуваното по исковата молба гр.д. № 4281/2025г. на СГС е прекратено с Определение № 20494/22.10.2025г. по гр.д. № 4281/2025г. на СРС, като е изпратено на Софийския районен съд като родово компетентен да разгледа спора – образувано е гр.д. № 52952/2025г. на СРС. След повдигнат спор за подсъдност с Определение № 3302/11.12.2025г. по ч.гр.д. № 3308/2025г. на АпС-София за родово компенетнен да разгледа делото е определен Софийският районен съд, комуто делото е изпратено, като разглеждането му продължава като гр.д. № 55027/2025г. на СРС.

На основание 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК и при прилагане на чл. 3, чл. 4, чл. 11, чл. 12 и чл. 13 ЗВЕРБ, вр. Решение на Съвета /ЕС/ № 2025/1407 от 08.07.2025г. относно приемането на еврото от България, считано от 01.01.2026г., съдът ОПРЕДЕЛИ: на:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се проведе Дата: 23 юни 2026г.

Час:

9:30

ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.

ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Ищецът В. Н. С. е предявил срещу Прокуратурата на Република България иск с правно основание по чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ за осъждането ú да му заплати обезщетения за претърпените от него неимуществени вреди, изразяващи се в накърняване на политическата му и обществена репутация, дискомфорт и морално страдание, емоционален и личностен срив, последица от водените срещу ищеца досъдебни производства по пр.пр. 14762/2020г. на СРП и пр.пр. 11134/2022г. на СГП, които били прекратени, като за всяко от двете производства претендира по 12782,30 евро /25000,00 лева/.

Ищецът твърди, че срещу него по двете посочени досъдебни производства били повдигнати обвинения, които незаконосъобразно били поддържани от Прокуратурата, въпреки че в крайна сметка производствата били прекратени. Дори бил задържан под стража за 24 часа, което задържане било обявено от съда за незаконосъобразно. Ищецът бил лидер на политическа партия. Новините за повдигнатите спрямо него обвинения се отразили негативно на електоралните нагласи и повлияли значително резултатите от изборите. Като партиен ръководител и директор на медия му са налагало да отговаря на нападки. Налагало се да отговаря на детето си „защо го съдят“ и дали не е престъпник. В емоционален и професионален план претърпял дълбок срив, което се отразило на способностите да върши работата си, останали трайни следи у него в личностен и емоционален план.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответната Прокуратура на Република България чрез 1

Момчил Георгиев – Прокурор в Софийската районна прокуратура, е подала Отговор на исковата молба, вх. № 94355/25.03.2026г. на СРС, с който оспорва предявените искове като неоснователни. Възразява, че претенциите на ищеца не са подплатени с необходимите за това доказателства, включително относно неговата репутация. Оспорват се претенциите и по размер като прекомерни. С. бил многократно осъждан, имал престъпни навици и склонност към извършване на престъпления. Затова, ако му се присъдело обезщетение, то следвало да се в занижен размер.

Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК доказателствената тежест по иска с правно основание чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ е за ищеца. Същият следва при условията на пълно и главно доказване да докаже кумулативното наличие на следните предпоставки: 1) повдигнато срещу него обвинение в извършване на престъпление, по което наказателното производство е прекратено поради това, че деянието не е извършено от лицето или че извършеното деяние не е престъпление, или поради това, че наказателното производство е образувано, след като наказателното преследване е погасено по давност или деянието е амнистирано; 2) претърпени неимуществени вреди в причинна връзка с проведеното наказателно преследване, както и техния размер. В тежест на ответника е да докаже наличието на някоя от предпоставките по чл. 5 и чл. 6, ал. 2 ЗОДОВ, водещи до изключване или намаляване на отговорността му. В тежест на всяка от страните е да установи фактите и обстоятелствата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.

Не са налице факти и обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.

По доказателствата:

ДОПУСКА приложените към отговора на исковата молба писмени доказателства.

ДА СЕ ИЗИСКАТ за послужване пр.пр. № 14762/2020г. на СРП и пр.пр. 11134/2022г. на СО-СГП. В случай, че не са налице предпоставки за предоставянето им в оригинал, то да се представят заверени копия от тях.

ДОПУСКА по инициатива на ищеца разпит на трима свидетели при режим на довеждане за установяване на претърпените от него неимуществени вреди.

УКАЗВА на всяка от страните, че:

Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.

Ако същата не стори това, всички съобщения ще се приложат по делото и ще се считат за връчени.

Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж ú е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Това задължение важи и за хипотезата, при която страната е посочила електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение, включително и ако електронният адрес е сменен, без съдът да бъде уведомен, или той е неверен или несъществуващ, всички съобщения ще се приложат към делото и ще се считат за връчени.

Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.

Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, което не подлежи на обжалване.

Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага се чл. 232, изр. 2 ГПК.

РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба, като им указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече бързото му разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде намалена наполовина).

РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им чрез медиация.

Не са налице предпоставки за задължаване на страните за участие в информационна среща за медиация.

Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на доклад, 2 да се връчи на страните. Заедно с него на ищцовата страна да се връчи и предназначеният за нея препис от отговора на исковата молба (ако такъв е подаван).

Определението не подлежи на обжалване.

Този съдебен акт е издаден в електронна форма и е подписан електронно /чл. 102а, ал. 1 ГПК/, поради което не носи саморъчен подпис на съдията.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3