Решение № 753 от 14.07.2026, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 753 гр. С., 14.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – С., XII-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: И.Р. при участието на секретаря В.П. като разгледа докладваното от И.Р. Гражданско дело № 20255530102088 по описа за 2025 година

Предявен е иск с правно основание чл. 108, във вр. с чл. 111, ал. 1 ЗС.

Ищецът (име) твърди в поправената си искова молба, ответницата била на бившата му съпруга (име) - сега -, бракът им с която бил прекратен с влязлото в сила на - г. решение по гражданско дело № - по описа за - г. на С. районен съд. През - г., по настояване на съпругата му, подарили на - й – ответницата, семейното им жилище - апартамент в -, като си запазили правото на пожизнено и безвъзмездно ползване и обитаване на конкретни помещения в него. Дарението извършили с н.а. № -/- г., като й подарили следния самостоятелен обект в сграда с идентификатор -, с адрес на самостоятелния обект: -, който самостоятелен обект се намирал на - в сграда с идентификатор -, с предназначение: Жилищна сграда - многофамилна, с брой етажи, която сграда била разположена в поземлен имот с идентификатор -, с предназначение на самостоятелния обект: Жилище, апартамент - в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, с брой нива на обекта:, с площ на самостоятелния обект: - кв.м, с прилежащи части: избено помещение - ид.ч. от общите части на сградата, със -ни самостоятелни обекти в сградата: -, като си запазили правото на пожизнено и безвъзмездно ползване 1 и обитаване върху следните жилищни и сервизни помещения от него: - /-/, - //, както и общо ползване на останалите общи по предназначението им помещения: -, до края на живота на всеки един от тях. След развода му с - на ответницата, на бившата му съпруга било предоставено ползването на семейното им жилище в -. Понастоящем гражданските им дела, които водели с бившата му съпруга, не били приключили. Останал без покрив над главата си.

Отправил до ответницата нотариална покана да освободи и му предостави за ползване помещенията от апартамента й, върху които имал запазено, пожизнено и безвъзмездно, право на ползване. Поканата била връчена, при условията на чл. 47 ГПК. Същата се криела и не желаела да говори с него.

Посетил дома със свидетели, за да я попитал ще му предаде ли доброволно владението да помещенията, върху които имал право на ползване. Вратата му била затръшната. Като имал предвид, че ответницата взела изцяло страната на - в бракоразводното и имуществените им дела, и била крайно негативно настроена против него, нямал никакъв шанс доброволно да му предадяла владението на помещенията, описани по горе. Искането е да бъде осъдена ответницата, да предаде на ищеца владението на следните жилищни и сервизни помещения - - (-), - (-), както и общо ползване на останалите общи по предназначението им помещения: -, от процесния самостоятелен обект в сграда, който е с идентификатор -, с адрес на самостоятелния обект: -, който самостоятелен обект се намира на - в сграда с идентификатор -, с предназначение: Жилищна сграда - многофамилна, с брой етажи, която сграда е разположена в поземлен имот с идентификатор -, с предназначение на самостоятелния обект: Жилище, апартамент - в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, с брой нива на обекта:, с площ на самостоятелния обект: - кв.м, с прилежащи части: избено помещение - ид.ч. от общите части на сградата, със -ни самостоятелни обекти в сградата: -.

Претендира възнаграждение по чл. 38 ЗА.

Ответницата (име) оспорва предявения иск, който моли съда да отхвърли, като неоснователен и й присъди сторените по делото разноски, с възражения и доводи за невалидно учредено в полза на ищеца право на ползване върху горепосочените помещения от процесния имот, евентуално за прекратяването на същото право с прекратяването през - г. на брака му с - на ответницата, погасяването му по давност с неупражняването му от ищеца повече от пет години и придобИ.ето му по давност от ответницата с 2 негативното си отношение към ищеца и преустройството на жилището, с които ясно показала, че владее целия имот за себе си, като собственик, отричайки правата на ползвателите, както и за несъществуване на процесните помещения, поради преустройването и обединяването им с други, и невъзможност за самостоятелното им ползване, изложени подробно в подадения в срок отговор, в хода на делото по същество, и в представена от пълномощника й писмена защита.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в съвкупност с искането, възраженията и доводите на страните по делото, взе предвид и настъпилите след предявяване на иска факти, от значение за спорното право, намери за установено следното:

Страните не спорят, че ищецът и свидетелката (фамилия) (- на ответницата) са сключили граждански брак на (дата) г. (л. 94). След сключването му заживели в собствения на същата свидетелка процесен апартамент - в (адрес) (св. -- и (фамилия)).

Последният понастоящем попада в район с одобрени със заповед от - г. на изпълнителния директор на АГКК кадастрална карта и регистри, и съгласно представената схема представлява самостоятелен обект в сграда, който е с идентификатор -, с адрес на самостоятелния обект: (адрес), който самостоятелен обект се намира на - в сграда с идентификатор -, с предназначение: Жилищна сграда - многофамилна, с брой етажи, която сграда е разположена в поземлен имот с идентификатор -, с предназначение на самостоятелния обект: Жилище, апартамент - в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, с брой нива на обекта:, с площ на самостоятелния обект: - кв.м, с прилежащи части: избено помещение - ид.ч. от общите части на сградата, със -ни самостоятелни обекти в сградата: - (л. 58).

През - г., след смъртта на - й, свидетелката (фамилия) поканила ответницата и съпругът й, свидетелят -, заедно с -, които към този момент живеели на квартира, да заживеят с нея и ищецът в процесния апартамент, за „да не плащат квартира и да си живеят при мен, не за друго, а защото апартамента е достатъчно голям, и можем да си живеем съвсем спокойно“ (св.

(фамилия)). Поради това през - г. същите заживели с нея и ищеца в този й апартамент (св. (фамилия), -). Тези обстоятелства, отнесени към нормата на чл. 243 ЗЗД, налагат извода за сключен между ответницата и свидетелката 3

(фамилия) договор за заем за послужване на процесния апартамент, а възраженията и доводите за противното на ответницата, са неоснователни (Р 12-2014-I г.о.).

С договор за дарение, сключен на - г., с представения н.а. № -/- г., свидетелката (фамилия), със съгласието по чл. 23, изр. 1 СК/85 г. (отм.) на ищеца, дарила на ответницата този процесен апартамент, запазвайки за себе си и за ищеца вещното право на пожизнено и безвъзмездно ползване и обитаване на следните жилищни и сервизни помещения от него: - (-), - (-), както и общо ползване на останалите общи по предназначението им помещения – -, до края на живота на всеки един от тях (л. 6).

Възражението на ответницата в отговора й за нищожност на това учредено от - й вещно право на ползване на ищеца върху същите помещения от този й апартамент, защото бил участвал в дарение само като съпруг, дал съгласие за същото по чл. 23, изр. 1 СК/85 г. (отм.), а не като приобретател на същото ползване, което нямало как да запази за себе, защото не бил собственик на този апартамент, са неоснователни. Няма законова пречка да се договоря в полза на трето лице, а следователно и да се учредява по този начин безвъзмездно на същото вещно право на ползване, какъвто е и случая (чл. 22 ЗЗД, Р 372-2012-I г.). Такива са и случаите, като процесния, при които собственикът на недвижим имот се разпорежда с него в полза на определено лице, запазвайки за себе си и/или за другиго правото на ползване. В този случай същият собственик прехвърля на приобретателя само „голата“ собственост, запазвайки за себе си и/или учредявайки в полза на другиго вещното право на ползване на същия имот. Това му учредяване става със самия договор в полза на третото лице, отличителната разлика на който е прякото придобИ.е от последното на учреденото му право от момента на постигането на съгласие между уговарящия и обещателя (Р 268---IV г.о., Р 561-2010-I г.о.).

Не е спорно между страните, че след това дарение, ищецът и свидетелката (фамилия), и ответницата и нейното семейство, са продължили да живеят заедно в този апартамент до края на - г. (св.-).

Понеже това дарение е частно правоприемство, при което на ответницата са дарени само останалите помещения от този имот, върху които не е било учредено с него вещно право на ползване на ищеца и свидетелката 4

(фамилия), а върху помещенията, на които на последните е учредено със същото вещното право на ползване, ответницата е придобила с това дарение само „голата“ собственост, то с това дарение е възникало между тях съвладение, което възниква и в случаите на възникнала от частно правоприемство съсобственост между две и повече лица, при което презумпцията на чл. 69 ЗС, приложима и в случая по чл. 111, ал. 1 ЗС в отношенията между ответницата, свидетелката (фамилия) и ищеца, се счита оборена, защото основанието/дарението, въз основа на което ответницата е придобила собствеността върху този имот, а ищецът и свидетелката (фамилия) вещното право на ползване на горепосочените помещения от него, на което е установена след това дарение фактическа власт върху този имот, показва съвладение, при което ответницата, като собственик, е владелец след дарението само на останалите помещения от процесния апартамент, върху които не е учредено с него вещно право на ползване на ищеца и свидетелката (фамилия), и само държател на помещенията от същия апартамент, върху които с това дарение е учредено вещното право на ползване на ищеца и свидетелката (фамилия) (ТР 1-2012-ОСГК).

В края на - г. ищецът и свидетелката (фамилия) се пренесли да живеят в закупения от тях на - г. друг апартамент (адрес), за закупуването на който, заедно с гараж (-), сключили на - г. представените предварителни договори (л.

96-105). В процесния апартамент останали да живеят само ответницата и семейството й, които живеят в същия и към датата на приключване на съдебното дирене (Св. (фамилия)-). Свидетелят - (-), не бил виждал след това ищецът в процесния апартамент, който посещавала само свидетелката (фамилия) (св.).

Понеже с дарението е прехвърлена собствеността на ответницата, а на ищеца и свидетелката (фамилия) е учредено вещното право на ползване на горепосочените помещения от процесния апартамент, на което основание е започнало след това дарение горепосоченото му съвладение от тях, като въз основа на вътрешните им отношения, само ответницата е останала да живее в този имот в края на - г., когато ищецът и свидетелката (фамилия) се настаняват да живеят в горепосочения друг имот, то следва да се приеме, че съвладението на ответницата е продължило и напускането в края на - г. на процесния апартамент от ищеца и свидетелката (фамилия), като ответницата и след тази дата е продължила да владее своите помещения от този апартамент 5 и да държи за ищеца и свидетелката (фамилия) останалите помещения от този имот, върху които им е учредено с дарението правото на ползване (ТР 1-2012ОСГК).

Въпреки това, от съвкупната преценка на показанията на свидетелката (фамилия) („---: „-!“), липсата на данни за несъгласие на ищеца и за самонастаняване на ответницата, става ясно, че последната и семейството й са били допуснати от свидетелката (фамилия) и ищеца да ползват в края на - г., при пренасянето им в новото им жилище, ползваните дотогава от тях помещения от процесния апартамент, върху които им е учредено с дарението вещното право на ползване, въз основа именно на сключен устно договор за заем за послужване по чл. 243 ЗЗД, който е реален, неформален и безвъзмезден, а възраженията и доводите за противното на ответницата са неоснователни (чл. 243-249 ЗЗД, Опр. 517-2019-I г.о., Р 14-2015-II г.о.).

Възраженията на ответницата в отговора, че предвид предстоящата покупка на горепосочения апартамент и гараж, свидетелката (фамилия) решила да й дари процесния апартамент, за което ищецът категорично отказал да даде съгласието си по чл. 23 СК/85 г. (отм.), ако не бъдела включена клаузата за ползването му и включен в закупуването на горепосочения друг апартамент, макар да било финансирано изцяло от съпругата му, като въпреки недоволството й ответницата сключила договора за дарение с предложената клауза за ползване с уговорката, че ищецът и - й щели да се изнесат от дареният й с него процесен апартамент веднага след като се построяло новото им жилище, са неоснователни. В тяхна подкрепа са само показанията на свидетелите (фамилия) , който обаче съдът не кредитира в тази им част, защото са изолирани и не се подкрепят от останалите доказателства (чл. 172 ГПК). Нещо повече. Опровергават се от тях. Предварителните договори за закупуване на горепосоченото друго жилище в (адрес) и гараж (-), ищецът и свидетелката (фамилия) са сключили едва на - г., повече от пет месеца след дарението на - г. на процесния апартамент. А в последното няма никакви клаузи за съгласие на ищеца по чл. 23 СК/85 г. (отм.), при условие, че му се учреди с него правото на ползване на дареното жилище и бъде вписан за купувач на другото горепосочено жилище в (адрес), нито ответницата е приела дарението с учреденото право на ползване при условие, че ищецът и й се изнесат от дареното й с него жилище веднага след като се построи новото 6 им такова. С дарението ищецът е дал съгласието си по чл. 23 СК/85 г. (отм.) за сключването му (ако е липсвало каквото, както неоснователно твърди ответницата, е можело да бъде преодоляно и с разрешение от районния съд по чл. 23, изр. 2 СК/85 г. отм.), а дарителката е учредила не само на него, но и на себе си, вещното право на пожизнено и безвъзмездно за всеки от тях ползване на посочените помещения от процесния апартамент (което същата свидетелка очевидно не би сторила, ако ищецът й бе поставил условие, такова да се учреди само на него срещу съгласието му по чл. 23 СК/85 г. отм.), а ответницата е заявила, че приема с благодарност дарението при същите условия - с тази вещна тежест и в полза на ищеца, а не при твърдяното от нея условие, последният и - й да се изнесат от дарения имот веднага след като се построи новото им жилище.