Протоколно определение № 4207 от 18.07.2024, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 4207 гр. Пловдив, 18.07.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Десислава Пл. Порязова при участието на секретаря Вирджиния Н. Танева и прокурора Н. В. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Десислава Пл. Порязова Наказателно дело от общ характер № 20245330203402 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

РП – ПЛОВДИВ – редовно призована, изпраща представител.

ПОДСЪДИМИЯТ С. Т. М. – редовно призован, се явява лично.

В залата се явява и защитникът му адвокат С. С..

Съдът констатира, че подсъдимият С. М. не е уведомен за съдебното заседание с първата призовка, която му е изпратена и съдът е разпоредил да бъде призован чрез защитника си и да бъде направена справка за актуален адрес. Същата е била направена по делото и призовката, която му е връчена за днешното съдебно заседание чрез адвокат С. е получена на 16.07.2024г., поради което и съдът запита подсъдимият дали ще прави възражение във връзка със срока на призоваване.

АДВ. С.: Няма да правим възражение, че призовката не е в срок.

ПОДС. М.: Няма да правим възражения.

Запитаха се страните за даване ход на делото.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът след съвещание намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на разпоредителното заседание, тъй като подсъдимият и неговия защитник не правят възражение за срока на призоваване. Ето защо

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия:

С. Т. М. – роден на ***г. в гр. П., б., б.г., неженен, със средно образование, безработен, осъждан, адрес по лична карта: гр.П., ул. ***, 1 настоящ адрес: гр. П., бул. ***, ЕГН: **********.

Разясниха се на подсъдимия правата и по чл. 55 от НПК.

ПОДС. М.: Разбрах правата си.

ПРОКУРОР: РП Пловдив е получила съобщение по чл. 247б от НПК и препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание преди повече от 7 дни и е запозната с въпросите, които следва да бъдат обсъдени в разпоредителното заседание.

АДВ. С.: Получили сме препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредително заседание.

ПОДС. М.: Получили сме препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредително заседание.

Съдът разясни на страните правото им на отводи.

ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи. Да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл. 248 НПК.

АДВ. С.: Нямам искания за отводи.

ПОДС. М.: Нямам искания за отводи.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ.

248, АЛ. 1 НПК.

ПРОКУРОР: Делото е подсъдно на РС - Пловдив. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В досъдебната фаза не е допуснато отстранимо съществено нарушение, което да е довело до ограничаване правата на обвиняемия. Със защитника на обвиняемия постигнахме споразумение за решаване на делото, поради което моля да насрочите делото за незабавно разглеждане по реда на глава ХХІХ от НПК след приключване на разпоредителното заседание. Мярката за неотклонение следва да бъде потвърдена към този момент. Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на служебен защитник, доколкото подсъдимият има защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

АДВ. С.: Поддържам казаното от прокурора. Действително постигнали сме споразумение за прекратяване на делото, което моля да ни дадете възможност да представим. Считам, че настоящото дело е подсъдно на съда.

Считам, че няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че в хода на досъдебното производство не е допуснато съществено отстранимо нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на правата на подсъдимия. Постигнали сме споразумение, което моля да ни дадете възможност да представим, за да бъде вписано в съдебния протокол. На този етап няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на служебен защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Мярката за неотклонение към този момент следва да бъде потвърдена. Желаем делото да бъде насрочено за 2 незабавно разглеждане след приключване на разпоредителното заседание.

ПОДС. М.: Поддържам казаното от защитника ми и прокурора.

Постигнали сме споразумение с РП Пловдив за прекратяване на производството по делото.

Съдът след съвещание и като обсъди въпросите, предмет на разпоредителното заседание, намира, че делото е подсъдно на настоящия съд, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за неотклонение следва да бъде потвърдена към настоящия момент.

Във връзка с изявленията на подсъдимия, защитника и прокурора, че са сключили споразумение за прекратяване на наказателното производство и доколкото съдът намира, че са налице предпоставките на глава ХХІХ от НПК, ще следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по този ред след провеждане на разпоредителното заседание.

Предвид горното,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, ограничили процесуалните права на обвиняемия.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „ПОДПИСКА“ спрямо подсъдимия С. Т. М..

ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК.

ПРОКУРОР: Представям проект за споразумение за решаване на делото.

Моля да го одобрите.

АДВ. С.: Съгласни сме с параметрите на споразумението. Моля да бъде одобрено. Считаме, че това наказание не противоречи на закона.

ПОДС. М.: Съгласен съм с представеното споразумение. Моля да го одобрите.

ДОКЛАДВА СЕ споразумението чрез прочитането му.

ПРОЧЕТЕ СЕ същото.

ПОДС. М.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.

Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам, че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците от представеното пред съда споразумение и се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

Съдът след съвещание намира, че така представеното споразумение е 3 съобразено със съдебното минало на подсъдимият М. и изискванията по чл.

381, ал. 5 от НПК и следва на основание чл. 382, ал. 6 от НПК съдържанието му да бъде вписано в настоящия съдебен протокол. Ето защо СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от страните споразумение за решаване на делото, както следва:

ПОДСЪДИМИЯТ С. Т. М. – роден на ***г. в гр. П., б., б.г., неженен, със средно образование, безработен, осъждан, адрес по лична карта: гр.П., ул.

***, настоящ адрес: гр. П., бул. ***, ЕГН: ********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл.343б, ал. 1 от НК за това, че на 07.09.2023 г. в гр.Пловдив е управлявал моторно превозно средство- лек автомобил марка „Нисан“ модел „Микра“ с рег.№ *** с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно - 1,61 на хиляда, установено по надлежния ред- с Протокол за химическа експертиза №1944/07.09.2023 г., извършена от сектор „Базова научно-техническа лаборатория“ ОДМВР-Пловдив.

За така извършеното от подсъдимият С. Т. М. престъпление по чл.343б, ал. 1 от НК му НАЛАГА наказание при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 3 ПЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.