Споразумение № 3 от 07.01.2022, Районен съд - Бургас

ПРОТОКОЛ

№3 гр. *, 07.01.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – *, XLVII СЪСТАВ, в публично заседание на седми януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ТОДОР Д. МИТЕВ

Съдебни

ВАЛЯ ИВАНОВА ПАВЛОВА заседатели: ЕЛИСАВЕТА АНГЕЛОВА

ПЕРЧЕМЛИЕВА при участието на секретаря Д.Б. и прокурора Г. Н. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от ТОДОР Д. МИТЕВ Наказателно дело от общ характер № 20212120204926 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:55 часа се явиха:

За Районна прокуратура *, редовно уведомени, се явява прокурор Г..

Подсъдимият М. БЛ. В., редовно уведомен, се явява лично, доведен от органите на ОД „Охрана“.

Явява се адв. Т. Н. от БАК, определен за служебен защитник на подсъдимия.

Пострадалата Зл. Г. Ж., редовно призована, не се явява.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм адв. Н. да бъде назначена за мой служебен защитник в настоящото производство.

Съдът на основание чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА адв. Н. за служебен защитник на М. БЛ. В. в настоящото производство до окончателното му приключване.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

1

АДВ.Н.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото. Получил съм разпореждането за насрочване и ОА преди повече от 7 дни.

С оглед становището на страните, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното заседание по реда на чл. 248 от НПК.

СНЕМА самоличността на подсъдимия, както следва:

М. БЛ. В. - ЕГН **********, роден на 21.06.1993г., в гр. *, адрес:гр.*, ул. "*" № 54, българин, български гражданин, осъждан, безработен, неженен, начално образование.

Съдът разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора и съдебния секретар.

Съдът РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора и съдебния секретар.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отвод на състава на съда и на секретаря.

АДВ.Н.: Няма да правя отвод на състава на съда, на прокурора и на секретаря.

ПОДСЪДИМИЯТ: Няма да правя отвод на състава на съда, на прокурора и на секретаря.

Съдът намира, че са налице предпоставките за произнасяне по предвидените в чл. 248 НПК въпроси, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248, ал. 1 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на БРС. Не са налице предпоставки за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че на досъдебното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правата на подсъдимия. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за процесуална принуда спрямо подсъдимия към момента следва 2 да бъде потвърдена. Нямам искане за събиране на други доказателства.

Считам, че са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава 29 и след приключване на разпоредителното заседание, на основание чл. 252 НПК няма пречка да се пристъпи незабавно към разглеждане на делото.

С подсъдимия и защитника му постигнахме споразумение, което представям в писмен вид.

АДВ.Н.: Делото е подсъдно на БРС. Не са налице предпоставки за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че на досъдебното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правата на подсъдимия. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за процесуална принуда спрямо подсъдимия към момента следва да бъде потвърдена. Нямам искане за събиране на други доказателства.

Считам, че са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава 29 и след приключване на разпоредителното заседание, на основание чл. 252 НПК няма пречка да се пристъпи незабавно към разглеждане на делото.

Постигнахме с прокуратурата споразумение по всички точки на обвинението, което депозираме в настоящото съдебно заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Присъединявам се към казаното от моя защитник.

СЛЕД изслушване на становищата на прокурора и лицата по чл. 247б, ал. 1 и 2 НПК, съдът се оттегля на тайно съвещание за постановяване на своя съдебен акт по чл. 248, ал. 5 НПК, като съобщава на страните, че определението ще бъде обявено в 15:05 часа.

Съдебното заседание продължава в 15:05 часа, в присъствието на същите страни, на които съдът обяви своето определение по чл. 248, ал. 5 от НПК в следния смисъл:

Делото е подсъдно на съда, не са налице предпоставки за спиране или прекратяване на наказателното производство, на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да накърняват правото на защита на подсъдимия. Не са налице предпоставки за гледане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник. Взетата мярка за процесуална принуда спрямо подсъдимия към момента следва да бъде потвърдена.

Предвид изявленията на страните делото следва да бъде насрочено за разглеждане по реда на Глава 29 от НПК, а именно със споразумение.

С тези мотиви, съдът

3

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка” взета по отношение на подсъдимия М. БЛ. В. - ЕГН **********.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам постигнатото с подсъдимия и защитника му споразумение, което представихме в писмен вид и моля да го одобрите, като непротиворечащо на закона и на морала. Мотивите за налагане на ниско наказание са ниската обществена опасност на деянието. От доказателствата е ясно, че част от тях е дал на брат си да плати тока, а другите за дадени на жена му за памперси. Неговата обществена опасност също не е висока. Той е осъждан три пъти преди това, като с последното осъждане му е наложена и условна присъда. За настоящото престъпление се предвижда наказание ЛОС до 8 години, но считам, че налагане на наказание, което би довело докарването му в затвора е несъразмерно високо за извършеното.

АДВ.Н.: Поддържаме подписаното споразумение. Моля да одобрите постигнатото споразумение за решаване на делото като непротиворечащо на закона и на морала.

Съдът РАЗЯСНЯВА на подсъдимия предпоставките за сключване на споразумение и последиците от неговото одобряване.

ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да одобрите постигнатото споразумение. Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението, че същото има значение на влязла в сила присъда. Съгласен съм със споразумението и доброволно съм го подписал.

Предвид становищата на страните и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА в протокола съдържанието на окончателното споразумение, постигнато между Районна прокуратура *, защитника на подсъдимия и подсъдимия, съгласно което:

Подсъдимият М. БЛ. В. - ЕГН **********, със снета по делото самоличност, се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че:

На 11.04.2021 г. около 17:30 часа в гр.*, ж.к."Меден Рудник" от дом на ул."*" № 86, чрез повреждане на преграда здраво направена за защита на имота, а именно: прозорец от PVC дограма и чрез използване на техническо средство /арматурно желязо/, е отнел чужди 4 движими вещи - сумата от 100,00 /сто/ лева от владението на собственика им свидетелката Зл. Г. Ж., ЕГН: ********** от гр.*, без нейно съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои, като откраднатите вещи са заместени - Престъпление по чл. 197, т. 3, вр. чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 4, вр. чл. 194, ал. 1 от НК

Деянието е извършено виновно, при форма на вината “пряк умисъл” по смисъла на чл.11 ал.2 НК.

За посоченото престъпление, на основание чл. 197, т. 3, вр. чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 4, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „Б“ НК на подсъдимия М. БЛ. В. - ЕГН **********, се определя наказание ПРОБАЦИЯ включваща следните пробационни мерки: