Протокол № 596 от 11.12.2023, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 596 гр. Пловдив, 08.12.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Нестор Сп. Спасов

Членове:

Емилия Ат. Брусева

Меденка М. Недкова при участието на секретаря Красимира Хр. Несторова Кутрянска Сложи за разглеждане докладваното от Меденка М. Недкова Въззивно търговско дело № 20235001000664 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:17 часа се явиха:

Жалбоподателите М. А. П. и В. Б. Б., редовно призовани, не се явяват. Вместо тях се явява адв. Л. В., редовно упълномощена от преди с пълномощно и за настоящата съдебна инстанция.

Адв. В.: Не правя възражения, че не съм законоустановения срок. Моля да се даде ход на делото. уведомена в

Въззиваемият "З.**Д.**" АД-С., редовно призован, не изпраща представител в съдебно заседание на второ четене в 10:17 часа, но на електронната поща на съда е постъпила молба вх. №*** г., с която пълномощника на дружеството адв. Н.Л. уведомява съда, че поради служебна ангажираност не може да се яви в днешното съдебно заседание, но не възразява делото да се гледа в негово отсъствие, като се даде ход на същото и заявява, че поддържа изцяло отговора на въззивната жалба, оспорва въззивната жалба на жалбоподателките. Представя надлежно пълномощно за настоящата съдебна инстанция.

Адв. В.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което и на основание чл.142 ал.1 ГПК

1

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва се същото.

Подадена е въззивна жалба вх. № ***год. от М. А. П. и В. Б. Б., чрез пълномощника им адв. Л. В. срещу Решение № 259/15.VІ.2023 год. по т.д.

№344/2022 год. на ПОС в частта му, с която предявените искове по чл. 432 ал.1 от КЗ са отхвърлени, като неоснователни и недоказани, както и в частта, с която първоинстанционният съд е приел, че починалата Н. А. е съпричинила вредоносния резултат и процента на съпричиняване е 10 процента. Излагат се подробни доводи за нарушение на материалния закон - чл. 52 от ЗЗД, както и чл. 51, ал.2 от ЗЗД във връзка със съпричиняването на вредоносния резултат.

Против въззивната жалба е постъпил писмен отговор вх. № *** г. от „З.** Д.**“ АД, С., с който оспорва изцяло въззивната жалба като неоснователна и моли съда да я отхвърли като потвърди решението на първоинстанционния съд. Претендира за разноски пред настоящата съдебна инстанция.

Нови доказателствени искания страните не са направили.

Адв. В.: Поддържам въззивната жалба. Нямам доказателствени искания. Считам делото за изяснено.

Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа страна и затова О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Адв. В.: Уважаеми апелативни съдии, моля да уважите жалбата по съображения, подробно изложени в нея.

Оспорвам жалбата на другата страна и правя възражение за прекомерност на адвокатския хонорар.

Моля да обърнете внимание, че все пак имам някакви транспортни разходи.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

2

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 10:23 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3