Определение № 437 от 13.08.2026, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 437 гр. Варна, 13.08.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петя Ив. Петрова

Членове:

Мария Кр. Маринова

Росица Сл. Станчева като разгледа докладваното от Петя Ив. Петрова Въззивно гражданско дело № 20263000500378 по описа за 2026 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по в.гр.д. № 378/2026 г. по описа на Варненския апелативен съд е образувано по въззивна жалба на К. Г. Т. против решение № 73/09.04.2026 г. по гр.д. № 678/2025 г. по описа на Окръжен съд – Габрово, с което са отхвърлени исковете му: по чл. 2б, ал.3 вр. ал.1 от ЗОДОВ срещу Апелативен съд -Велика Търново за заплащане на сумата от 26 000 лв.

(13 293,59 евро) обезщетение за неимуществени вреди от нарушаване на правото му за разглеждане на дело в разумен срок, ведно със законните лихви от завеждане на иска до окончателното й изплащане; по чл. 2б, ал.3 вр. ал.21 от ЗОДОВ срещу Апелативен съд -Велика Търново, Окръжен съд – Велико Търново и Районен съд – Велико Търново за солидарното им осъждане за заплащане на сумата от 26 210 лв. (13 400,96 евро) обезщетение за имуществени вреди от нарушаване на правото му за разглеждане на делото в разумен срок, ведно със законните лихви от завеждане на иска до окончателното й изплащане; и въззивникът е осъден за заплащане на разноски.

Въззивникът е настоявал, че решението е невалидно, евентуално е недопустимо, евентуално е неправилно - постановено при нарушения на материалния и процесуалния закон и необосновано, като е молил за прогласяване на нищожността му, евентуално – за обезсилването му, евентуално - за отмяната му и за връщане на делото на първоинстанционния съд за разглеждане от друг състав, евентуално – за уважаване изцяло на исковете. Заявил е искане за разпит на свидетели, позовано на допуснато от окръжния съд процесуално нарушение.

Апелативен съд - Велико Търново е подал писмен отговор на въззивната жалба, с който е оспорил същата и по съображения за правилността на обжалваното решение е молил за потвърждаването му и за присъждане на разноски. Посочил е, че липсва процесуално нарушение, поради което се е противопоставил на искането за допускане на свидетели.

1

Окръжен съд – Велико Търново е подал писмен отговор на въззивната жалба, с който е оспорил същата и по съображения за правилността на обжалваното решение е молил за потвърждаването му и за присъждане на разноски. Противопоставил се е на искането по доказателствата.

Въззивната жалба е в срок, подадена е от лице с правен интерес от обжалване на неизгодното за него решение, редовна е и допустима.

Отговорите също са в срок и са редовни.

При служебна проверка, съдът констатира, че във въззивната жалба се съдържат оплаквания срещу осъждането на въззивника за заплащане на разноски за юрисконсултско възнаграждение по изложени съображения за тяхната недължимост. В тази част въззивната жалба има характер на молба по чл. 248 от ГПК за изменение на решението в частта за разноските и компетентен да се произнесе по нея е окръжният съд.

Затова, с оглед изложеното, производството пред настоящата инстанция следва да бъде прекратено и делото да бъде върнато на окръжния съд за произнасяне по молбата на въззивника Г. за изменение на решението в частта за разноските по чл. 248 от ГПК.

След произнасяне по молбата по чл. 248 от ГПК (вкл. и при обжалване на постановения акт), делото да се върне на настоящата инстанция за разглеждане на въззивната жалба (евентуално и на частна жалба срещу произнасянето по изменението в частта на разноските).

Затова и с оглед изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 378/2026 г. по описа на Варненския апелативен съд и ВРЪЩА делото на Окръжен съд – Габрово за произнасяне по молбата на въззивника Г., обективирана във въззивната му жалба, за изменение на решение № 73/09.04.2026 г. по гр.д. № 678/2025 г. по описа на Окръжен съд – Габрово в частта за разноските по чл. 248 от ГПК.

След приключване на производството по чл. 248 от ГПК пред окръжния съд, делото да се изпрати на апелативния съд за произнасяне по въззивната жалба.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2