Решение № 231 от 10.08.2026, Районен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 231 гр. Сливен, 10.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на осми юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Анна К. Димитрова при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА като разгледа докладваното от Анна К. Димитрова Административно наказателно дело № 20262230200696 по описа за 2026 година Производството е по повод жалба от С. И. А. против НП № 24-0804003447 от 25.04.2024 г. на Началник сектор към ОД-МВР-Сливен, РУ-Сливен, с което на жалбоподателя за нарушение на чл.119, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.183, ал.5, т.2 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 100 лева и на основание Наредба № Iз-2539 на МВР са му отнети 10 контролни точки. Моли атакуваното наказателно постановление да бъде отменено.

В с.з. жалбоподателят редовно призован, се явява лично и с процесуален представител, който поддържа жалбата.

В с.з. възз. страна редовно призована не изпраща представител.

Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в своята съвкупност и по отделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото съдът прие за установено следното от фактическа страна:

На 02.04.2024 г . в 14:56 часа жалбоподателят А. управлявал лек автомобил „Рено Мастер“ с peг. № ***** в гр. Сливен, по бул. „Хаджи Димитър“. Движел се в посока ж.п. гара. На кръстовището преди автогара Сливен, жалбоподателят не спрял на пешеходната пътека, а продължил движението си, въпреки че имало стъпил пешеходец. Това било забелязано от намиращите се в движещ се полицейски автомобил служители на РУ-Сливен – 1 актосъставителя А. и свид. Г.. Двамата последвали автомобила и го спрели, като за констатираното му бил съставен АУАН за нарушение на чл.119, ал. 1 от ЗДвП, за това че не е пропуснал преминаващия пешеходец и не му е осигурил предимство. Въз основа на съставения АУАН, е издадено и обжалваното НП.

Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото, съдът изведе следните фактически и правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, подадена от лице имащо правен интерес от обжалването. Съдът прие, че жалбата е допустима, въпреки че на НП е отбелязано, че е влязло в сила. Същото е връчено на 09.07.2024 г. на лицето В.Е.С., с ЕГН **********. Връчването на призовки и съобщения, се извършва по реда на Наказателно-процесуалния кодекс, съгласно разпоредбата на чл.84 от ЗАНН. Според чл.180 от НПК, когато лицето отсъства, те се връчват на пълнолетен член на семейството му, като връчителят отбелязва в разписката името и адреса на лицето, чрез което става връчването, и отношението му с лицето, на което трябва да бъдат връчени призовката, съобщението или книжата. В случая НП е връчено в отсъствие на лицето, но не е спазено изискването да се връчи на пълнолетен член на семейството. Лицето В.С. определено е пълнолетно, но доколкото не е отбелязано отношението й с жалбоподателя, не може да се установи дали е спазено изискването да е член от семейството, както не е спазено и изискването да се отбележи отношението й с жалбоподателя. Изготвената и приложена докладна записка, в която се посочва, че лицето В.С. е съседка на жалбоподателя не санира този порок, тъй като изискването е обстоятелствата да се посочат при самото връчване в НП. Още повече, че в докладната записка не е посочен адрес на лицето В.С., за да се прецени дали наистина е съседка и да се спази и това изискване на чл.180, ал.7 от НПК. Това прави връчването нередовно, поради което жалбата се явява допустима. Разгледана по същество обаче, се явява неоснователна.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства безспорно се установява извършването на нарушението, описано в съставения АУАН.

Следва да се отбележи, че съгласно разпоредбите на ЗДвП, редовно съставените актове се ползват с доказателствена сила до доказване на противното. В настоящия случай констатациите по акта /който е редовен 2 съобразно изискванията на ЗАНН/ не бяха оборени по категоричен начин от събраните по искане на жалбоподателя гласни доказателства. Съпругата на жалбоподателят твърди, че въобще на пешеходната пътека не е имало хора, поради което самата тя е останала учудена от спирането. Имало е много хора, но на тротоара и такси, но не и човек на пешеходната пътека. Тези твърдения обаче следва да се преценяват на фона на обстоятелството, че тази свидетелка като съпруга на жалбоподателя е заинтересована от изхода на делото, както и на фона на приложената по делото справка за нарушител/водач. Дори да се приемат на 100 % показанията на св. А.а, то следва да се отбележи, че задължение да контролират непрекъснато ППС и да спазват правилата за движение по ЗДвП /в частност наличието на пешеходци стъпили на пешеходна пътека, която автомобилът следва да пресече/ имат водачите на ППС, а не спътниците им. Обстоятелството, че жалбоподателят не е възприел стъпилия пешеходец, не го освобождава от адм. наказателна отговорност, тъй като той е длъжен да спазва правилата за движение, установени от ЗДвП.

От справката за нарушител/водач пък е видно, че жалбоподателят е многократно санкциониран за превишаване на допустимата скорост на движение, неспазване на пътните знаци и маркировка, управление без поставен колан и много др., което го характеризира като чест нарушител, неспазващ установените правила за движение по ЗДвП. Ето защо, съдът прие, че събраните по искане на жалбоподателя гласни доказателства не оборват презумпцията на закона, поради което издаденото НП е правилно и законосъобразно.

При съставянето на акта и издаването на НП не са допуснати съществени процесуални нарушения. В акта и в НП е посочено точно и ясно нарушението, посочени са дата и място на извършването му. Посочената и законовата разпоредба, която е нарушена и санкционната норма, въз основа на която се налага наказание.

Размерът на наказанието е точно определен в закона /към датата на извършване на нарушението този размер е 100 лева/ и не може да бъде променен от съда с настоящия съдебен акт.

Ръководен от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

3

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НП № 24-0804-003447 от 25.04.2024 г. на Началник сектор към ОД-МВР-Сливен, РУ-Сливен, с което на С. И. А., ЕГН **********, за нарушение на чл.119, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.183, ал.5, т.2 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 51,13 евро и на основание Наредба № Iз-2539 на МВР са му отнети 8 контролни точки, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд - гр. Сливен в 14 – дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ 4