Определение № 38365 от 19.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 38365 гр. София, 19.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЕТЯ П. СТОЯНОВА като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Гражданско дело № 20241110168595 по описа за 2024 година

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№

19.10.2026 година град София

СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД състав

IIІ ГО, сто петдесет и пети

На деветнадесети октомври година две хиляди двадесет и шеста в закрито заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ П. СТОЯНОВА като разгледа докладваното от съдия Петя П.Стоянова гражданско дело № 68595 по описа за 2024 година на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 248 от ГПК и е образувано по повод подадена молба от процесуален представител на ищцата М. В. С., за изменение на Решение № 15086 от 28.07.2026 г. по гр.д. № 68595/2024 г. по описа на СРС в частта за разноските за адвокатско възнаграждение, като в искането са изложени подробни съображения.

В законоустановения срок по делото е постъпил отговор на молбата от „................“ ЕАД с искане за оставяне на молбата без уважение, като в становището са изложени 1 подробни съображения.

Съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Производството по делото е било образувано по предявен иск от М. В. С., от гр.

София, против „................“ ЕАД с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 във връзка с чл.

280 и сл. от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.

С Решение № 15086 от 28.07.2026 г. по гр.д. № 68595/2024 г. съдът се е произнесъл по предявените искови претенции, както и по исканията на страните за присъждане на направените по делото разноски.

Съдът намира искането за частично основателно, по следните съображения:

Налице са предпоставките на чл. 248 от ГПК, като видно от молба от 17.01.2025 г. и приложения към нея Договор за правна защита и съдействие № 1 от 06.01.2025 г., сключен между ищцата и адв. Н., страните са договорили адвокатско възнаграждение в размер на 800 лв., платено от ищцата. Съдът е допуснал опущение и не е съобразил извършените от ищцата разноски за адвокат, за което в производството по делото са били налични доказателства. На следващо място съдът следва да съобрази и своевременно направеното от процесуалния представител на ответника възражение по чл. 78, ал. 5 от ГПК. В полза на ищцата следва да бъдат присъдени разноски в размер на 400 лв. при съобразяване на фактическата и правната сложност на делото. Ето защо молбата на ищцата за изменение на решението в частта относно направените разноски за адвокат, като основателна, следва да бъде уважена и в нейна полза следва да бъдат присъдени разноски за адвокат в посочения по-горе размер.

Към момента на постановяване на настоящия съдебен акт официалното платежно средство в Република България е еврото, независимо че към момента на предявяване на исковата претенция, както и към момента на възникване на задължението, това е бил левът.

Съгласно разпоредбите на чл. 4, 5, 12 и 13 от Закона за въвеждане на еврото в Република България /ЗВЕРБ/ и § 5 от ПРЗ на ЗВЕРБ всички суми в лева, посочени в настоящото решение, следва да бъдат посочени и с евровата им равностойност при официален курс на 1,95583 лв. за едно евро.

С оглед на гореизложеното и на основание чл. 248 от ГПК, Софийският районен съд, 155 състав,

О П Р Е Д Е Л И:

ИЗМЕНЯ Решение № 15086 от 28.07.2026 г. по гр.д. № 68595/2024 г. по описа на СРС, като ОСЪЖДА „................“ ЕАД, с ЕИК ..............., със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „............“ № 86, представлявано от изпълнителния директор С.В.К., ДА ЗАПЛАТИ на М. В. С., с ЕГН **********, от гр. София, ул. „.......................“ № 64, вх. Б, ет.

4, ап. 19, сумата от 400 лв. /четиристотин лева/ с еврова равностойност 204,52 е. /двеста и 2 четири евро и петдесет и два цента/, представляваща дължимо адвокатско възнаграждение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3