Решение № 1295 от 20.10.2022, Административен съд - Варна

Р Е Ш

Е Н И Е

№.............../..............2022 г.

В

ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН

СЪД – ВАРНА, ПЕТНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в публичното съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди двадесет и втора година в състав СЪДИЯ:

ЕВЕЛИНА ПОПОВА

При участието на секретаря ВЕСЕЛКА КРУМОВА като разгледа докладваното от съдията адм. дело № 1212 по описа на съда за 2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по жалба на Земеделска кооперация „Луда Камчия“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: село Цонево, община Дългопол, област Варна, срещу заповед за налагане на принудителна административна мярка № 81-ФК/04.05.2022 г. на началника на отдел „Оперативни дейности“ – Варна в Главна дирекция „Фискален контрол“ при Централно управление на Националната агенция по приходите, с която, на основание чл. 186 ал. 1 т. 1 буква „г“ и чл.

187 ЗДДС, на кооперацията е наложена за срок от 14 дни принудителна административна мярка запечатване на стопанисвания от нея търговски обект: ведомствена бензиностанция, находяща се в село Цонево, община Дългопол, стопански двор, и е забранен за същия срок достъпът до него.

По съображения за недостатъчност в описанието на нарушението, за което е приложена ПАМ, поради неизясняване в заповедта на обстоятелствата, при които е извършено деянието; за липсата на мотиви, относими към определянето на срока за налагане на мярката; за липсата на съставен за нарушението АУАН към датата на издаване на заповедта по чл. 186 ал. 3 ЗДДС, а оттам и за неустановеност на нарушението и отсъствието на основание за прилагането на ПАМ; за несъответствието на ПАМ с целта на закона, предвид факта че ПАМ като извънредно средство за защита има предназначението да премахне /отстрани или неутрализира/ конкретно фактическо състояние, каквото представлява непосредствената опасност от извършването или последващото извършване на административното нарушение; за нарушаването с налагането на ПАМ на принципа за съразмерност по чл. 6 АПК, тъй като тя ще причини на жалбоподателя значителни и трудно поправими вреди, се иска оспорената заповед да бъде отменена от съда поради нейната незаконосъобразност.

В проведеното по делото на

21.09.2022 г. открито съдебно заседание жалбоподателят ЗК „Луда Камчия“, редовно призован, не се представлява. От процесуалните му представители по пълномощие адвокат Г.Н. и адвокат Г.Г. е постъпила на електронна поща на съда молба с. д. № 13892/19.09.2022 г., с която жалбата се поддържа изцяло на изложените в нея основания като в допълнение се сочи, че в случая не е осъществен фактическият състав на нарушението по чл.

186 ал. 1 т. 1 буква „г“ ЗДДС, тъй като изпълнителното деяние не се изразява в неподаването на информация в НАП, а в закъснялото изпълнение на нормативно вмененото на субекта на отговорността задължение, както и че налагането на ПАМ, представляващо запечатването на стопанисвания от дружеството търговски обект за срок от 14 дни, не отговаря на нито една от целите по чл. 22 ЗАНН. В заключение се отправя и искане за присъждане на сторените по делото разноски от жалбоподателя съгласно представен списък по чл. 80 ГПК вр. 144 АПК.

Ответната страна – началникът на отдел „Оперативни дейности“ – Варна в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, оспорва жалбата чрез процесуалния си представител по пълномощия юрисконсулт Р.Г., която в с. з. на 21.09.2022 г. претендира при отхвърлянето ѝ като неоснователна жалбоподателят да бъде осъден да заплати в полза на НАП юрисконсултско възнаграждение. В евентуалност, ако оспорването се уважи, предявява възражение за прекомерност на заплатеното на процесуалните представители на жалбоподателя адвокатско възнаграждение в случай, че надвишава минималния нормативно установен размер по Наредба № 1/09.07.2004 г. на Висшия адвокатски съвет. Обстойни доводи в подкрепа на становището за законосъобразност на оспорената заповед излага в подадените по делото писмени бележки с. д. № 13383/08.09.2022 г.

Съдът, като съобрази, че като родово и местно компетентен правораздавателен орган е сезиран с жалба от процесуално легитимирано лице, предявена срещу подлежащ на съдебен контрол индивидуален административен акт в преклузивния 14-дневен срок по чл. 149 ал. 1 АПК вр. чл.

186 ал. 4 ЗДДС, намира оспорването по делото за процесуално допустимо и като такова – за подлежащо на разглеждане по неговата основателност.

За да се произнесе по основателността на жалбата, съдът съобрази следното от фактическа и правна страна:

С обжалваната по делото заповед №

81-ФК/04.05.2022 г. /л. 24 и 25 от делото/ началникът на отдел „Оперативни дейности“ – Варна в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, оправомощен със заповед № ЗЦУ-1148/25.08.2020 г. на изпълнителния директор на НАП, е наложил на ЗК „Луда Камчия“, при позоваването на протокол серия АА № 0059433/03.05.2022 г. от проверка на контролните органи на НАП в процесния търговски обект: ведомствена бензиностанция, находяща се в с. Цонево, общ. Дългопол, стопански двор, принудителна административна мярка по чл. 186 ал. 1 т. 1 буква „г“ ЗДДС, състояща се в запечатване на търговския обект за срок от 14 дни, като на основание чл. 187 ал. 1 ЗДДС е забранил за същия срок достъпа до него.

С цитираната в заповедта по чл.

186 ал. 3 ЗДДС заповед № ЗЦУ-1148/25.08.2020 г. /л. 2 от адм. преписка/ изпълнителният директор на НАП е делегирал, на основание чл. 10 ал. 1 т. 1 ЗНАП и чл. 186 ал. 3 ЗДДС, на директорите на дирекции „Контрол“ в ТД на НАП и на началниците на отдели „Оперативни дейности“ в Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП правомощията да издават заповеди за налагане на принудителната административна мярка по чл. 186 ЗДДС „запечатване на обект“, включително и да отнемат в полза на държавата на основание чл. 186 ал. 2 ЗДДС ползваното фискално устройство и правото на лицето да използва интегрираната автоматизирана система за управление на търговската дейност.

В мотивите на заповедта по чл.

186 ал. 3 ЗДДС административният орган е обосновал прилагането на принудителната административна мярка с наличието на предпоставката по чл. 186 ал. 1 т. 1 буква „г“ ЗДДС, свързана с установеното от контролните органи на НАП при проверката им в търговския обект на 03.05.2022 г. неподаване в НАП на датата на данъчното събитие на данни за доставката на дизелово гориво по АДД № 00000000006711637/25.02.2022 г. Посочено е, че информацията е подадена на 04.03.2022 г., видно от служебен бон № 0004393/04.03.2022 г. Деянието е квалифицирано като нарушение на чл. 3 ал. 3 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин /Наредба № Н-18/2006 г. на МФ/ вр. чл. 118 ал. 10 ЗДДС, като е посочено, че това се явява основание по смисъла на чл. 186 ал. 1 т. 1 б. „г“ ЗДДС за прилагането на принудителна административна мярка.

Резултатите от проверката са обективирани от контролните органи в съставен от тях и приложен по преписката протокол серия АА № 0059433/03.05.2022 г., в който като констатирано нарушение е посочено, че задълженото лице не е подало данни за доставката на течни горива на датата на възникване на данъчното събитие и като приложение към протокола са описани събраните при проверката доказателства: 1 бр. Х-отчет; 1 бр. КЛЕН; документи за доставка на гориво от 25.02.2022 г. и 04.03.2022 г.; свидетелство за калибриране и БЛОК-схема. Според съдържанието на протокола в стопанисвания от ЗК „Луда Камчия“ обект е монтирано и функционира фискално устройство /ФУ/, което е регистрирано в НАП, като обектът, представляващ ведомствена бензиностанция, разполага с 1 бр. резервоар за дизелово гориво с обем 26845 литра. Посочено е, че причината за множеството прекъсвания на връзката с ЕСФП към НАП се дължи на честите прекъсвания на електричеството. В протокола е отразено, че проверката е извършена в присъствието на председател на земеделската кооперация Б.К.А., който не е вписал възражения по направените констатации.

Според доказателствата по административната преписка за установеното при проверката административно нарушение е съставен АУАН № F652829/11.05.2022 г. /л. 14-13 от преписката/, въз основа на който е издадено наказателно постановление № 646214- F652829/07.07.2022 г. /л. 48-49 от делото/, с което е ангажирана административно-наказателната отговорност на ЗК „Луда Камчия“ на основание чл. 185 ал. 2 ЗДДС.

Така събраните по делото доказателства дават основание на съда да приеме от правна страна следното:

Обжалваната заповед, с която е наложена ПАМ по чл. 186 ал. 1 т. 1 буква „г“ ЗДДС, е акт на компетентен административен орган, предвид издадената заповед № ЗЦУ-1148/25.08.2020 г., с която изпълнителният директор на НАП, като орган по приходите по чл. 7 ал. 1 т. 1 ЗНАП, е делегирал на началниците на отдели „Оперативни дейности“ в Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП правомощията да налагат ПАМ по чл. 186 ал. 1 ЗДДС. Възможността за делегиране на тези правомощия е изрично регламентирана с разпоредбата на чл. 186 ал. 3 ЗДДС.

Ръководейки се от императивното изискване на чл. 186 ал. 3 ЗДДС, административният орган е изложил в заповедта конкретни мотиви относно основанието за прилагане на мярката като посочените факти, свързани с нарушаването на чл. 3 ал. 3 Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. вр. чл. 118 ал. 10 ЗДДС от стопанисващия търговския обект правен субект, са в кореспонденция с установените в съставения при проверката протокол серия АА № 0059433/03.05.2022 г., който като редовно съставен от длъжностни лица в това им качество и при изпълнение на служебните им задължения е официален удостоверителен документ, ползващ се поради това с обвързваща съда и страните материална доказателствена сила, като доказателственото значение на документа не е оборено по делото.

При издаване на заповедта за налагане на ПАМ не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, които да са самостоятелно основание за отмяната й.

От събраните по административната преписка и приобщени по делото писмени доказателства се установява по безсъмнен начин извършеното от ЗК „Луда Камчия“ нарушение на чл. 118 ал. 10 ЗДДС, довело до налагането на процесната ПАМ при условията на чл. 186 ал. 1 т. 1 б. „г“ ЗДДС. Видно от приложеното горе в дясно на л. 21 от адм. преписка копие на служебен бон № 0004393/04.03.2022 г., на 25.02.2022 г. ЗК „Луда Камчия“ е получила доставка на 5000 литра дизелово гориво по АДД № 00000000006711637/25.02.2022 г., като информация за доставката е подадена в НАП едва на 04.03.2022 г. – факти, които поначало не се оспорват от подателя на жалбата.

Съгласно чл. 118 ал. 10 ЗДДС данъчно задължено лице – доставчик/получател по доставка на течни горива, е длъжно да подава в Националната агенция за приходите данни за доставката и движението на доставените/получените количества течни горива, както и за промяната в тях. Данните се подават на датата на данъчното събитие или на датата на възникване на промяна в обстоятелствата по електронен път с квалифициран електронен подпис. Съгласно чл. 25 ал. 1 и 2 вр. чл. 6 ал. 1 ЗДДС данъчното събитие в случая е възникнало в деня на получаването на стоката от жалбоподателя, когато е осъществена доставката, а именно: 25.02.2022 г., на която дата процесното количество дизелово гориво е преминало в патримониума на ЗК „Луда Камчия“. При това положение, подавайки едва на 04.03.2022 г. данните към НАП за осъществената на 25.02.2022 г. доставка на дизелово гориво, жалбоподателят е нарушил императивно вмененото му задължение по чл. 118 ал. 10 ЗДДС да извърши това действие на датата на данъчното събитие 25.02.2022 г. Това сочи на доказаност на материалноправното основание по чл. 186 ал. 1 т. 1 буква „г“ ЗДДС за запечатване на стопанисвания от ЗК „Луда Камчия“ обект. Съгласно разпоредбата принудителната административна мярка запечатване на обект за срок до 30 дни, независимо от предвидените глоби или имуществени санкции, се прилага на лице, което не подава данни от ЕСФП по чл. 118 в Националната агенция за приходите. При доказаното наличие на предпоставките по чл. 186 ал. 1 т. 1 буква „г“ ЗДДС компетентният административен орган поначало упражнява разписаното в нормата правомощие в условията на обвързана компетентност.