Определение № 308 от 09.05.2024, Районен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308 гр. Благоевград, 09.05.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на девети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Гергана М. Симеонова като разгледа докладваното от Гергана М. Симеонова Частно наказателно дело № 20241210200554 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 243, ал. 4 и сл. НПК.

Образувано е по жалба, подадена от адв. Л. Г. в качеството му на управител и повереник на ощетеното юридическо лице „Ел ЕМ Транспорт“ ЕИК 205197728 срещу постановление на Районна прокуратура - Благоевград о т 08.04.2024 г. за спиране на наказателното производство по досъдебното производство 244 ЗМ 366/2022 г. по описа на ОДМВР-Благоевград.

В жалбата се релевират доводи за неправилност на обжалваното постановление.

Прави се искане за извършване на проверка на обосноваността на „прекратителното постановление“ и дали при издавеното му не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Анализирани са събраните в досъдебното производство доказателства, като се твърди, че същите обосновали извод за извършени престъпления по чл.290, ал.1 НК, чл.309, ал.1 НК от *** и ***а. Изразява се позиция за съществуването на фигурата на „пострадал“ при документните престъпления.

По изложените съображения се прави искане за отмяна на обжалваното Постановление на РП – Благоевград.

Съдът, като взе предвид изложеното в жалбата и след като се запозна с материалите по ДП 244 ЗМ 366/2022г. по описа на ОДМВР-Благоевград, установи следното:

Досъдебното производство е образувано с Постановление на РП-Благоевград за това че на 03.06.2022 г. по гр.д. №1432/2021г., по описа на PC -Благоевград, съзнателно се е ползвало от неистински частен документ, представляващ фактура на която е придаден вид, че е издадена автокъща ,,S Like е. К“, ул.Херманщпрасе №3 град Лауф в полза на ***а за закупуването на автомобил марка Мицубиши Аутландер 2.2 Дизел 110кв с рама ****, за да докаже, че съществува право на собственост, като от него за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност- престъпление по чл.316 вр.чл.309, ал.1 НК и

За това, че в проведено съдебно заседание на 03.06.2022г., по гр.д. №1432/2021г., по описа на PC - Благоевград, като свидетел устно е потвърдило неистинапрестъпление по чл.290, ал.1 НК.

С постановлението, предмет на настоящия съдебен контрол, РП- Благоевград е приела, че въпреки извършените процесуално-следствени извършителят на деянията не е разкрит, поради което на основание чл. 242, ал.1 вр. чл.244, ал.1, т.2 НПК е 1 постановила спиране на наказателното производство по ДП 244 ЗМ 366/2022г. по описа на ОДМВР-Благоевград.

Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

Разглеждане на жалбата по същество следва да се предхожда от разрешаването на въпроса за нейната допустимост.

Независимо от изискването на съда да бъдат изпратени доказателства, удостоверяващи връчването на атакуваното постановление на „Ел ЕМ Транспорт“, РПБлагоевград не е предоставила такива доказателства, поради което жалбата следва да се счита за депозирана в предвидения с чл.244, ал.5 НПК преклузивен срок.

Същата е насочена срещу подлежащ на обжалване акт, но в настоящия случай е подадена от лице без активна процесуална легитимация, което обстоятелство предпоставя нейната недопустимост по следните съображения:

С разпоредбата на чл.244, ал.5 НПК законодателят изчерпателно е определил обхвата на процесуално легитимираните да обжалват Постановление на прокуратурата за спиране на наказателното производство. Съгласно тази разпоредба, правото на жалба пред съда срещу посочения прокурорски акт възниква единствено за ограничен кръг от лица – обвиняемия, пострадалия или неговите наследници.

За разлика от разпоредбата на чл. 243, ал.3 НПК, съгласно която право да обжалват постановлението за прекратяване на наказателното производство имат обвиняемия, пострадалият и неговите наследници, както и ощетеното юридическо лице, нормата на чл. 244, ал.5 НПК дава възможност единствено на пострадалия, наследниците му и на обвиняемия да обжалват постановлението за спиране на наказателното производство, като такава възможност не е предоставена на ощетеното юридическо лице, чиято жалба е инициирала настоящото производство.

Дружеството – жалбоподател, за което се твърди да са настъпили съответните вреди от престъпленията, по повод на което е образувано наказателното производство има качеството именно на ощетено юридическо лице и като такова не разполага с правото да обжалва постановление за спиране на наказателното производство пред компетентния за това съд.

Изложените съображения обуславят извод за недопустимост на подадената от адв.

Л. Г. в качеството му на управител и повереник на ощетеното юридическо лице „Ел ЕМ Транспорт“ ЕИК 205197728 жалба, което препятства извършване на цялостна проверка на прокурорския акт.

За жалбоподателя съществува предоставената му с чл.200 НПК възможност да обжалва постановлението на РП-Благоевград пред по-горестоящата прокуратура /в рамките на вътрешноинституционалния контрол/.

С оглед приетата от съда липса на процесуална легитимация на жалбоподателя, жалбата следва да бъде оставена без разглеждане като недопустима, а производството да бъде прекратено.

Така мотивиран, Районен съд – Благоевград

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба, подадена от адв. Л. Г. в качеството му на управител и повереник на ощетеното юридическо лице „Ел ЕМ Транспорт“ ЕИК 205197728 срещу постановление на Районна прокуратура - Благоевград от 08.04.2024 г. за спиране на наказателното производство по досъдебното производство 244 ЗМ 2

366/2022 г. по описа на ОДМВР-Благоевград

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по н.ч.д № 554/2024 г по описа на РСБлагоевград.

Определението е окончателно .

Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________ 3