Присъда № 45 от 04.10.2022, Районен съд - Хасково

МОТИВИ към Присъда № 45 от 04.10.2022 г. на Районен съд – Хасково, постановена по н.о.х.д. № 791 по описа за 2022 година.

Районна прокуратура – Хасково са внесли срещу подсъдимия Н. Р. Х, обвинителен акт, с който на същия му е предявено обвинение за извършено престъпление по чл. 343б, ал. 3 от Наказателния кодекс - за това, че на 17.08.2022 г. в град Хасково, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „***“, модел „***“ с peг. № *******, след употреба на наркотични вещества, а именно амфетамин и метамфетамин, представляващи високорисково наркотични вещества по смисъла на чл. 3, ал.1, т. 1 и ал. 2, т. 1 от ЗКНВП и Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, установено по надлежния ред - с техническо средство „Дрегер - Drager DrugTest 5000“ с фабр. № ARJM 0048.

В съдебно заседание пред Районен съд – Хасково представителят на Районна прокуратура – Хасково, в хода на съдебните прения, поддържа обвинението по отношение на подсъдимия. Заявява, че описаната в обвинителния акт фактическа обстановка била доказана, а оттам наличието на деяние, от гледна точка установяване на факта на употреба на наркотично вещество, авторството и вината, като развива подробни и конкретни съображения в подкрепа наведените доводи. По отношение вида и размера на наказанията, които следвало да се наложат на подс. Н. Р. Х,, представителят на държавното обвинение предлага за деянието по чл. 343б, ал. 3 НК, след приложение на разпоредбата чл. 55 от НК, наказанието наказание „Лишаване от свобода“ да бъде индивидуализирано за срок от 8 месеца, а изтърпяването му – отложено на основание чл. 66, ал. 1 НК с изпитателен срок от 3 години и кумулативно предвиденото наказание „глоба” в размер на 490 лева. Предлага на подсъдимия да бъде наложено, на основание чл. 343г, вр. чл. 343б, ал. 3 НК и наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 12 месеца.

Навежда основание по чл. 59, ал. 4 НК за съответното приспадане при изтърпяване на наказанието лишаване от право да управлява МПС на времето, през което подсъдимият е бил лишен по административен ред от възможността да упражнява това свое право.

Защитникът на подсъдимия Н. Р. Х, – адв. Д. Г. пледира при произнасянето на присъдата да се вземе под внимание факта, че производството по делото протича в отсъствие на неговия подзащитен, а от доказателствата по делото обвинителната теза следвало да бъде споделена.

Солидаризира се и с предложените от прокурора наказаня по вид и по размер относно наказанието „Лишаване от свобода“ - за срок от 8 месеца, а изтърпяването му – отложено на основание чл. 66, ал. 1 НК с изпитателен срок от 3 години и наказанието „лишаване от право да управлява МПС“ за 1 срок от 12 месеца, но по отношение на кумулативно предвиденото наказание глоба, счита, че следвало да бъде определено в размер на 190 лева.

Подсъдимият Н. Р. Х, от град Х., призован на известните по делото адреси, не се явява, а след предприети от съда действия по установяване на действителното му местопребиваване и призоваване, при наличието на предпоставките по чл. 269, ал. 3 НПК, производството протече в негово отсъствие.

ХАСКОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, след като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид становищата и възраженията на страните, намира за установено следното от фактическа страна:

Подсъдимият Н. Р. Х,, роден на **.**.**** г. в град **************, с постоянен адрес: град *************** и настоящ адрес за призоваване в страната: град **************.

Видно от приложената по делото Справка за съдимост, рег. № 1814, издадена от Районен съд – Хасково на 18.08.2022 г. същият, към датата на извършване на деянието, описано в обвинителния акт не е осъждан и няма данни да е бил освобождаван от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда и на основание чл. 78а НК. От представените на досъдебното производство характеристични данни се установява, че по отношение на подсъдимия Н. Р. Х, са регистрирани криминални прояви и има данни за употреба на наркотични и упойващи вещества, не се ползва и с добро име сред съседите, където живее. Според отразеното в приложената Декларация за семейно и материално положение и имотно състояние, подсъдимият Н. Р. Х, не получава доходи в страната от трудовоправни или други установени легални източници и не притежава недвижими имоти, а единствено регистрирано на негово име моторно превозно средство - лек автомобил марка „***“, модел „***“ с peг. № *******.

Установено в хода на съдебното следствие е, че подсъдимият Н. Р. Х, е правоспособен водач на МПС, като притежава издадено на 06.07.2022г. от полицейските власти във Виена Свидетелство за управление на моторно превозно средство с № 22185013, видно от справка на Дирекция „Международно оперативно сътрудничество“.

На 17.08.2022г., около 22.30 часа, след като подс. Н. Р. Х, бил употребил наркотично вещество - амфетамин и метамфетамин и въпреки че съзнавал, този факт, се качил да управлява лек автомобил марка „***“, модел „***“ с per. № *******.

По същото време свидетелите С. Щ. Х. и О. Н. Ш. - и двамата на длъжност „мл.инспектор“ в РУ на МВР - Хасково, били на работа като дежурен автопатрул АПР № 686. Около 22:30 часа на 17.08.2022г. се движили с патрулния автомобил по ул. „Акация“ в посока ул. „Ястреб“, когато до № 13 забелязали движението на лек автомобил марка „***“, модел „***“ с peг. № 2

*******, като го спрели за проверка след подаден звуков и светлинен сигнал.

В хода на проверката била установена самоличността на водача на лекия автомобил в лицето на подсъдимия Н. Р. Х,, който бил сам в превозното средство. След като на полицейските служители им направило впечатление, че подс. Н. Х. се държи неадекватно – бързал и припряно се отнесъл към задълженията си като водач при извършване на проверката, свидетелите О.

Ш. и С. Х. докладвали в ОДЧ на РУ на МВР - Хасково и поискали съдействие за извършване на проверка за употреба на алкохол и тест за наркотични вещества. Подсъдимият Н. Р. Х, бил отведен до сградата на РУ на МВР Хасково. На място, в РУ на МВР – Хасково, свид. С. Н. С. - командир на отделение в РУ на МВР - Хасково приканил подс. Н. Р. Х, да бъде тестван за наличие на наркотични вещества в организма му, със сертифицирано техническо средство /тест/ „Дрегер дръг тест 5000“ /Drager Drug Test 5000/ с фабричен № ARJM 0048, който отчел положителен резултат за наличие на наркотични вещества в организма на подс. Н. Р. Х,, а именно „амфетамин“ и „метамфетамин“. С оглед получените резултати, бил издаден талон за медицинско изследване № 110885 от свид. С. Н. С.. Бил съставен и Протокол за извършена проверка за употреба на наркотични вещества или техни аналози, а подсъдимият бил съпроводен до СО при МБАЛ АД гр.Хасково, където същият отказал да даде кръв за химическо изследване.

За установеното нарушение по чл.5 ал. 3 т.1 от ЗДвП - за управлението на моторно превозно средство след употреба на наркотични вещества, срещу подсъдимия Н. Р. Х,, в негово присъствие, бил съставен Акт за установяване на административно нарушение с бланков номер - сер. АД № 128130 от свид.

О. Н. Ш., като свидетели по съставяне на акта станали свид. С. Щ. Х. и свид.

С. Н. С.. След предявяването му, подс. Н. Р. Х, подписал акта без възражения.

Била издадена и Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 22-1970-000066/17.08.2022г. по чл.171 т.1 б. „б“ от ЗДвП във връзка с отнемането на СУМПС, издадено на негово име, след което подс.Н. Р. Х, бил задържан за 24 часа на основание чл.72 ал.1 т.1 от ЗМВР със Заповед с рег.№ 1970зз-368/17.08.2022г. на 17.08.2022г. поради извършено престъпление.

Според Протокол за сервизна проверка техническото средство за измерване „Дрегер дръг тест 5000“ /Drager Drug Test 5000/ с фабричен № ARJM 0048 е преминало лабораторна проверка на 07.02.2022 г., със срок на валидност от 12 месеца, т.е. до 07.02.2023 г.

Гореизложената фактическа обстановка се доказва по безспорен начин от събраните на досъдебната и съдебната фаза на производството писмени доказателства, посочени на съответното място по – горе, както и от приобщените към доказателствата по делото по реда на чл. 281 и чл. 283 от НПК, писмени материали, съдържащи се в досъдебното производство: протоколи, справки и бюлетини за съдимост, както и събраните гласни доказателства, включително и чрез приобщаване по съответния ред на събраните такива в хода на досъдебното производство или пред друг състав 3 на съда при разглеждане на делото поред първоинстанционния съд, а именно обясненията на подсъдимия , приобщени като гласно доказателство чрез прочитането им по реда и на основание чл. 279, ал. 1, т. 2 от НПК, показанията на свидетелите С. Щ. Х., О. Н. Ш. и С. Н. С., дадени в хода на съдебното следствие, включително и приобщени по реда на чл. 281 от НПК в отделните хипотези. В този ред на мисли, необходимо е да се има предвид, че обясненията на подсъдимия в наказателния процес, освен средство за защита, са основно гласно доказателство и следва да се ценят наред с всички останали. В тази връзка, съдът дава вяра на изложеното в обясненията на подсъдимия, че на процесната дата и място наистина бил управлявал моторно превозно средство и то това, посочено в акта на държавното обвинение с оглед вида, марката, модела и регистрационния номер, както и че е бил спрян за проверка от органите на РУ на МВР – Хасково за извършване на проверка, а преди това – че е употребил наркотични вещества. В тази част обясненията на подсъдимия, съдържащи на практика самопризнание, приобщени чрез прочитането им са последователни и съответстват на събраните писмени доказателства, приети в хода на съдебното следствие , като достоверни източници относно и мястото на инкриминираното деяние - акт за установяване на административно нарушение, както и от гласните доказателствени източници, кредитирани от съда с доверие, съдържащи се в показанията на свидетелите, изброени по - горе. Техните показания са логически последователни и вътрешно безпротиворечиви, като кореспондират с материализираните в писмената документация по делото данни за управление от подсъдимия на МПС и за употреба на наркотични вещества от вида на амфетамина от негова страна на инкриминираната дата.

Липсват факти и обстоятелства, които да съставляват индиция за възможна заинтерисованост от изхода на спора или предубеденост у визираните лица, които предупредени за отговорността по чл. 290, ал. 1 НК, пресъздават последователно и убедително хронологията на събитията на процесната дата и биват изцяло възприети при обосноваване на фактическата обстановка, относно която всъщност не се и възразява.

Настоящият съдебен състав намира, че въз основа на така възприетата фактическа обстановка и след обсъждане на направените доводи относно съставомерността и правната квалификация на извършените деяния, прокурорът е направил законосъобразен извод в акта по чл. 246 НПК, че подсъдимият Н. Р. Х, е извършил престъпление, субсумирано под състава на 343б, ал. 3 от НК, за което е привлечен към наказателна отговорност, след като се доказа, че на 17.08.2022 г. в град Хасково, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „***“, модел „***“ с peг. № *******, след употреба на наркотични вещества, а именно амфетамин и метамфетамин, представляващи високорисково наркотични вещества по смисъла на чл. 3, ал.1, т. 1 и ал. 2, т. 1 от ЗКНВП и Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични.

4

За да бъде осъществен съставът на престъпление, предвиден в цитираната разпоредба, за което на подсъдимия е било повдигнато обвинението, е необходимо деецът да управлява моторно превозно средство след употреба на наркотично вещество.

Като елемент от състава на престъплението в закона не е посочена точно определена величина за съдържанието на наркотичното вещество, очертаващи наказателната му отговорност, по цитираната разпоредба, а релевантно е установеното вещество да попада сред тези, които се квалифицират като наркотични. Следователно, точното определяне на съдържанието не е само по себе си от съществено значение за характера на отговорността на дееца, но самият факт на употреба на наркотично вещество следва да се установи по несъмнен начин само с предвидените от закона средства. Без каквото и да е съмнение е, че надлежният ред за установяване употребата на наркотично вещество е този по Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване на употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози и в случая специалните правила са съобразени в достатъчна степен, за да се приеме резултатът за достоверен. По делото е доказано по несъмнен начин, че подсъдимият е дал положителна проба на наркотично вещество – амфетамин и метамефетамин. Факт, който се потвърждава недвусмислено и от интерпретацията на отчетените параметри от изследването с с техническо средство „Drager DrugTest 5000“ с фабр. № ARJM 0048, чиято годност не е поставяна под съмнение от участващите в наказателното производство субекти в процеса – прокурорът или подсъдимия, респ. неговия защитник чрез отправяне на възражения, а и доказателствените средства на свой ред консолидират горния извод. Не се оспорва и самата употреба на наркотично вещество от страна на подсъдимия, а възприемането н а този резултат от съда принципно бе предпоставено от волята на подсъдимия да не бъде давана проба за изготвяне на химическа експертиза, предвид поведението му на досъдебното производство, което също е недвусмислено установено. На същия е издаден талон за медицинско изследване, а в приложения по ДП протокол за медицинско изследване за употреба на алкохол или друго упойващо вещество е налице изрично отбелязване, че подсъдимият е отказал да даде кръвна проба, след като е приел показанията на техническото средство. Факт, в подкрепа на който е отнесено и признанието от страна на подсъдимия на това конкретно обстоятелство.