Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 3808 от 16.11.2023, Районен съд - Перник

Съд
Районен съд - Перник
Дело
Гражданско дело 3975/2023
Вид
Определение № 3808
Подписан
16.11.2023
Състав
Татяна Иванова Тодорова

Цитирани разпоредби

  • чл.232 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.410 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.422 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3808 гр. П., 16.11.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – П., IX ГРАЖДАНСКИ СЪС.В, в закрито заседание на шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния съС.в:

Председател: Т.И.Т. като разгледа докладваното от Т.И.Т. Гражданско дело № 20231720103975 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба от „***” АД, ЕИК ***, със седалище/адрес на управление: ***“ чрез ю.к. М., срещу А. Р. П., ЕГН ********** и М. Р. П., ЕГН ********** и двамата предС.влявани от родителите си, в качеството им на законни предС.вители: Е.

Н. И.-С., ЕГН ********** и Р. П. С., ЕГН **********, всички С.дрес: ***, с която са предявени обективно съединени искове с правно основание чл.415, вр. чл.410 ГПК, с които се иС. да бъде признато за уС.новено, че ответниците дължат на ищеца сумата от 1149.67 лева, която следва да заплатят РАЗДЕЛНО, всеки съответната си идеалната част, предС.вляваща стойността за доС.вена, ползвана, но незаплатена топлинна енергия за апартамент, находящ се в ***, от които главница в размер на 1061.62 лева за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2020 г. включително; законна лихва за забава на месечните плащания в размер на 88.05 лева за периода от 09.07.2019 г. до 18.03.2021 г, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на ЗИПЗ до окончателното изплащане на сумата, а именно:

- А. Р. П. - сумата в размер на 574.83 лева, предС.вляваща ½ част от общият дълг, от които: главница в размер на 530.81 лева за периода 01.05.2019 г. до 30.04.2020 г., законна лихва за забава на месечните плащания в размер на 44.02 лева за периода 09.07.2019 г. до 18.03.2021 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на 1 заявлението за издаване на ЗИПЗ – 02.05.2023 г., до окончателното изплащане на сумата;

- М. Р. П. - сумата в размер на 574.83 лева, предС.вляваща ½ част от общият дълг, от които: главница в размер на 530.81 лева за периода 01.05.2019 г. до 30.04.2020 г., законна лихва за забава на месечните плащания в размер на 44.02 лева за периода 09.07.2019 г. до 18.03.2021 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на ЗИПЗ – 02.05.2023 г., до окончателното изплащане на сумата, за които суми е издадена Заповед № 1093 от 04.05.2023 г. по ч.гр.д. № *** г. на ПРС, като им се присъдят сторените по делото разноски.

В срока за отговор ответниците не са подали отговор на исковата молба и не са взели С.новище по исковете.

С определение № 3440 от 22.10.2023 г., съдът е насрочил делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Постъпила е молба вх. № 24004 от 16.11.2023 г., с която ищцовото дружество чрез ю.к. М. са заявили, че на основание чл.232 от ГПК оттеглят предявения иск и молят производството по делото да бъде прекратено.

Съгласно чл.232 от ГПК ищецът може да оттегли исковата си молба без съгласието на ответника до приключване на първото заседание по делото.

В случая молбата за оттегляне на исковата молба е депозирана преди първото по делото съдебно заседание и от легитимирано лице- ищеца по делото, поради което и с оглед липсата за изискване на съгласие за това от ответниците, съдът намира че е надлежно десезиран от разглеждане на настоящия спор и образуваното пред него производство следва да бъде прекратено.

Тъй като искът е предявен по реда на чл.422 от ГПК и предС.влява продължение на проведено заповедно производство, съгласно т. 13 от Тълкувателно решение № 4/2013 г. от 18.06.2014 г., поС.новено по т. д. № 4/2013 г. на ВКС, ОСГТК, когато производството по делото бъде прекратено (какъвто е и настоящият случай), издадената заповед за изпълнение следва да бъде обезсилена от исковия съд. Ето защо издадената в полза на ищеца Заповед № 1093 от 04.05.2023 г. по ч.гр.д. № *** г. на ПРС, следва да бъде 2 обезсилена.

Водим от горното и на основание чл.232 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 03975/2023 г. на П. районен съд, поради оттегляне на предявените искове, направено от ищеца „***“ АД, ЕИК ***.

ОБЕЗСИЛВА Заповед № 1093 от 04.05.2023 г. по ч.гр.д. № *** г. на ПРС, издадена в полза на в полза на „***“ АД, ЕИК *** срещу А. Р. П., ЕГН ********** и М. Р. П., ЕГН ********** и двамата предС.влявани от родителите си, в качеството им на законни предС.вители: Е. Н. И.-С., ЕГН ********** и Р. П. С., ЕГН **********.

ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред П. окръжен съд с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – П.: _______________________

3