Определение № 21185 от 22.05.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 21185 гр. София, 22.05.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело № 20231110134298 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 248 от ГПК, образувано по Молба вх. № 68897/29.02.2024 г., подадена от адвокат С. Д. в лично качество и като пълномощник на ищеца К. С..

В молбата се сочи, че следва решението да бъде изменено в частта за разноските, тъй като не били изпълнени двете задължително предвидени в ГПК предпоставки по чл. 78, ал. 2, като сочи, че процесуалният представител нямал мандат да признава исковете, тъй като нямал изрично упълномощаване по смисъла на чл. 34, ал. 3 от ГПК. На следващо място се твърди, че съдът не е разгледал доказателства, представени от ищеца с молба от 13.11.2023 г., тъй като в същите било посочено, че „формираните задължения не са заплащани своевременно“, поради което“ от страна на дружеството са предприети действия за събирането им по съдебен ред“. Твърди, че ответникът е станал повод за завеждане на делото, поради факта, че процесните суми продължавали да се водят дължими в деловодството му по партидата на ищеца и върху същите се начислявали лихви.

Претендира в полза на ищеца да бъде присъдена сума за заплатена държавна такса, а в полза на процусалния му представител – адвокатско възнаграждение в размер на 480 лв. по реда на чл. 38 от Закона за адвокатурата.

Ответникът по молбата ***, не ангажира становище по жалбата, респективно по искането по чл. 248 от ГПК.

След като съобрази становищата на страните и събраните по делото доказателства, съдът счита, че молбата се явява неоснователна по следните съображения: Видно от материалите по делото е, че в мотивите съдът е обсъдил подробно защо присъжда разноски в полза на ответника, а не в полза на ищеца. Не са допуснати грешки в изчисленията, нито е налице непълнота в решението в частта, касаеща разноските.

По отношение на заявеното от молителя, настоящият съдебен състав счита, че доводите са неоснователни. Видно от представеното по делото пълномощно за ответника, процесуалният представител разполага с пълномощия да извършва всички възможни съдопроизводствени действия, с изключение на правото да извършва отказ от иск. Пълномощното не е бланкетно, същото е конкретно и е именно за лицето, подало отговора на исковата молба и заявило, че признава исковата претенция изцяло по основание и размер. Съдът не само се е запознал с представените с молба от 13.11.2023 г. писмени документи, представени от ищеца и молител по 1 настоящото дело, но и е съобразил същите и те са обсъдени на страница две от мотивите. Писмото до Лилия Д. не е отправено до ищеца, същото е от 07.12.2021 г. и обстоятелството, че срещу наследодателката на ищеца са предприети действия за събиране на вземането не означава, че тези действия са предприети срещу самия ищец, още повече, че от представените, макар и в незаверен от съда вид е видно, че издадената срещу Лилия Д. заповед за изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК, е била обезсилена. Липсват каквито и да било данни след обезсилване на заповедта да са били предприемани последващи действия и то спрямо ищеца.

Предвид изложеното, настоящият съдебен състав счита молбата за неоснователна, като следва същата да бъде отхвърлена като такава.

Водим от горното и на основание чл. 248 от ГПК от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ искането по чл. 248 от ГПК за изменение на решението в частта за разноските, образувано по Молба вх. № 68897/29.02.2024 г., подадена от адвокат С. Д. в лично качество и като пълномощник на ищеца К. С., като неоснователна.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок, считано от датата на получаване на препис от същото, от двете страни.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2