Протоколно определение № 369 от 16.09.2026, Районен съд - Провадия

ПРОТОКОЛ

№ 369 гр. Провадия, 16.09.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Елена С. Геренска

Съдебни

Н.Н.К. заседатели: А.А.А. при участието на секретаря Ева К. Андонова и прокурора П. Ст. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Елена С. Геренска Частно наказателно дело № 20263130200266 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:45 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ВАРНА - ТО ПРОВАДИЯ, редовно призовани, се представляват от прокурор П. П..

Осъденото лице Г. С. Г. - редовно призован, се явява лично, доведен от служителите на РД „Охрана“-Варна.

Явява се адв. Г. Г., АК-Варна, преупълномощена от адв. Г. Н.. /представя се пълномощно/

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.

ОСЪД.Г.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по даване ход на делото, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва постъпило по делото писмо с вх. № 6525/18.08.2026 г. от Районен съд – Пловдив, ведно с Определение № 5988/27.10.2026 г. по НОХД № 4394/2025 г. по описа на Районен съд – Пловдив, потвърдено с Определение № 1085/04.11.2025 г. по описа на ПОС, влязло в сила на 04.11.2025 г с което е потвърдено прекратяването на воденото съдебно производство поради допуснати процесуални нарушение ограничили правата на подсъдимия Г. и делото е върнато на РП за отстраняването им.

1

ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат писмените доказателства.

АДВ. Г.: Запозната съм. Да се приеме.

СЪДЪТ намира, че служебно изисканите писмени доказателства следва да се приемат по делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства писмо от Районен съд – Пловдив, ведно с Определение № 5988/27.10.2026 г. по НОХД № 4394/2025 г. по описа на Районен съд – Пловдив, потвърдено с Определение № 1085/04.11.2025 г. по описа на ПОС, влязло в сила на 04.11.2025 г.

Осъд. лице Г.: Желая копие на писмото.

Предоставя се копие от постъпилото писмо на осъденото лице .

Осъд. лице Г.: Имам искания. Тъй като присъда № 450 на Самоков и Присъда № 195 на Враца, са извършени през различен период на време и са ми дали условно съда в Плевен и сега трябва да го изтърпявам условно, доколкото прокуратурата казва, че вече съм го изтърпял. Според мен тези присъди са напълно кумулативни с всяка една присъда. Според мен трябва да се кумулират всички присъди. Прокурора желае да се кумулират присъда № 450, № 195, № 86, тази на Хасково и Харманли, на Казанлък и последната на Провадия - № 156. Искам да се кумулират също и № 2308, № 1318, № 761 и № 1117, защото тази присъда на Враца № 195, престъплението е извършено 7 месец 2020 г. Тази на Самоков № 450, е извършено 6 месец 2021 г. и точно по същото време аз съм взел условно по № 2308, № 1318, № 761, № 1117. Как ще лежа тези отделно?

Присъдата на РС-Враца е за престъпление от 2020 г., преди всички престъпления. Как първото престъпление ще го търпя отделно от тези? Общо две години ще бъда в затвора, така ли?

ПРОКУРОРЪТ: Аз ще искам наказанието да се увеличи.

Осъд. лице Г.: Тази отделна група, която сега ще взема 2 години и Присъда № 195 влиза вътре. Присъда № 2308, № 1117 и Присъда № 846, не влизат вътре, а са извършени на по-късен етап.

Според мен трябва всички наказания да се кумулират в две години и едната година да се приспадне. Нямам други искания.

АДВ. Г.: Нямам доказателствени искания.

Страните заявиха, че няма да сочат други доказателства.

СЪДЪТ дава ход на делото

2

ПО СЪЩЕСТВО:

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели, по същество на делото, имах възможност да изразя дълго да се изкажа още в предходното съдебно заседание. В резюме в настоящото съдебно заседание, ще спомена че са налице основанията за групиране на наказанията съгласно чл. 25, ал. 1, вр. с чл. 23, ал. 1, като на осъдения Г., следва да бъде наложено едно наказание по НОХД № 450/2024г. на РС-Самоков, по НОХД № 86/2025 г. на РС-Мездра, по НОХД № 195/2023 РС-Бяла Слатина, по НОХД № 48/2025 г. на РС-Етрополе, по НОХД № 423/2025 г. на РС-Харманли, по НОХД № 403/2026 г. на РС-Казанлък, по НОХД № 532/2026 г. на РС-Пазарджик и по НОХД № 158/2026 г. на РС- Провадия, като за всички присъди на осъдения следва да се наложи едно наказание от две години „Лишаване от свобода“, което да изтърпи при първоначален строг режим, като на осн. чл. 24 от НК, правя предложение така наложената присъда от две години, да бъде увеличена с ½, с оглед събраните данни за множеството измами извършени от осъдения и множеството наложени наказания от различни съдилища в страната. Моля, на осн. чл. 25, ал. 2, да бъде приспаднато от така наложената присъда времето, през което осъдения е изтърпял част от наказанията.

АДВ. Г.: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели, по отношение на групирането на наказанията не се противопоставям. Считам, че би било в интерес изцяло, на осъденото лице да бъдат групирани наказанията, съответно да бъде приспаднато времето, което вече е изтърпяно, като не разполагам с точни данни относно размера. Категорично се противопоставям на искането на Районна прокуратура за увеличаване размера на наказанието.

Считам, че в контекста на казуса, не са налице каквито и да е предпоставки в тази насока. Безспорно са налице множеството осъждания, но сами по себе си те не са довод за необходимостта от подобно увеличаване. Напротив, именно хронологичната последователност на наложените присъди показва, че те са постановени в едни кратки периоди от време и към настоящия момент именно, осъдения има за последица изтърпяване на отговорността за действията, които е реализирал. Тоест не е налице периода, в който той е осъждан, след това е извършил нови престъпления и прочее. Не можем да говорим за упоритост на престъпната дейност, а по-скоро за липса на някакви по-сериозни ограничения, с оглед на неговата млада възраст. Безспорно обстоятелство е факта, че по всички от дела и към настоящия момент, той съдейства за разкриване на обективната истина, участва в производството и по никакъв начин не затруднява действията на органите, както на досъдебното производство, което не може да бъде проверено в случая, но по неговите думи е така и към настоящия момент в хода на съдебното производство. Визираното наказание от две години, считам че би било напълно адекватно за постигане на целите на индивидуалната и генералната превенция, като увеличаването му по-скоро ще влоши възможността му той да се адаптира след изтърпяване на наказанието и ще бъде прекомерно, с оглед степента на обществена опасност на извършеното от него и неговата лична като извършител.

ОСЪД. Г.: Нямам какво да кажа. Каквото прецените вие.

Съдът, след тайно съвещание и след като се запозна със становищата на страните и материалите по делото и с обективираното в изисканата актуална 3 справка за съдимост на лицето, намира за установено следното:

Постъпило е предложение от Районна прокуратура – Варна за кумулиране на посочените в същото присъди на осъденото лице, с оглед приложимост на съответните разпоредби на чл. 25, вр. чл. 23 от НК. Предложението се поддържа в съдебно заседание от страна на представител на Районна прокуратура с допълнително искане за приложение на чл. 24 от НК, доколкото намира, че са налични предпоставките за увеличаване на така определимото от съда общо наказание по посочените присъди, предложение, основателността на същото, което се оспорва от страна на защитника на осъденото лице, намиращ, че в конкретния случай тази хипотеза не следва да бъде прилагана. Същият изцяло в останалата си част поддържа направеното предложение за налагане на общо наказание от две години, по посочените в предложението присъди на осъд. Г. С. Г., който по същество на делото не желае да вземе отношение във връзка с предмета на производството.

Съдът, съобразявайки тези становища, съобразявайки и всички материали, които се събраха в настоящото чнд, счита следното:

Видно от справката за съдимост на осъденият Г., същият е многократно осъждан, като предмет на настоящото производство е постъпило искане на ВРП за групиране на наказаният Лишаване от свобода на осъд.Г. по отношение на последните му седем осъждания: по НОХД № 450/2024 г. на РССамоков, по НОХД № 86/2025 г. на РС-Мездра, по НОХД № 195/2023 г. на РСБяла Слатина, по НОХД № 48/2025 г. на РС-Етрополе, по НОХД № 423/2025 г. на РС-Харманли, по НОХД № 403/2026 г. на РС-Казанлък, по НОХД № 158/2026 г. на РС-Провадия.

Първите пет от тях са били групирани с влязло в сила Определение в производство по чл. 306, ал. 1, т. 1 на РС-Харманли по чнд№142/2026 г., с което съдът е формирал като най-благоприятни две групи за осъжданията на лицето, посочените осъждания формиращи една група с общо най-тежко наказание от две години Лишаване от свобода, като във втората такава са включени наказанията му на РС-Плевен по НОХД № 2308/2021 г., РС-Плевен НОХД № 1318/2022 г., на РС-Дупница по НОХД № 761/2022 г., на РС- Плевен по НОХД № 1117/2023 г. и на РС-Плевен по НОХД № 846/2024 г. , като е определено най-тежкото от тях, а именно – една година лишаване от свобода, видно от полученото по настоящото дело писмо от Затвора-Плевен, изтърпяно към 20.05.2026 г. Съдът няма да се спира по отношение на обстоятелствата свързани с тази втората група осъждания, чието определено наказание е изцяло изтърпяно, респ. не следва и ново произнасяне по преосмисляне на всички обстоятелства свързани с формирането на тази група.

Определената обаче от РС-Харманли по чнд№142/2026 г.,група касателно пет от осъжданията на лицето следва да се допълни, предвид наличието на три нови осъждания на лицето, включително и такова останало извън обхвата на предложението, а именно – това по нохд 532/2026 г. на РС-Пазарджик по което с влязла в сила присъда за извършено на 20.04.2024 г. деяние е наложено наказание на осъд.Г. от една година лишаване от свобода за деяние по чл.210, ал.1, т.4 от НК и за които всички осъждания са налице визираните в чл.25, вр.23 от НК предпоставки.

Същите обхващат осъжданията на Г. както следва:

По НОХД № 450/2024 г. на РС-Самоков, за деяние по чл. 209, ал. 1 от НК извършено месеците юни -юли 2021 г., за което с влязла в сила присъда на 4

13.03.2025 г. е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от осем месеца, отложено с изпитателен срок от три години.

По НОХД № 86/2025 г. но Районен съд – Мездра, за деяние по чл. 210, ал.1, т. 4, вр. чл. 209 от НК, извършено юни 2024 г., с влязла в сила Присъда на 10.05.2025 г. е наложено наказание Лишаване от свобода за срок от две години.

С Присъда по НОХД № 195/2023 г. на Районен съд – Бяла Слатина, изменена с Решение на Окръжен съд – Враца, влязла в сила на 01.12.2025 за деяние извършено м.07-11.2020 г по чл. 209 от НК, е наложено наказание две години „Лишаване от свобода“ с изпитателен срок от три години.

С влязла в сила Присъда на 06.01.2026 г. на Районен съд – Етрополе, по НОХД № 48/2025 г. за деяние по чл. 210, ал.1, т. 4 от НК, извършено месец април – 09. 2024 г. , е определено наказание една година и четири месеца Лишаване от освобода.

Районен съд – Харманли, по НОХД № 423/2025 г., за извършено престъпление м. февруари 2024 г. по чл. 210, ал.1,т. 4 от НК, с Присъда влязла в сила на 04.02.2026 г. е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от една година и четири месеца.

По НОХД № 403/2026 г. по описа на Районен съд – Казанлък, с Присъда влязла в сила на 04.06.2026 г. за деяние по чл. 210, ал.1,т. 4 от НК е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от две години.

С Присъда на Районен съд - Провадия по НОХД № 158/2026 г., влязла в сила на 09.07.2026 г., което предпоставя и подсъдността на настоящото производство, за извършено 07.02.2024 г. деяние по чл.210, т.4 от НК е наложено наказание от една година Лишаване от свобода.

Налице е и осъждане на Г. от Районен съд – Пазарджик по дело № 532/2026 г., за деяние извършено 20 април 2024 г., с влязла в сила присъда на 19.06.2026 г., с което е наложено наказание от една година лишаване от свобода за престъпление по чл.210, ал.1,т.4 от НК.

В случая, касателно горепосочените осъждания, е налице хипотеза на форма на множество престъпления намиращи се в съвкупност, преди има влязла в сила присъда, за което и да е от тях. Поради което по отношение на тях следва да бъде определено едно общо наказание в размера на най-тежкото, а именно "лишаване от свобода" за срок от две години, което да бъде изтърпяно при първоначален строг режим, съгласно разпоредбата на чл. 57, ал.