Протокол № 108 от 16.02.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 108 гр. Варна, 16.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пламен Ат. А. при участието на секретаря Елена Ян. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Ат. А. Търговско дело № 20253100900252 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:39 часа се явиха:

След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК:

Ищците В. К. Т. и Ц. Б. Д., редовно уведомени, не се явяват, представляват се от адв. Р. Р., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.

Ответникът „ДЗИ – Животозастраховане“ ЕАД, представляван от К.

Х. Ч. и Б. А.а В.а, редовно уведомен, не изпращат представител.

Съищецът „Обединена Българска Банка“ АД , редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не изпращат представител.

Вещото лице Д. А. Д., редовно призован, не се явява.

Вещото лице Е. А. А., редовно призован, не се явява.

Свидетелят Т. Б. Ц., редовно призован, явява се лично.

Адв. Р.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ констатира, че производството по делото е отложено за изготвяне на допуснатите съдебномедицинска и съдебно – графологична експертизи, както и за изслушване на допуснати гласни доказателства.

СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 4775 от 11.02.2026 г. от 1

„ОББ“ АД, с която са изпратили нотариално заверени преписи от документацията, която е изискана, с уточнението, че документите са част от действащо активно кредитно правоотношение и се съхраняват в офис на „ОББ“ АД в град Варна, офис Чаталджа. Декларират готовност да окажат съдействие на вещото лице да се запознае с документите. В подкрепа на сериозно заявеното намерение представят нотариално заверени преписи, които са приложени към молбата.

Адв. Р.: Доколкото имам информация от вещото лице, когато ние представихме оригиналите на документите, които се съдържат в нас, той каза, че няма как на място да обследва документа, защото трябва да ги вземе и със съответните лабораторни анализи с машините, които извършват експертизите, да може да отговори на поставените задача. Така, че смятам, че по този начин тези представени документи няма да свършат работа на експерта и моля да ги задължите да представят оригиналите на тези документи. Те няма да се изгубят в съда, а после когато приключи, да си ги получат обратно.

СЪДЪТ намира, че следва да приложи към доказателствения материал по делото представените от „ОББ“ АД с молба с вх. № 4775 от 11.02.2026 г. нотариално заверени преписи.

СЪДЪТ като съобрази данните по делото намира, че следва да се укаже на вещото лице Е. А. да посети процесният офис на „ОББ“ АД – офис Чаталджа и да извърши контакт с посочения мениджър – М.Н., от когото да изиска съдействие за установяване на ред и начин за изследване на документите, включително и чрез изнасянето им от офиса на банката.

В случай, че за осъществяване на горното, вещото се нуждае от съдействие, чрез издаване на удостоверение, да с издаде такова, което до послужи в дейността по изготвяне на експертизата.

В случай, че бъде отказано на вещото лице да му бъдат предоставени документи, с които той да работи, следва да уведоми своевременно съда, за да бъдат предприети действия за официалното им изискване от страната.

Воден от горното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с молба с вх. № 4775 от 11.02.2026 г. нотариално заверени преписи, както 2 следва: Застрахователен сертификат № 6125516872 към Договор за групова рискова застраховка „Живот“ за получатели на ипотечни кредити № 6125 от 17.12.2019 г.; Специални условия на групова рискова застраховка „Живот“ за получатели на ипотечни кредити, застрахователен договор № 6125 от 17.12.2019 г. – 5 листа; Приложение – въпросник с анализ на клиентските нужди, съгласно 325А от КЗ за включване към групова рискова застраховка „Живот“ за получатели на ипотечни кредити.

УКАЗВА на вещото лице Е. А. да посети посочения офис на „ОББ“ АД – офис Чаталджа и да извърши контакт с посочения мениджър – М.Н., като установи ред и начин за запознаване с документите.

При поискване, ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на вещото лице Е. А., в случай, че е необходимо такова.

УКАЗВА на вещото лице Е. А., че следва своевременно да уведоми съда, в случай, че не му бъде оказано съдействие „ОББ“ АД, за да бъдат предприети действия за официалното им изискване от страната.

СЪДЪТ като взе предвид направеното доказателствено искане за събиране на гласни доказателства намира, че следва да бъде допуснат призования за днешното съдебно заседание от ищцовата страна свидетел, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит в днешното съдебно заседание, като свидетел лицето Т. Б. Ц., като същият е вписан в списъка на лицата за призоваване.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля, с оглед на което сне самоличността му, както следва: Т. Б. Ц., ЕГН: **********, българин, български гражданин, неосъждан, предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 НК, след което обеща да говори истината.

СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 873 от 12.01.2026 г. от свидетеля Т. Ц., с която моли съда да преразгледа и по възможност да отмени протоколното определение, с което му е наложена глоба, заявява, че причината за неявяването му е служебна ангажираност, като представя доказателства за това.

Свидетелят Ц.: В представената пред Вас молба съм описал причините, поради които не съм успял да се явя в предходното съдебно 3 заседание.

С оглед постъпилата молба с вх. № 873 от 12.01.2026 г. от свидетеля Т.

Ц., както и представените доказателства към нея удостоверяващи извинителни причини за неявяването му в предходно съдебно заседание, СЪДЪТ намира, че наложената му глоба следва да бъде отменена, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ ПРОТОКОЛНО ОПРЕДЕЛЕНИЕ на СЪДА № 714 от

19.12.2025г. постановено по търговско дело № 252/2025 г. по описа на Окръжен съд – Варна, Търговско отделение, в частта, в която е наложена глоба на свидетеля Т. Б. Ц., ЕГН: **********, в размер на 150.00 /сто и петдесет/ лева, на основание чл. 85, ал. 1 във вр. чл. 91 от ГПК, за неявяването му в съдебно заседание на 17.12.2025 г.

На въпросите на адв. Р.:

Свидетелят Ц.: Известно ми е името Б.А.Т.. Като мой пациент съм го лекувал в годините назад. Може би седем години. от дълго време е мой пациент. Посещава ме, както в болницата, така и в кабинетната практика. Аз съм „кардиолог“. През годините в хода на неговата профилактика се среща с мен. Основно аз осъществявах наблюдението, проследяването и провеждането на лечението на неговите кардиологични проблеми.

Първите ми години на запознанството ни и практиката като негов лекар, той имаше хипертонична болест на сърцето, което е често срещано състояние.

В последствие установихме, че в хода на хипертоничната болест, след като тя е коригирана има нарушение и на холестеролната обмяна, което изисква медикаментозна профилактика. В последствие този пациент беше приет в болнично заведение за лечение, отново под мое наблюдение. Не мога да кажа точно коя година, но се случва в този седемгодишен период. Не помня точно коя година почина господина, точно на коя дата, но в рамките на пет години със сигурност е имал визити при мен и е получавал нужната медикаментозна профилактика за това. В болнични условия при него има доказана /то и от епикризите е ясно/ исхемична болест на сърцето. Провеждана е еднократна манипулация, доколкото помня на „сегментен клон от втори порядък“ казваме ние, който бива третиран. Това са по – малки съдове на сърдечната мускулатура и бива третиран чрез ангиопластика. След което пациентът е 4 нямал симптоматика през следващите години. Единствено е провеждал задължителната си профилактика, която включва медикаменти за кръвно, холестерол и медикаменти за самата исхемична болест, антиагреганти са това.

Ангиопластика има за цел да възстанови проходимостта на малък кръвоносен съд, т.е. да му възстанови функцията. Това не се прави с цел профилактиката, а с цел лечение на самия съд. За „Трайно лечение“ не може да се даде категоричен отговор. Това лечение е, за да премахне риска от настъпване на остър сърдечносъдов инцидент, т.е. миокарден инфаркт. Насочено е към възможно най– пълно, трайно и възможно най – бързо лечение на това състояние.

След което на тези пациенти им се полага според НЗОК определени прегледи, през определен период, който той посещава изключително редовно и с това целим проследяване на кръвно, нива на холестерол, общо физическо състояние на пациента, както и са се провеждали ехокардиографии, които показват дали се презентират други тип нарушения върху съдовете на сърдечния мускул. Ако той беше преживял някакво събитие, през период, в който не се е срещал с мен, да речем 1 януари едната година и 1 януари другата година, през този период щяхме да разберем дали той е имал такова събитие на базата на тези изследвания, които правим в кабинета.

Имаше редовна профилактика. Аз съм определял лечението свързано със сърдечносъдовото му състояние. Тези сърдечносъдови проблеми са имали външно проявление при Б.Т., преди да е бил хоспитализиран. След като е хоспитализиран тези симптоми отшумяват при пациентите. Много често се появяват при физическо усилие, при по – тежко физическо усилие, например при ходене по баир или качване на стълби, пациентите получават един гръден дискомфорт или дискомфорт, който обхваща шията. Това е така наречената „гръдна болка при усилие“ или „ангина пекторис“ при усилие, което е диагноза присъстваща, доколкото знам при пациента който обсъждаме. Тази симптоматика е много типична и болните я припознават, и това много често ги води пак в лекарския кабинет. Този тип манипулации може да се наложи да се повторят във времето. При него не помня, но мисля че еднократно е провеждана такава манипулация. Тези симптоми щяха да препоръчат да го хоспитализираме отново и да проведем изследването в повторен порядък, планов порядък. Това са планови манипулации. Пациентите идвайки съобщават за симптомите. Ако те не са в покой този тип симптоматика се 5 реферира към планово назначаване на такъв тип изследване, което не изисква да е в същия или в следващия ден, някаква спешност до 48–мия час да се извърши. Това заболяване ако има някакво изостряне има външно проявление, което е забележимо за хората около лицето. Например се налага да почива на по – кратко разстояние при ходене. Или пък може да получи симптоми при психоемоционален стрес. Симптоми на фона на по – високи стойности на кръвното налягане. Но това е симптоматика. При по – висок пулс, ако не е контролиран пулса. Това са симптоматики, които пациенти при по – висок пулс, при по – високо кръвно и така наречената „увеличена кислородна консумация на сърцето“ презентират като симптоми. Неговото състояние не е животозастрашаващо, поне по находките, които имаме от образните изследвания, защото засегнатият участък е много малък. Такива пациенти могат да преживеят сърдечносъдовото събитие в едно безсимптомно състояние. Той може и да няма проява на симптоматика или пък да няма проява на симптоми, които да са толкова тежки, че да го накарат да потърси веднага лекар, тъй като зоната, която е засегната за неговия миокард специално е малка, локализирана зона. Т.е. той е изпитвал функционален дефицит, но не е животозастрашаващо.

Адв. Р.: Понеже казахте, че не помните кога е настъпила смъртта му, само да конкретизирам, че тя е настъпила на 21.07.2024 г., но той на 19.06.2024 г., по – малко от месец преди това е бил на преглед при Вас, за което Вие сте издал етапна епикриза, която моля да бъде предявена на свидетеля.

СЪДЪТ предявява на свидетеля Т. Ц. копие от Етапна експертиза на Б.А.Т., приложена на лист на 66 по делото.

Свидетелят Ц.: Това което вижда тук е, че е описана едносъдова болест, това е засягане само на една зона от сърдечните съдове и тази помощна артерия, която описваме, тя е циркумфлексен клон. В годината назад – 2012 г. е имал манипулация точно в този съд. Значи от тогава го лекувам.

Заблудих Ви. От 2011 година го лекувам, т.е. четиринадесет години, а не седем години. Впоследствие виждам, че профилактиката, която върви за него включва задължителните медикаменти – антиагрегант, статини, медикаменти за кръвното и инхибитор. Но тази медикация във времето е стояла доста дълго време и на базата на нея внезапно запушване на съдовете, не се получава.