Протокол № 7447 от 01.04.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 7447 гр. София, 28.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА

Гражданско дело № 20221110169000 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:20 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ: *** ВОДА АД – редовно призован, не се представлява

ОТВЕТНИКЪТ: С. А. К. - редовно призован, не се явява, представлява се от адв. С. с пълномощно по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: М. В. В. – редовно призована, явява се лично.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: А. Г. Ч. – редовно призован, явява се лично.

АДВ. С.: да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. С.: нямам възражения по проекта за доклад, моля да допълните същия в частта за правната квалификация на исковете, моля там да добавите и иска, предявен от ищцовото дружество за законна лихва по чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

СЪДЪТ като взе предвид, че не е предявен иск по чл. 86 ЗЗД

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без уважение искането за допълване на доклада.

ПРИЕМА проекта за доклад за окончателен.

ДОКЛАДВА молба от *** вода АД от 6.03.2023 г., към която са приложени фактури за исковия период.

АДВ. С.: да се приемат.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

1

ПРИЕМА като писмени доказателства представените по делото фактури.

СЪДЪТ

ПРИСТЪПВА към изслушване на СТЕ и ССчЕ.

Сне самоличността на вещото лице по СТЕ

А. Г. Ч. – 77 г., неосъждан, без дела и родство със страните

Вещото лице е предупредено за наказателната отговорност по чл.291 от НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ч.: Представил съм заключение в срок, което поддържам.

АДВ. С.: нямаме въпроси към вещото лице.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението към СТЕ.

На вещото лице да се изплати възнаграждение, съобразно внесения депозит. Издаде се РКО в размер на 300 лева.

Сне самоличността на вещото лице по ССчЕ.

М. В. В. – 64 г., неосъждана, без дела и родство със страните Вещото лице е предупредено за наказателната отговорност по чл.291 от НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В.: Представила съм заключение в срок, което поддържам.

АДВ. С.: нямаме въпроси към вещото лице.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението към ССчЕ.

На вещото лице да се изплати възнаграждение, съобразно внесения депозит. Издаде се РКО в размер на 300 лева.

АДВ. С.: нямам други доказателствени искания.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. С.: по делото с оглед разпределената доказателствена тежест не се установи по безспорен начин, че за процесния период доверителят ми е бил клиент или потребител на *** вода АД по смисъла на Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги, Наредба № 4 за условията и реда за присъединяване на потребители за ползване на ВиК услуги, както и на Общите условия за предоставяне на ВиК услуги. От представеното и прието като доказателство копие на нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот по делото се установява, че доверителката ми е била собственик на процесния имот, но не е установена, обаче началната дата, на която тя е придобила собствеността му и дали е била 2 негов собственик през процесния период. Последното не може да се приеме за установено от представената справка, чрез отдалечен достъп по данни за физическо лице от Агенция по вписванията, нито от представеното Удостоверение за наследници. Лицето на чието име са издадени всички представени по делото съобщения към фактури, издадени за задълженията към ищеца за процесния абонатен номер е Емил А.ов ***. По делото не са представени доказателства за смяна на титуляра на партидата и основанията за това, както и бил ли е Емил А.ов *** титуляр на право на собственост или е бил носител на вещно право на ползване на водоснабдения имот и през какъв период от време. Също така не е представен първичният акт за собственост, на базата, на който Емил *** се счита за собственик, защото ако евентуално е бил такъв, на основание чл.57 от Закона за собствеността като ползвател – той, а не собственикът е длъжен да плаща разноските, свързани с ползването, включително данъците и другите такси да поддържа вещта в състоянието, в което я е приел и да я върне на собственика след прекратяване на ползването. Убедителни доказателства в тази насока от ищцовото дружество не бяха представени. В тази връзка, моля да приемете, че исковете са неоснователни и недоказани, както по основание, така и по размер и моля да ги отхвърлите.

Претендирам разноски, сторени в заповедното и исковото производство, представям списък по чл.80 ГПК с препис за ищцовата страна.

СЪДЪТ

ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,26 часа.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЕКРЕТАР:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3