Определение № 25 от 18.01.2022, Районен съд - Балчик

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 25 гр. Балчик, 18.01.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – БАЛЧИК в закрито заседание на осемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ИВЕЛИНА Д. ВЕЛЧЕВА като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА Д. ВЕЛЧЕВА Гражданско дело № 20203210100440 по описа за 2020 година

Производството е образувано по предявена искова молба от М. Г. Б. ЕГН ********** от гГР.С. ул.*** срещу Б. Б. Б. от същия град, жк Д. бл.*** вх.*** за обявяване за нищожен на договор за дарение, вписан в СВ при Районен съд – Балчик под акт №150, вх.р. №658/22.03.2016 г., т. II, д. №217/2016 г. като привиден, абсолютно симулативен.

Ответникът признава иска.

Съдът след преценка на събраните по делото доказателства и съобразно чл. 235 ал. 3 от ГПК, като взе предвид наведените от страните възражения и доводи, прие за установено от правна и фактическа страна следното:

Ищецът твърди, че с договор за доброволна делба от 2004 г. е станал носител на правото на собственост върху нива с идентификатор *** по кад. карта на с . О.; овощна градина с идентификатор *** по кад. карта на с. О. и на 1/5 ид.ч. от изоставено трайно насаждение, съставляващо имот с идентификатор *** по кад. карта на с . О..

Поради обстоятелството, че ищецът живее в гр. С. а ответникът в гр. В., първият симулативно му прехвърлил безвъзмездно имотите за да може той да се грижи за тях, както и евентуално да намери купувач и ги продаде в рамките на 3 години от подписването на договора за дарение. Като страни по сделката ищецът заявява, че съконтрахентите не са желали настъпването на последиците на прехвърлянето, поради което подписали „обратно писмо“.

С договор за дарение, обективиран в акт №119, вх.р. №1346/12.06.2018 г . д. №480/2018 г. ответникът прехвърлил имота отново на ищеца, т.к. не намерил купувач, не давал имотите под наем.

Правният интерес от иска, ищецът обосновава с наличието на гр.д.

№56/2020 г. по описа на Районен съд – Балчик за обявяване на недействителна по отношение на Уникредит Булбанк на последния договор за дарение.

Правната квалификация на иска в чл. 26, ал. 2 от ЗЗД.

От обстоятелствената част на исковата молба и след справка в САС Съдебно деловодство при Районен съд-Балчик се установи, че в съда е 1 образувано гр.д. №56/2020 г. със страни: Уникредит Булбанк – ищец и ответниците - страните по настоящото дело, с предмет: за обявяване за недействителна на сделката, с която Б.Б. е прехвърлил на майка си М.Б. недвижими имоти, обективирана в нот.акт № 164, том III, рег. № 2016, д.

№272/2018 г. по регистъра на нотариус **.

В писмените отговори по чл. 131 от ГПК в производството по гр.д. № 56/2020 г. по описа на Районен съд-Балчик, ответниците правят възражение за нищожност на договора, поради абсолютна симулативност.

Съобразно правната доктрина оспорващият правото, в случая ответниците, следва в производството по гр.д. №56/2020 г. по описа на Районен съд-Балчик, да изчерпят всички свои възражения, като пропуснатите възражения се преклудират. В случая ответниците, страни по настоящото дело, са направили в писмения отговор по гр.д. №56/2020 г. по описана Районен съд-Балчик, възражение за нищожност на сделката поради абсолютна симулативност и е представеното самото „обратно писмо“.

Предявяването на настоящия иск е недопустимо, поради липса на правен интерес.

Воден от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определението, с което е даден ход на делото по същество.

ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по гр.д. №440/2020 г . по описа на Районен съд-Балчик.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд-Добрич в едноседмичен срок от връчването му.

Съдия при Районен съд – Балчик: _______________________ 2