Определение № 227 от 28.04.2026, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 227 гр. Варна, 28.04.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Георги Йовчев

Членове:

Николина П. Дамянова

Даниела Ил. Писарова като разгледа докладваното от Даниела Ил. Писарова Въззивно търговско дело № 20263001000179 по описа за 2026 година

., за да се произнесе взе предвид следното:

Поизводството по делото е по реда на чл. 267 ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве АД, ЕИК 200299615, гр. София, чрез процесуалния представител ю.к.Ан. С., срещу решение № 1/05.01.2026г., постановено по ГД № 304/2025г. по описа на Силистренския окръжен съд в частта, с която съдът е осъдил „Застрахователно Акционерно Дружество ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, ЕИК 200299615, да заплати на Д. А. М., ЕГН **********, сумата от 15 338,76 евро /равняващи се на 30 000 лв./, представляващи обезщетение за претърпени неимуществени вреди /болки и страдания/, виновно причинени от водача на л.а. марка и модел „***************”, с рег. № ********** - Г.И.Г., при ПТП на 13.12.2024г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от уведомяването на застрахователя на 11.06.2025г. до окончателното й изплащане.

Във въззивната жалба се излагат оплаквания за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на решението в обжалваната част, като постановено в нарушение на материалния и процесуален закон, и противоречие със събраните по делото доказателства.

Основното оплакване на въззивника е за неправилно приложение нормата на чл. 52 ЗЗД, което е довело до присъждане на завишено по размер обезщетение за неимуществени вреди, несъответно на обема, интензитета и продължителността на търпените вреди от пострадалата. Последните съдът е приел за доказани в обем противоречащ на констатациите на вещото лице изготвило приетата по делото експертно заключение в съответната му част, указващо за получени травматични увреждания с характер на натъртвания и контузии, без фрактури или животозастрашаваща травма. Моли съда да отмени решението в обжалваната 1 част като постанови друго, с което да отхвърли изцяло иска за обезщетение за неимуществени вреди, респ. да намали определеното обезщетение, ведно със законната лихва считано от 11.06.2025 г. до окончателното й изплащане. Претендират се разноски съобразно изхода на спора.

С жалбата се отправя искане до съда за задължаване на ищеца да предостави данни за банкова сметка по см. на чл.127, ал. 4 ГПК. Не се правят искания по доказателствата.

В законоустановения срок по чл. 263 ГПК ответната страна Д. А. М., ЕГН **********, представлявана от адв.М.Я., е депозирала писмен отговор по жалбата, намирайки я за неоснователна и необоснована, а решението в обжалваната му част – за правилно, законосъобразно и обосновано. Претендира се потвърждаване на обжалвания акт на СОС ведно с присъждане разноските за тази инстанция.

Оспорват се твърденията за допуснати нарушения на нормата на чл. 52 ЗЗД с подробно изложени съображения. Сочи, че не е налице визирания от въззивника пропуск за посочване на банкова сметка, данни за каквато са представени с исковата молба.

Съдът, при предварителна проверка на жалбата констатира, че същата е подадена в законоустановения срок, от легитимирано лице, чрез надлежно упълномощен процесуален представител, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, при наличие на правен интерес от обжалването. Жалбата отговаря на изискванията на чл. 260 и чл. 261 от ГПК и е надлежно администрирана от първоинстанционния съд. Ето защото ВАпС приема въззивната жалба за процесуално допустима.

Не се правят нови доказателствени искания, както и липсват твърдения на страните за допуснати от първата инстанция процесуални нарушения. Не се налага въззивният съд служебно да събира доказателства или да дава указания на страните за предприемане на процесуални действия за доказване на релевантни факти и обстоятелства.

Въз основа на изложеното, съдът на основание чл. 267, ал. 1 ГПК ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА за разглеждане ВЪЗЗИВНА ЖАЛБА на ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве АД, ЕИК 200299615, гр.София, подадена ю.к. С., срещу решение № 1/05.01.2026г., постановено по ГД № 304/2025г. по описа на Силистренския окръжен съд, в частта, с която съдът е осъдил застрахователното дружество да заплати на ищеца Д. А. М., ЕГН **********, сумата от 15 338,76 евро /равняващи се на 30 000 лв./, представляващи обезщетение за претърпени неимуществени вреди /болки и страдания/, виновно причинени от водача на л.а. марка и модел „***************”, с рег. № ********** - Г.И.Г., при настъпването на ПТП на 13.12.2024г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 11.06.2025г. до окончателното й изплащане.

В частта, в която е бил отхвърлен иска за разликата над присъденото до претендираните 100 000 лева, ведно със законните лихви, решението е влязло в законна сила.

2

НАСРОЧВА производството по ВТД №179/2026г. по описа на ВАпС, ТО, в открито съдебно заседание на 13.05.2026г. от 14.00 часа.

ДОПЪЛНИТЕЛНО на осн. чл. 7 ГПК съдът:

УКАЗВА на страните, че имат възможността да получат достъп до електронното дело на въззивната инстанция, за което следва да подадат нови заявления, подадени чрез портала ЕПЕП.

УКАЗВА на страните, че следва да представят списъци по чл. 80 ГПК на сторените разноски ведно с приложенията към тях най-късно в съдебно заседание и при пропускане на крайния срок (даване ход на устните състезания в последното по делото заседание) за представянето на справка за разноските пред въззивен съд и доказателства за извършването им, правото им да искат изменение на размера, определен от съда ще бъде преклудирано.

УКАЗВА на ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве АД, ЕИК 200299615, със седалище и адрес на управление гр. София, чрез процесуалния му представител ю.к. С., че на осн. чл.

50, ал. 5 ГПК, в седмодневен срок от връчване на съобщението, ведно с препис от настоящото определение, следва ДА ПОСОЧИ електронен адрес за връчване при условията на чл. 38, ал. 2 ГПК, чрез който да се извършва предписаното от закона задължително връчване на адресирани до страната съобщения и съдебни книжа по електронен път, като ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на указаното в срок съдът ще наложи глоба на страната за неизпълнение разпореждането на съда, на основание чл. 89, т.2 ГПК, респ. чл.

92а ГПК, както и може да възложи на задължената по чл. 38, ал. 2 ГПК страна допълнително разноски за изготвянето на служебни преписи по реда на чл. 102з ал. 3 ГПК.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните, с препис от настоящото определение и от писмения отговор (наличен на корица), като въззивникът да бъде призован и чрез ЕПЕП, съгласно чл.50, ал.5 ГПК вр.чл. 38, ал.2 и ал.3 ГПК, чрез профила на адв.Т.Г. /с общо пълномощно за застрахователя/.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3