Протокол № 68 от 03.06.2026, Районен съд - Златоград

ПРОТОКОЛ

№ 68 гр. Златоград, 03.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на трети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Динко К. Хаджиев при участието на секретаря Йоанна З. Башева

Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Хаджиев Административно наказателно дело № 20265420200009 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ представлява се от адв. Н. Д.

В. С. К. – редовно призован, не се явява,

ВЪЗЗИВАЕМИЯ ДИРЕКТОР НА РДГ - С.- редовно призован, представлява се от гл. юрк. Д. Ш.

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – С. – редовно призована, не изпраща представител.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. И. С. – редовно призован, лично.

АДВ. Н. Д. – Моля, да се даде ход на делото.

ГЛ. ЮРК. Ш. – Моля, да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

АДВ. Н. Д. – Моля, да пристъпим към разпит на вещото лице.

ГЛ. ЮРК. Ш. – Да пристъпим към разпит.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване на вещото лице, на което сне самоличността, както следва:

Инж. А. И. С. – **г., българин, български гражданин, неженен, неосъждан, без родство със страните.

1

НАПОМНИ се отг. по чл. 291 НК. Обеща да даде обективно и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. С. - Поддържам изготвеното заключение.

Под т. 1, обозначението като слънце, трябва да се разбира, че това е, където е бил автомобила на двамата ловци, до шипковия храст, а двамата ловци са били на пусия в непосредствена близост до този храст на изчертания тесен макадамов път с черни линии. Разстоянието е 990 м от най-близката точка от ,,М.“ до мястото, където е бил джипът на ловците, а от джипа до мястото, където те са били на пусии е няколко метра – 4-5м.

АДВ. Н. Д. – Нямам въпроси към вещото лице. Моля, да се приеме заключението на същото.

ГЛ. ЮРК. Ш. – Нямам въпроси към вещото лице. Моля, да се приеме заключението на същото.

С ОГЛЕД гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на вещото лице инж. А. С..

На същия ДА СЕ ПРЕВЕДАТ по банков път 300,00 евро от бюджета на съда.

АДВ. Н. Д. – Няма да соча нови доказателства и нямам доказателствени искания. Считам делото за изяснено, да се приключи и да се даде ход по същество.

ГЛ. ЮРК. Ш. - Няма да соча нови доказателства и нямам доказателствени искания. Считам делото за изяснено, да се приключи и да се даде ход по същество.

СЪДЪТ намира, делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.

ДАВА ХОД на съдебните прения.

АДВ. Н. Д. - Уважаеми господин Председател, в случая е налице маловажен случай, моля да го приемете за такъв. В тази насока по идентичен казус ще Ви представя решение на РС-Б. С.. От материалите по административнонаказателната преписка, както и от разпита на свидетелите, е установено и не е спорно обстоятелството, че действително жалбоподателя е бил с ловно оръжие, което не е прибрано в калъф, в непосредствена близост до 2 автомобила, с който са се придвижвали и в неопределеното им в този ден място за ловуване, но считам и за установено, че целта да се намира точно на това място е не да извършва ловна дейност, а единствено и само да се придвижат до най-близката точка на определеното им ловище за деня. Моля да отчетете обстоятелството, че това е първо нарушение на жалбоподателя. Не са известни други нарушения от негова страна по време на лов. Той е ловджия с дългогодишен опит, а и от разпитаните свидетели се установи, че има разлика по отношение на картата на ловищата, границата между двете ловища, която е реално отразена границата и действително и границата, която са си мислили ловджиите, че е действителната граница, която граница те я знаят години наред. В тази връзка моля, да приемете, че в случая е налице маловажен случай и отмените процесното наказателно постановление. Моля, да присъдите разноски.

ГЛ. ЮРК. Ш. – Уважаеми господин Председател, моля да отхвърлите жалбата, като неоснователна и недоказана и да потвърдите НП, като законосъобразно, правилно, обосновано. Предвид изложените аргументи в жалбата считам, че маловажност не е налице в настоящия случай, предвид събраните писмени и гласни доказателства по административнонаказателното производство и в настоящото съдебно дело. Моля, съда да отчете аналогична съдебна практика, ще цитирам няколко решения на АдмС С. по аналогични случаи за извършване на ловни действия на ловна дружина в гр. Д. - Решение 488/05.04.2024 г. по КНАХД на АдмС С., които номера ще посоча в писмени бележки. Моля, да присъдите и юрисконсултско възнаграждение. Представям писмени бележки.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.

ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.

ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 09:16 ч.

Съдия при Районен съд – Златоград: _________Д. Х.______________ Секретар: _________Й. Б.______________

3