Решение № 979 от 17.03.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 979 гр. София, 17.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 104 СЪСТАВ, в публично заседание на десети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ СТ. Г. при участието на секретаря И. Р. А. като разгледа докладваното от Г.. Г. Административно наказателно дело № 20241110212924 по описа за 2024 година

РЕШЕНИЕ№ гр.София, 17.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Софийски районен съд, Наказателно отделение, 104 състав, в публично заседание на десети март през две хиляди двадесет и пета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:Г. Г. при участието на секретаря И. А., като разгледа докладваното от съдия Г.

АНД №12924 по описа за 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано въз основа на подадена чрез административно-наказващия орган до съда жалба срещу наказателно постановление №СО-ОД-Ю-24-26КИ-048/06.08.2024 г. на 1 заместник-кмета на Столична община, с което на „Т......“ АД е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 50 000 лв.

С депозираната постановлението. пред съда жалба „Т......“

АД иска отмяна на

„Т......“ АД, редовно призовано, не изпраща представител.

Административно-наказващият орган, редовно призован, се представлява от адв.П., която пледира за потвърждаване на постановлението и присъждане на разноски по справедливост.

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът установи следното от фактическа страна:

Св.Г. е съставил АУАН на „Т.......“ АД за това, че се извършват строителномонтажни работи в кв.“Д........“ без поставена плътна строителна ограда.

Горната фактическа обстановка се установи от показанията на свидетеля Г. и от писмените доказателства приети по делото.

Страните не са направили други доказателствени искания и поради липса на данни за други относими към предмета на делото доказателства, съдът счете делото за изяснено в достатъчна степен, за да постанови решение.

От така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Съдът приема, че жалбата е допустима като подадена в законния срок, доколкото липсва разписка за получен препис от наказателното постановление и от надлежно легитимирано лице, имащо правен интерес от обжалване.

Съдът счита, че жалбата е основателна, поради следното:

Свидетелят Г. е съставил АУАН на „Т........“ АД за това, че се извършват строително-монтажни работи в кв.“Д.........“ без поставена плътна строителна ограда.

Той не установи нито времето, нито мястото, нито другите обстоятелства, свързани с нарушението.

Съставеният АУАН няма доказателствена сила в съдебната фаза на административно-наказателното производство.

Не се установи кога и къде точно е извършена проверката, за кой строителен обект се отнася и каква е връзката на „Т.....“ АД със строително2 монтажните работи в кв.“Д.....“.

Това води до недоказаност на елементи от обективната страна на деянието и е основание за отмяна на постановлението.

Административно-наказващият орган следва на общо основание да докаже всички факти от обективната страна на деянието, за което претендира, че съставлява нарушение, посочено в наказателното постановление.

С оглед на гореизложеното съдът счита, че постановлението като незаконосъобразно следва да бъде отменено.

По тези мотиви съдът

РЕШИ:

На основание чл.63, ал.2, т.1 вр. чл.58д, т.1 от ЗАНН ОТМЕНЯ наказателно постановление №СО-ОД-Ю-24-26КИ-048/06.08.2024 г. на заместник-кмета на Столична община като незаконосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд София град на основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс, и по реда на глава дванадесета от Административно-процесуалния кодекс в 14-дневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено.

Районен съдия:

Г.Г.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3