Определение № 256 от 09.11.2022, Районен съд - Елена

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 256 гр. гр. Елена, 09.11.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛЕНА в публично заседание на девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Пейо Ив. Приходков при участието на секретаря Светлана В. Пашова като разгледа докладваното от Пейо Ив. Приходков Гражданско дело № 20224130100280 по описа за 2022 година

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ „А.“ ЕООД С. Р., ОБЩ. З., редовно призован, не се представлява.

ОТВЕТНИК Н. НА ОС „З.“ – З. П. И. Р., редовно призован, се явява.

Съдът докладва, че е постъпила е молба от жалбоподателя „А.“ ЕООД с. Р., общ. З., чрез пълномощника му адв. А. С. Ч.. В същата адв. Ч. заявява, че не може да се яви в днешното съдебно заседание по делото.

Въпреки това, моли съда да даде ход на делото. Заявява, че поддържа подадената жалба. Излага, че след завеждане на делото ОС „З.“ – З. е допуснала до участие „А.“ ЕООД в споразумение за ползване на земеделски земи за стопанската 2022/2023 г. По този начин ОС „З.“ – З. признава, че жалбата срещу отказа е основателна. Моли съдът да постанови решение, с което да я уважи жалбата и да му се присъдят направените разноски по делото. Представя списък на разноските.

Н. НА ОС „З.“ – З. П. И. Р. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че са налице законните предпоставки за даване ход на делото.

1

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Н. НА ОС „З.“ – З. П. И. Р. – Представям заповед, от която да е видно, че съм н. на ОС „З.“ гр. З., както и заверено копие от обратна разписка на получаване на отказа, за участие в споразумението на „А.“ ЕООД. Мога да добавя, че преди три дена, доста след срока, уведомихме фирмата, че е допусната до споразумение, както и след завеждане на жалбата от тяхна страна, също така бяха уведомени, че са допуснати. Получихме допълнително доказателства за вида задължения, които е имала, което ни е послужило като основание за отказа, поради това ги допуснахме до участие в споразумението и на отговорниците на землищата бяха предоставени материали за допускане на дружествата, но за съжаление към днешна дата няма споразумение в тези землищата, което дружеството стопанисва и ползва собствена земя, така че реално по никакъв начин дружеството не е ощетено от ОС „З.“ – З.. Няма да представям други доказателства. Действително жалбоподателят е допуснат до участие в споразуменията.

Съдът счита, че жалбата следва да се остави без разглеждане.

Производството по делото следва да се прекрати на осн. чл. 159, т. 4 от АПК, поради липса на правен интерес. Видно от представените по делото материали, а и не се спори между от страните, че жалбоподателят “А.“ ЕООД е допуснат до участие в споразуменията за ползване на земеделски земи за стопанската 2022/2023 г. за землищата на с. Г. н. с., с. Р., с. С., гр. З., с. Р.. С оглед на изложеното съдът счита, че жалбата е била допустима към момента на подаването й, но поради настъпването на нови обстоятелства в хода на процеса правния интерес от оспорване на посочения отказ на ОС „З.“ – З. е отпаднал и жалбата е станала недопустима. Следователно, макар при подаване на жалбата за жалбоподателя да е съществувал правен интерес от оспорването й, то този интерес е отпаднал впоследствие. По тази причина в 2 случая е налице хипотезата на чл. 159, т. 4 от АПК, жалбата следва да се остави без разглеждане, а производството по делото да се прекрати. При този изход на делото на осн. чл. 143, ал. 3 от АПК ответникът е осъден да заплати на жалбоподателя направените разноски по делото в размер на 300.00 лв.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без разглеждане жалба с вх. № 2918/13.09.2022 г. на ЕлРС, подадена от „А.“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление с. Р., ж.к. С. д., общ. З. представлявано от Д. З. Т..

ПРЕКРАТЯВА производството по АХД № 280/2022 г. по описа на Районен съд – Елена.

ОСЪЖДА ОС „З.“ - З. да заплати на жалбоподателя „А.“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление с. Р., ж.к. С. д., общ. З. представлявано от Д. З. Т., направените разноски по делото в размер на 300.00 лв. (триста лева)

Определението подлежи на обжалване пред Административен съд – Велико Търново в едноседмичен срок, считано от днес за ответника Н. на ОС „З.“ гр. З., а за жалбоподателя „А.“ ЕООД с. Р., общ. З., считано от получаване на съобщението.

Протоколът е изготвен в ОЗ, което приключи в 11.20 часа.

Съдия при Районен съд – Елена: _______________________ 3