Определение № 358 от 06.06.2023, Окръжен съд - Габрово

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 358 гр. Габрово, 06.06.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО, СЪСТАВ II, в закрито заседание на шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Полина Пенкова

Членове:

Кремена Големанова

Велемира Димитрова като разгледа докладваното от Кремена Големанова Въззивно частно гражданско дело № 20234200500194 по описа за 2023 година

Въззивното производство е образувано по частна жалба вх.№2768/24.04.2023г., подадена от Д. Н. Е. против Определение №437/02.04.2023г. по гр.д.№329/2023г. на РС Габрово, с което съдът е прекратил производството по делото, поради недопустимост на исковите претенции.

В жалбата се твърди, че прекратяването на делото следвало да се възприема като пречка пред възстановяване на собствеността. Връщането на собствеността бил процес, която не можел да се ограничава до издаване на окончателен документ, при условия че са налице законни изисквания за допустимост възстановяването на собствеността.

Жалбоподателката ищца по делото твърди, че е предявила иск за отмяна на документи за собственост – АОС №1637/2005г. на името на Община Габрово и Договор №10 ОССД11/10.01.2011г. твърди, че за имота притежава нотариален акт №197/1968г. на името на петима наследници. Моли съда да отмени обжалваното определение и да върне делото на РС Габрово.

Въззивният съд намира следното :

Първоинстанционният съд е сезиран с искова молба, подадена от жалбоподателката. В обстоятелствената част на исковата молба са изложени твърдения, че ищцата е наследник, съответно собственик на имот въз основа на нотариален акт №197, том І, дело №775/1968г., представляващ празно място от 500кв.м., находящо се в с. *********, при граници двора на читалището, двора на училището, река и път. Твърди се, че по действащата кадастрална карта имота бил с идентификатор 59327,652,72 и върху него през 1973г. бил извършен строеж на магазин, изцяло с доброволен труд на населението на селото, който бил предаден на Хранителни стоки***********. Общината издала АДС №4887/17.02.1973г. за масивна сграда –магазин, застроен върху 88кв.м. в дворно място от 460кв.м. След 1989г. Община Габрово издала АОС № 1637/2005г. Ищцата заявява, че подава иска срещу незаконните действия на Общината, свързани с издаване на АОС № 1637/2005г. и последвалата продажба на имота на втория ответник. В исковата си молба ищцата се позовава на ЗВСОНИ.

Ищцата е формулирала следния петитум : съдът да постанови частична отмяна на АОС № 1637/2005г. и да постанови частична отмяна на Договор №10 ОССД11/10.01.2011г.

С Разпореждане №522/03.03.2023г. съдът е оставил исковата молба без движение, като е указал на ищцата да отстрани следните нередовности : да посочи ЕГН и да уточни каква частична отмяна на АОС № 1637/2005 желае, като конкретизира ясно искането си, да уточни каква частична отмяна на Договор № 10 ОССД - 11/10.01.2011г. касаеща Поземлен имот с идентификатор № *** желае, като конкретизира ясно искането си; да посочи на какво основание иска отмяната и да внесе държавна такса в размер на 50,00 лева по иска си 1 за частична отмяна на Договор № 10 ОССД - 11/10.01.2011г.

В отговор на посоченото разпореждане ищцата е депозирала, молба, в която е заявила, че желае пълна отмяна на посочените АОС и Договор.

С обжалваното определение съдът е приел, че Актовете за общинска собственост не подлежат на отмяна нито по реда на общото гражданско съдопроизводство, нито по реда на административното производството, поради което предявения иск за отмяна на АОС № 1637/2005г. е недопустим. Приел е и че искът за отмяна на Договор № 10 ОССД 11/10.01.2011г. е недопустим, тъй като ищцата няма правен интерес да иска отмяна на посочения договор, тъй като не е страна по него. ЗВСВОНИ дава възможност на ищцата да иска възстановяване на собствеността върху имота, но не и да атакува чужди правни сделки с него по реда на този закон.

Въззивният съд намира, че подадената искова молба е нередовна, тъй като е налице противоречие между обстоятелствата й част и петитума. И в исковата молба и в уточняващата такава ищцата излага твърдения, че претендира, че е собственик на имота, дори в жалбата си същата заявява, че прекратяването на делото е пречка пред възстановяване на имота. Същевременно формулирания петитум не отговаря на изложеното в обстоятелствената част на исковата молба. Освен това ищцата не е изложила доводи по какъв начин имота е отнет от наследодателя й, не са обосновани твърдения дали имота по нотариален акт №197, том І, дело №775/1968г. е идентичен с имота предмет на АОС № 1637/2005г.

Преценка за допустимост на предявения иск би могло да се направи едва след отстраняване на нередовностите на исковата молба.

Предвид неотстраняване на противоречията между обстоятелствената част на предявени иск и формулирания от жалбоподателката петитум и в частност неизясняването от страна на районния съд какъв иск е предявен въззивният съд счита, че първоинстанционния преждевременно е приел, че предявените искове са недопустими, поради което обжалваното определение, с което производството по делото е прекратено следва да бъде отменено, а делото върнато за продължаване на съдопроизводствените действия.

Следва да се допълни и че във връзка с отстраняване нередовностите на исковата молба районният съд следва да укаже на ищцата възможността да ползва правна помощ.

Водим от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение №437/02.04.2023г. по гр.д.№329/2023г. на РС Габрово ВРЪЩА делото на РС Габрово за продължаване на съдопроизводствените действия при съобразяване на дадените в мотивите на настоящото определение указания.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2