Протоколно определение № 6848 от 06.04.2026, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 6848 гр. София, 06.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 17-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на шести април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АДРИАНА Д. АТАНАСОВА при участието на секретаря СВЕТЛАНА ЕМ. НАНКОВА и прокурора З. Ал. Щ.

Сложи за разглеждане докладваното от АДРИАНА Д. АТАНАСОВА Наказателно дело от общ характер № 20261110202430 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

За СРП – редовно призована, представлява се от прокурор З. Щ..

ПОДСЪДИМИЯТ Б. Ц. П., редовно уведомен, явява се лично и със защитника си адв. В. С. –АК-Перник, с пълномощно по делото.

СЪДЪТ даде възможност на страните да вземат становище по хода на делото.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ

Б. Ц. П. – ЕГН: **********, хх, тел. **********.

СЪДЪТ разяснява правата на подсъдимия в настоящото производство, включително правата му за отводи.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Нямам искания за отводи.

1

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ ДА

ИЗРАЗЯТ СТАНОВИЩЕТО СИ ПО ВЪПРОСИТЕ НА ЧЛ.248 НПК

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на Софийски районен съд. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са констатирани допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели да ограничаване на правата на обвиняемия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, тъй като със защитата и подсъдимия сме постигнали съгласие за сключване споразумение. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати и привличане на резервен съдия или съдебни заседатели, назначаване на друг защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършване на съдебноследствени действия по делегация. Не следва да бъде изменена взетата мярка за неотклонение „подписка“. Нямам искане за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите незабавно разглеждане на делото. Няма основания за обединяване или разделяне на делото. Представям проект на споразумение.

АДВ. С.: Поддържам казаното от представителя на държавното обвинение по отношение на въпросите на чл. 248, ал. 1 от НПК. Считам, че делото е подсъдно на Софийски районен съд. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели да ограничаване на правата на подзащитния ми. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати и привличане на резервен съдия или съдебни заседатели, назначаване на друг защитник, вещо лице, преводач 2 или тълковник, както и за извършване на съдебно-следствени действия по делегация. На подзащитния ми е взета мярка за неотклонение „подписка“ няма основания за нейната измяна. Нямаме искане за събиране на нови доказателства. Постигнали сме споразумение, което представяме на съда в днешното съдебно заседание и моля да насрочите делото за разглеждането му в днешното съдебно заседание за постигане на споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ: Придържам се към казаното от защитника ми.

СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.

СЪДЪТ след тайно съвещание, и служебна проверка на материалите по делото, намира следното:

1.Делото е подсъдно на СРС като първа инстанция.

2.Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3.На досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия.

4.С оглед изричното изявление на защитата, подсъдимия и прокурора, съдебното следствие следва да протече по реда на Глава 29 от НПК.

5.Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличането на запасен съдия или съдебен заседател. Не се налага назначаване на вещо лице, тълковник или преводач, както и извършването на съдебно-следствени действия по делегация.

6. Не са налице основания за изменение на мярка за неотклонение, поради което взетата такава „подписка“ следва да се потвърди.

7.С оглед становището на страните към настоящия момент не се налага събиране на нови доказателства.

8. За следващото съдебно заседание не се налага призоваването на нови лица, с оглед процедурата, по която следва да протече същото.

9. Не са налице основания за обединяване или разделяне на производството по делото.

Водим от горното,

3

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖАВА взетата мярка за неотклонение „подписка“ по отношение на подсъдимия Б. Ц. П. с ЕГН: **********.

На досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия.

Определенията по т.3 и т.6 от разпоредбата на чл. 248 от НПК подлежат на обжалване и протестиране в 7-дневен срок пред СГС.

ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам постигнатото споразумение с подсъдимата и защитника, което представихме в писмен вид и моля да го одобрите, като непротиворечащо на закона и на морала.

АДВ. С.: Поддържаме подписаното споразумение. Моля да одобрите постигнатото споразумение за решаване на делото като непротиворечащо на закона и на морала.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с постигнатото споразумение.

Съдът РАЗЯСНЯВА на подсъдимия предпоставките за сключване на споразумение и последиците от неговото одобряване.

ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да одобрите постигнатото споразумение.

Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението, че същото има значение на влязла в сила присъда. Съгласен съм със споразумението и доброволно съм го подписал.

Предвид становищата на страните и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК, СЪДЪТ

4

О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА в протокола съдържанието на окончателното споразумение, постигнато между СРП, защитника на подсъдимия, съгласно което:

СПОРАЗУМЕНИЕ

ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО В СЪДЕБНА ФАЗА град София, 06.04.2026 г.

Днес, 06.04.2026 г. в град София, подписаните З. Щ. – прокурор в Софийска районна прокуратура и адвокат В. К. С. – АК Перник, упълномощен защитник на подсъдимия по НОХД № 2430/2026 г. по описа на Софийски районен съд, образувано във връзка с внесен обвинителен акт по досъдебно производство № 3384 ЗМК 1379/2025 год. по описа на Девето РУ СДВР, преписка вх. № 38684/2025 г., по описа на Софийска районна прокуратура, на основание чл. 384, ал.1, връзка чл. 381, ал.1 НПК, постигнахме съгласие за решаване на делото със споразумение:

СТРАНИ