Решение № 37 от 10.11.2021, Софийски окръжен съд

РЕШЕНИЕ

№ 37 гр. София, 10.11.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

С. ОКРЪЖЕН СЪД, II ВТОРОИНСТАНЦИОНЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Недялка Н. Нинова

Членове:

Анелия М. Игнатова

Светослав Н. Николов при участието на секретаря Корнелия Ив. Лилова в присъствието на прокурора Борислава Иванова Барболова (ОП-София) като разгледа докладваното от Анелия М. Игнатова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20211800600363 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

С присъда № 27/06.02.2017 г., постановена по НОХД № 336/2016 г. по описа на РС С., състав на този съд е признал подсъдимият ВЛ. ИЛЧ. ВЛ. за невинен в това, че на 27.11.2016 г. около 03.20 ч. на ГКПП К., общ. Д., на трасе „Входящи леки автомобили и автобуси“, пред граничен полицай при ГКПП К. съзнателно се е ползвал от преправен официален чуждестранен документ – италианско свидетелство за регистрация на МПС № CR0153951 за лек автомобил „М. С-200“ с италиански регистрационен номер ВТ***MN, като от него за самото му съставяне не може да се търси наказателна отговорност, като го оправдал по обвинението в престъпление по чл. 316, пр.

2, вр. чл. 308, ал. 2, вр. ал. 1, пр. 2 от НК.

С присъдата съдът отнел в полза на държавата вещественото доказателство италианско свидетелство за регистрация на МПС № CR0153951 за лек автомобил „М. С-200“ с италиански регистрационен номер ВТ***MN и постановил същото след влизане на присъдата в сила да бъде 1 предадено на компетентните органи на МВР.

Съдът постановил вещественото доказателство лек автомобил „М. С200“ с италиански регистрационен номер ВТ***MN да се върне на собственика ВЛ. ИЛЧ. ВЛ..

В срока по чл. 319, ал. 1 от НПК присъдата е протестирана от прокурор при РП С., с доводи за неправилност. Иска се отмяна на присъдата и постановяване на нова (въззивна) такава, с която подсъдимият да бъде признат за виновен по обвинението.

Сочи се от прокурора, че допълнително доводи към протеста ще бъдат изложени след изготвяне на мотивите към присъдата – което не е сторено, тъй като към присъдата няма изготвени мотиви.

Пред въззивния съд протестът се поддържа по същество, на формално основание. Иска се отмяна на постановената присъда като неправилна и незаконосъобразна.

Защитникът на подсъдимия В. – адв. Б., заема становище за правилност и законосъобразност на присъдата.

Подсъдимият В.В. пред въззивния съд поддържа становището на защитника си, а в последната си дума пред съда моли оправдателната присъда да бъде потвърдена.

С. ОКРЪЖЕН СЪД, след като прецени доводите на страните, материалите по делото и съдопроизводствените действия на първоинстационния съд, и като служебно провери изцяло правилността на атакувания съдебен акт, намери за установено следното:

Срещу подсъдимия ВЛ. ИЛЧ. ВЛ. с внесения за разглеждане от РС С. обвинителен акт е повдигнато обвинение в това, че на 27.11.2016 г. около 03.20 ч. на ГКПП К., общ. Д., на трасе „Входящи леки автомобили и автобуси“, пред граничен полицай при ГКПП К. съзнателно се е ползвал от преправен официален чуждестранен документ – италианско свидетелство за 2 регистрация на МПС № CR0153951 за лек автомобил „М. С-200“ с италиански регистрационен номер ВТ***MN, като от него за самото му съставяне не може да се търси наказателна отговорност - престъпление по чл.

316, пр. 2, вр. чл. 308, ал. 2, вр. ал. 1, пр. 2 от НК.

Въззивната проверка на атакувания съдебен акт налага извод за неговата отмяна и връщане на делото на първоинстанционния съд, съобразно правомощията на въззивната инстанция, лимитирани в разпоредбата на чл.

334, т. 1, вр. чл. 335, ал. 2 от НПК, поради наличието на отменителното основание по чл. 348, ал. 3, т. 2 от НПК – допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, поради липсата на изложени към атакуваната първоинстанционна присъда мотиви.

Обжалваната присъда е постановена на 06.02.2017 г. и до момента на администрирането на делото до СОС – 18.06.2021 г., мотиви към акта не са изготвени, а междувременно съдията – докладчик е преместен в друг съдебен район.

При липсата на мотиви към постановената присъда въззивният съд е в невъзможност да провери основателността на протеста и да се произнесе по него – така, както и страните не могат да разберат на каква основа решаващият съд е изградил фактическите си и правни изводи.

Съгласно чл. 6, т. 1 от Конвенцията за защита правата на човека и основните свободи, всяко лице има право на справедлив процес пред независим и безпристрастен съд, създаден в съответствие със закона, който да гледа делото му и след това да се произнесе по наказателното обвинение от фактическа и правна гледна точка, като съобразността с тази разпоредба трябва да се преценява в обхвата на наказателното производство от неговото започване до финализирането му с влязъл в сила акт. Практиката на Европейския съд по правата на човека (ЕСПЧ) е константна и последователна, че вътрешните съдилища трябва да излагат с достатъчни яснота и изчерпателност мотивите в решенията си, което предпоставя пълноценно упражняване на правото на защита. Липсата на съображения ограничава справедливостта в процеса. (вж. Решение № 174 от 29.03.2013 г. на ВКС по н. д. № 362/2013 г., III н. о., НК, докладчик съдията Ц. П.).

Изложеното налага отмяна на присъдата и връщане на делото за ново 3 разглеждане. Исканията към въззивния съд го задължават да провери логическите и правни изводи на контролирания съдебен акт, а когато такива липсват, обжалваният/протестираният съдебен акт следва да бъде отменен на процесуално основание и делото върнато за ново разглеждане.

Водим от всичко посочено и на основание чл. 334, т. 1, вр. чл. 335, ал. 2, вр. 348, ал. 3, т. 2 от НПК‚ С.ят окръжен съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ присъда № 27/06.02.2017 г., постановена по НОХД № 336/2016 г. по описа на РС С..

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на РС С..

Решението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4