Определение № 797 от 20.02.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 797 гр. София, 20.02.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-9, в закрито заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Анелия Ст. Янева като разгледа докладваното от Анелия Ст. Янева Частно търговско дело № 20261100900365 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 536, ал. 3 ГПК вр. чл. 19, ал. 6 ЗТРРЮЛНЦ.

Образувано е по молба от 20.02.2026 г. на Б. Н. З. - член а съвета на директорите на "Специализирана болница за активно лечение по детски болести – проф.Иван Митев" ЕАД, за спиране на регистърното производство, образувано по партидата на дружеството по заявление А5 № 20260218214026 с което са заявени за вписване на решение на едноличния собственик за освобождаване на молителя като член на съвета на директорите и за избор на нов член на съвета на директорите, както и на решение на съвета на директорите за избор на нов изпълнителен директор.

От служебно извършената в търговския регистър справка се установява, че е налице висящо към настоящия момент регистърно производство, образувано по заявление по заявление А5 № 20260218214026, с което са заявени за вписване промени в състава на съвета на директорите на "Специализирана болница за активно лечение по детски болести – проф.Иван Митев" ЕАД и в представителството на дружеството. Промените произтичат от решение на министъра на здравеопазването, действащ в качеството си на упражняващ правата на държавата като едноличен собственик на капитала, взето на 16.02.2026 г., с което молителят е освободен като член на съвета на директорите и на негово място е определено друго лице, и от решение на съвета на директорите, взето на 18.02.2026 г., за определяне на новоопределения член за изпълнителен директор.

От представената искова молба, както и след служебно изготвена справка в ЕИИС, съдът констатира, че на 19.02.2026 г. са предявени искове по чл. 74 и чл. 71 ТЗ за отмяната решенията, въз основа на които е било заявено вписване на промените.

Молбата е неоснователна поради следните съображения:

1

Между молителя и търговското дружество е съществувало мандатно отношение, по повод на което е заемал длъжността член на съвета на директорите. Съдържанието на мандантното отношение е регулирано чрез договор, който, като всяко облигационно съглашение, обвързва страните (молителят и търговското дружество), с всички поети с него права и задължения. Ако тази облигационна връзка бъде прекратена едностранно – в случая предсрочно, насрещната страна, отричайки наличието на основания за прекратяване, може да осъществи защитата си чрез предявяване на иск за установяване съществуването на възникналото от договора облигационно отношение. Правният интерес за предявяване на такъв иск ще се свърже единствено с правото на страната да продължи да е обвързана от договора, като ползва произтичащите от него права (напр. право на възнаграждение).

Отричането на предпоставките за прекратяване на мандатното отношение обаче не обосновава правен интерес от защита срещу вписването в търговския регистър на това прекратяване по две съображения: на първо място, вписването има само оповестително действие и поради това неговото атакуване не би довело до никаква положителна правна промяна за страната, тъй като във вътрешните отношения мандатното отношение ще продължи да се третира като прекратено. Следователно страната по мандатното отношение няма интерес да предяви иск срещу вписването и на по-голямо основание не би имала право да иска временно преустановяване на това вписване до решаване на въпроса относно съществуването на мандатното отношение.

На следващо място, молителят, който няма качеството на акционер в дружеството, няма правен интерес да препятства, макар и временно, извършване на вписванията, които касаят отпадане на неговото овластяване и овластяването на друго лице. Кой да управлява и представлява пред трети лица търговското дружество е въпрос, който засяга пряко единствено дружеството и лицата, имащи участие в неговия капитал. Поради това, дори да е предявен иск за защита срещу неоснователното прекратяване на мандатното отношение, то този иск не може да послужи като основание за спиране на вписването относно отпадане на овластяването, съответно относно овластяването на друго лице.

На последно място, предвид текстовете на чл. 74 и чл. 71 ТЗ, легитимиран да предяви такива искове е само акционер, който има това качество към момента на вземане на оспорените решения. Такова качество молителят няма, поради което и исковете са недопустими. Това е основание за невъзможност да се постанови спиране. „Наличие на дело“ относно законосъобразността на акта, заявен за вписване/обявяване в търговския регистър, не е само формална предпоставка, установена в чл. 536, ал. 1, т. 1 ГПК. Ако от формална страна е предявен иск, но той е недопустим и недопустимостта следва от съдържанието на исковата молба (напр. ненадлежни твърдения, липса на правен интерес), то съдът, сезиран с искане по чл. 536 ГПК, не може да не зачете тази недопустимост и неоправдано да засегне, при това в значителна степен, правната сфера на трето лице само 2 поради формалната висящност на иначе недопустим иск. Да се приеме обратното, би означавало съдът да е задължен - въпреки правната си преценка за липса на надлежен процес - да приложи неблагоприятни последици (спиране на регистърното производство) в полза на лицето, образувало ненадлежния исков процес. Това би могло да доведе до препятстване на вписването за дълъг период от време, тъй като възможността за недопустимо сезиране на съда е неограничена и след всяко връщане на исковата молба ищецът би могъл да предяви наново недопустимия иск, като отправи и ново искане за спиране на регистърното производство. Това, разбира се, противоречи на добросъвестното упражняване на процесуални права и не би могло да послужи като основание за черпене на благоприятни последици.

Ето защо искането за спиране на регистърното производство следва да бъде отхвърлено поради липсата на надлежно образувано исково производство относно валидността на подлежащия за вписване акт.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ искането по молба от 20.02.2026 г. на Б. Н. З. - член а съвета на директорите на "Специализирана болница за активно лечение по детски болести – проф.Иван Митев" ЕАД, за спиране на регистърното производство, образувано по партидата на дружеството по заявление А5 № 20260218214026.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 3