Решение № 7 от 12.03.2025, Районен съд - Мадан

РЕШЕНИЕ

№7 гр. гр.Мадан, 12.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ при участието на секретаря Елка Ст. Алендарова като разгледа докладваното от СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ Административно наказателно дело № 20245430200085 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от Б. Е. К., чрез пълномощника адв. Ф. Т. против Наказателно постановление № * на Началника на РУ Мадан, с което жалбоподателят е санкциониран с глоба в размер от 500 лева на осн. чл. 264, ал.1 вр. чл. 267, ал. 2 от ЗМВР.

Жалбоподателят, чрез процесуалния си представител оспорва издаденото Наказателно постановление и моли за неговата отмяна като незаконосъобразно по изложените в жалбата и в хода на съдебните прения съображения.

Въззиваемата страна Началника на РУ Мадан при ОД на МВР Смолян се представлява от юрисконсулт К. В.. Взема становище за неоснователност на жалбата по изложените в писмени бележки и в хода на съдебните прения съображения.

Съдът, като съобрази доказателствата по делото, поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирана страна, против акт, подлежащ на обжалване по съдебен ред, поради което се явява процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество.

От фактическа страна съдът установи следното:

На 07.09.2024 г. около 22:00 часа чрез ЕЕНСП 112 бил получен сигнал в РУ Мадан за запален контейнер след изхода на гр. Рудозем на разклона за с.

Рустан. Св. В. В. К. – заемащ длъжност „старши полицай“ при РУ Мадан и св.

1

А. А. Б. заемащ длъжност „полицай“ при РУ Мадан се отправили към посоченото местоположение в сигнала. Около 22:15 часа св. К. и св. Б. пристигнали на мястото РП II клас 86 на разклона за с. Рустан, общ. Мадан и установили наличието на запаления контейнер. В близост до запаления контейнер имало беседка, в която се намирали 5 лица, сред които жалбоподателят Б. Е. К., св. А. И. П. и М. М. К.. Част от лицата, вкл. жалбоподателят Б. Е. К. консумирали алкохол.

Непосредствено след пристигането на полицейските служители В. К. и А. Б. на мястото пристигнал и екип на РДПБЗ, който предприел действия по потушаване на огъня. Св. В.

К. и св. А. Б. се отправили към беседката да изпълнят служебните си задължения по изясняване на фактическата обстановка във връзка с постъпилия сигнал като установят самоличността на намиращите се в близост лица. Св. В. К. и св. А. Б. влезли в беседката, представили се в качеството им на полицейски служители и изискали от присъстващите лица да представят личните си карти. Две от лицата, а именно М. К. и жалбоподателят Б. К. първоначално отказали да се легитимират и да представят личните си карти.

Останалите три лица оказали исканото съдействие, легитимирали се и им били снети писмени обяснения, след което полицейските служители се насочили към М. К. и жалбоподателят Б. К., като св. В. К. комуникирал с М.

К., а св. А. Б. с жалбоподателя Б. К.. М. К. оказал съдействие на св. В. К. и самоличността му била установена. Жалбоподателят Б. К. отказвал да предостави документ за самоличност на св. А. Б., като му казал „кой си ти, няма да ти дам нищо, нито ще си казвам имената“. Жалбоподателят се приближил на около 30 см. до св. А. Б. и си сложил ръката на рамото му. Св.

А. Б. се отдръпнал и му разпоредил да преустанови действията си и ако продължава със същия тон и действия, ще бъде задържан. Жалбоподателя още два пъти се приближил до св. А. Б. със същите действия, като последният неколкократно казал на жалбоподателя да си свали ръката от рамото му. След осъществен физически контакт, поради липса на опора и под влиянието на алкохол жалбоподателят залитнал назад и седнал на пейката. Тогава жалбоподателят казал на полицейският служител, че е инвалид и е сляп.

Жалбоподателят и полицейският служител Б. започнали да водят словесен спор, като жалбоподателят отказвал да покаже личната си карта. По това време М. К. започнал да се приближава до св. А. Б. и жалбоподателят Б. К., като в беседката настанала суматоха. Двамата полицаи спрели М. избутали го в другия край на беседката и му сложили белезници, които му били премахнати след като се успокоил след около 10 минути. Другите присъстващи лица в беседката оказали съдействие на полицейските служители да научат имената на жалбоподателя, като самоличността му била установена чрез справка в РУ Мадан. Жалбоподателя Б. К. продължил да спори с полицейските служители, като заявил, че иска да дойде полицейски инспектор на място. Св. А. Б. и св. В. К. потърсили съдействие от дежурния на РУ Мадан, като на място около 23:10 часа пристигнали полицейските служители св. В. Е. – полицейски инспектор и В. К. – ст. полицейски инспектор. Св. В. Е. и В. К. се представили по надлежния ред и поискали документ за самоличност от Б. К.. Жалбоподателят отказвал да даде документ 2 за самоличност, не изпълнявал разпорежданията на полицейските органи и продължил с арогантното си поведение, парадирал с контакти, като заявил, че щял да „насочва“ полицейските служители към бюрото по труда. В хода на словестния спор при пореден опит на полицейските служители да изискат от жалбоподателя документ за самоличност, последният избутал с ръце св. А. Б..

Жалбоподателят категорично отказвал да предостави документ за самоличност. На жалбоподателя били поставени белезници и бил заведен за медицински преглед в ФСМП Мадан, където било установено, че е годен за задържане. Жалбоподателят бил задържан в РУ Мадан до изготвяне на документите по случая. След около два часа жалбоподателят бил освободен, като му бил осигурен транспорт до жилището му в с. Средногорци.

За констатираното нарушение на жалбоподателя бил съставен АУАН серия АД. №* , за това че около 23:38 часа на РП II клас 86 на разклона за с. Рустан, общ, Мадан допуска следното нарушение: след надлежно устно предупреждение от полицейски служител на РУ Мадан да не пречи да изпълни задълженията си по служба не се подчинява на многократни предпуреждения, като започна да вика, да заплашва и категорично заявява, че не могат да му извършат проверка, като изтъква, че има висшестоящи познати и сестра му е адвокат, както и че в качеството на полицейски служители ще бъдат уволнени, вследствие на което изблъскал с ръце полицай А. Б. в областта на рамото. Актът е връчен на нарушителя на 08.09.2024 г. срещу подпис.

Изготвена е докладна записка с рег. № * от актосъставителя В. К. до Началника на РУ Мадан, с която предлага да бъде анулиран АУАН серия АД № * поради допусната техническа грешка. Върху докладната записка е нанесена положителна ръкописна резолюция.

Постъпило е възражение вх. № * по описа на РУ Мадан от Б. Е. К. с посочена дата на съставяне 13.09.2024г. против издадения АУАН № *.

На 17.09.2024 г. в присъствието на жалбоподателя и неговия баща е съставен АУАН Серия АД № * против жалбоподателя Б. Е. К., за това, че на 07.09.2024 г., около 23:38 часа, на РП II клас 86 на разклона за село Рустан. общ.Мадан при посещение на сигнал на ЕЕНСП-112 за запален контейнер на горепосочения адрес, на беседка до запаления контейнер е установена група от пет лица, едно от които е във видимо нетрезво състояние. Същият е отишъл при наряда по ППД и е започнал да прави опити да влиза в словесна саморазправа с тях. При поискване на документ за самоличност, лицето категорично отказва да предостави такъв и започва да се държи арогантно и непристойно с дежурните полицаи, като им отправя думи ,.кои сте вие“, .,няма да видиш нищо“, „махайте се от тука“. По тази причина самоличността на лицето е установена, чрез извършена справка в информационните масиви на МВР. от която е установено, че лицето, което се държи арогантно с полицаите е Б. Е. К. с ЕГН **********, от гр. София. К. е бил предупреден, че с действията си съзнателно пречи на полицейските служители да изпълняват задълженията си по служба, но същият е продължил с действията си и с преченето си. К. е избутал пол.А. Б. с една ръка. за което се е наложило на място да бъде изпратен служител на разположение, полицейски инспектор В.

Е., като дори като отива на място, пред него К. е продължил с арогантното си поведение. К. е бил изпробван с техническо средство, което е отчело 1,39 промила алкохол в кръвта му. С тези си действия на 07.09.2024 г. за времето от 23:20 ч. до 23:40 ч. Б. К. съзнателно е пречел на полицейски органи да 3 изпълняват задълженията си по служба. Проверката е извършена и записана с техническо средство- Боди камера. Нарушението е квалифицирано по чл. 264, ал. 1 от ЗМВР. Жалбоподателят Б. Е. К. отказал да му бъде връчен екземпляр от акта, като отказът е удостоверение с подписа са един свидетел П. С. К..

С писмо рег. № 298000-4500 от 15.10.2024 г. по описа на РУ Мадан във връзка с подаденото от жалбоподателя възражение с вх. № 2980004049/13.09.2024 г. се сочи, че при обстойна проверка се установило, че АУАН №* е анулиран с Докладна записка рег. № 298р-11661/11.09.2024 г. поради допусната техническа грешка, както и че за допуснатото нарушение е съставен АУАН серия АД №* който жалбоподателят е отказал да подпише и въз основа на него ще му бъде издадено Наказателно постановление.

На 17.10.2024 г. е издадено и обжалваното Наказателно постановление въз основа на АУАН серия АД №*, с което жалбоподателят е санкциониран с глоба в размер от 500 лева на осн. чл. 264, ал.1 вр. чл. 267, ал. 2 от ЗМВР.

Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на представените писмени доказателства по приложената административнонаказателна преписка, както и показанията на свидетелите В. Р. Е., А. И. П., А.

А. Б., В. В. К., които подробно описват събитията във връзка с извършената проверка и които съдът кредитира като логични и последователни, без съществени противоречия по отношение на основните факти, относими към предмета на делото и извършеното от жалбоподателя нарушение. Показанията на цитираните по-горе свидетели подробно описват поведението на жалбоподателя във въпросната вечер, като същите са еднопосочни и категорични, че жалбоподателят е отказвал да съдейства на органите на МВР за установяване на самоличността му и се държал арогантно с тях. В тази връзка съдът намира за изцяло неоснователни въведените възражения от страна на жалбоподателя, че предвид здравословното му състояние, същият не е възприел, че документът за самоличност му се изисква именно от полицейски служител, което станало причина да отправи думите „Кои сте вие“. Установено е от посочените по-горе гласни доказателства, че полицейските служители са се легитимирали надлежно при пристигането им, а жалбоподателят е бил на достатъчно близко разстояние от тях, за да възприеме думите им. Действително от представените по делото доказателства – ЕР №* на ТЕЛК към МБАЛ-Пловдив АД се установява, че на жалбоподателят е определена 100% ТНР пожизнено, поради заболяване нарушаващо зрителната му способност, а от показания на св. Д. К.а – сестра на жалбоподателя, се установява, че жалбоподателят трудно се ориентира в пространството, ако трябва да комуникира с някой се ориентирал с докосване.

Съпоставени с конкретната фактическа обстановка към момента на извършване на правонарушението тези обстоятелства обаче съдът счита за ирелевантни, доколкото от събраните по делото гласни доказателства по категоричен начин се установява отказът на Б. Е. К. да се легитимира пред органите на МВР, като поведението на жалбоподателя се характеризира с последователност от момента на започване на проверката около 22:15 часа до задържането на жалбоподателя по реда на ЗМВР около 23:40 часа .

Въз основа на изложената фактическа обстановка, съдът достигна до 4 следните правни изводи:

Административнонаказателното производство е строго формален процес, тъй като чрез него се засягат правата и интересите на физическите и юридически лица в по-голяма степен. Ето защо особено важно е държавните органи, които прилагат административнонаказателните разпоредби, да извършват това при стриктно спазване на законовите правила. Това се налага, тъй като стриктното спазване на процедурата е гаранция за справедливост на производството и липса на произвол.

Разпечатката съдържа 34 от 51 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/4c92bb69-7546-4040-be92-0c65716837fb