Протокол № 377 от 20.03.2025, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 377 гр. Пазарджик, 20.03.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Камен Г. Гатев при участието на секретаря Росица Караджова

Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Административно наказателно дело № 20255220200256 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

Жалбоподателят В. К. – редовно призована чрез адв. Л. К., не се явява.

Явява се адв. Л. К. – редовно призован и надлежно упълномощен.

За НО – Началник в ОДМВР – Пазарджик, РУ – Септември - редовно призовани, не се явява представител.

СЪДЪТ докладва постъпило становище от НО.

Актосъставителят Х. С. – редовно призован, явява се лично.

АДВ. К. – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка за разглеждане на делото, затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:

АДВ. К. – Поддържам жалбата. Няма да сочим други доказателства.

Сне се самоличността на свидетеля, както следва:

Х. Г. С. - 38 г., живущ в В., българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство, с висше образование, работещ.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.

1

Разясниха се правата на свидетеля по чл. 122, във връзка с чл. 121 и чл.

119 от НПК.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Х. С. – Не си спомням, това е било много отдавна. Моля да ми се предяви акта.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕДЯВЯВА на свидетеля Х. С. АУАН.

СВИДЕТЕЛЯТ Х. С. – Спряхме лицето за проВ. с лек автомобил „...“.

При проВ. чрез таблета се установи, че автомобила няма ЗЗГО и е със служебно прекратена регистрация по чл. 143, ал. 10 от ЗДвП, поради липса на задължителна застраховка гражданска отговорност. Помня, че снехме обяснение, но какво точно е казал не помня.

СЪДЪТ по доказателствата

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и

ПРИОБЩАВА към приложените към преписката документи. доказателствения материал

АДВ. К. - Нямам други искания. Да се приключи делото.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, затова ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

АДВ. К. – Моля да отмените атакуваното от нас процесно НП, което считам, за неправилно и незаконосъобразно. От събраните и приетите по делото писмени доказателства, се установява по един категоричен начин, че е налице липса на умисъла относно извършеното административно нарушение.

По никакъв начин не се установява, че довереницата ми В. И. К. е уведомена за прекратената регистрация на управлявания от нея лек автомобил, което е основание, че е налице липса на умисъл относно извършеното административно нарушение. В тази връзка не е достатъчно само ГФ да уведоми съответната структура в настоящия случай Сектор КАТ, ПППазарджик, а съобразно константната съдебна практика и задълженията на закона визиран ЗДвП е необходимо органа в случая Сектор КАТ ПП изрично да уведоми собственика на лекия автомобил, че му е прекратена регистрацията на МПС. Едва тогава след като е уведомена и собственика или 2 друго лице ползва този автомобил, е налице или административно нарушение или извършено на престъпление. В настоящия случай прокуратурата е била сезирана, извършена е проВ., която чрез постановление, което е по делото се установява, че прокуратурата не е открила умисъл, поради което е прекратила преписката поради липса на умисъл относно извършено престъпление. А след като прокуратурата не е намерила умисъл и данни, че е извършено престъпление считам, че може да се приеме, че не е налице и няма умисъл относно извършване и на процесноното административно нарушение. Това са основанията от които следва и моля да отмените обжалваното НП. Моля да ни присъдите сторените по делото разноски.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок по чл. 308, ал.2 от НПК.

Протоколът, написан в съдебно заседание, което приключи в 14:40 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

3