Определение № 116 от 20.11.2023, Районен съд - Кнежа

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 116 гр. Кнежа, 20.11.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Пламен Г. Тодоров

Съдебни

НАТАЛИЯ Ц. КАРЛУКОВА заседатели: ВАНИ. Н. ВЪЛЧИНКОВА при участието на секретаря Красина М. Давидова в присъствието на прокурора А. П. Т. като разгледа докладваното от Пламен Г. Тодоров Наказателно дело от общ характер № 20231430200163 по описа за 2023 година и за да се произнесе взе предвид следното :

В срока за писане на мотивите по Присъда №14/30.10.2023г.,постановена по НОХД №163/2023г. по описа на РС-Кн. ,съдът констатира,че е допуснал няколко технически грешки,които немогат да бъдат отстранени поради вписването на присъдата в ЕИСС на лист 2 и лист 3 при записаната правна квалификация на осъжданията на двамата подсъдими,където в частта „…вр.чл.63,ал.1,т.3 от НК“ неправилно е записал „… вр.чл.63,ал.1,ал.3 от НК“ и при осъждането на непълнолетния Д. А. Б. неправилно вместо неговото име е записал при редуцирането на наказанието на осн.чл.58а,ал.1 от НК името на другия непълнолетен подсъдим С. А. К., които обстоятелства водят да неяснота в действителната воля на съда в съдебния акт и до последващи затруднения и съмнения при тълкуването му.

Предвид това съгласно изискването на чл.414,ал.1,т.1 от НПК,съдът е длъжен съгл.ал.2 и ал.3 от същата норма на НПК да призове страните в п.с.з. за тълкуване на истинската му воля.

Страните са редовно призовани за настоящото о.с.з.

Представителят на РП-Плевен изрази становище в насока,че е налице необходимост от тълкуване на присъдата.

Защитникът на непълнолетния осъден С. А. К.,адв.Л. Н. и самия непълнолетен изразиха становище в насока да се отстранят допуснатите технически грешки в присъдата.

Защитникът на непълнолетния подсъдим Д. А. Б.,адв.Ц. Ц. и самия непълнолетен изразиха становище в насока да се отстранят допуснатите технически грешки в присъдата.

1

След като се запозна по отделно и съвкупно със събраните по делото НОХД №163/2023г. по описа на РС-Кн. данни и доказателства,съдът счита за установена описаната по-горе фактическа обстановка:

Налице е неяснота в съдържанието на Присъда №14/30.10.2023г.,постановена по НОХД №163/2023г. по описа на РС-Кн. , тъй като съдът е допуснал няколко технически грешки,които немогат да бъдат отстранени поради вписването на присъдата в ЕИСС на лист 2 и лист 3 при записаната правна квалификация на осъжданията на двамата непълнолетни подсъдими С. К. и Д. Б.,където на лист 2 ред 24 и на лист 3,ред 7 в частта „… вр.чл.63,ал.1,т.3 от НК“ неправилно е записал „…вр.чл.63,ал.1,ал.3 от НК“ и при осъждането на непълнолетния Д. А. Б. на лист 3,ред 7 неправилно вместо неговото име е записал при редуцирането на наказанието на осн.чл.58а,ал.1 от НК името на другия непълнолетен подсъдим С. А. К., които обстоятелства водят да неяснота в действителната воля на съда в съдебния акт и до последващи затруднения и съмнения при тълкуването му.

Предвид изложеното,съдът следва да се произнесе със съдебно определение ,с което да разтълкува истинската си воля в съдържанието на Присъда №14/30.10.2023г.,постановена по НОХД №163/2023г. по описа на РС-Кн.,където при записаната правна квалификация на осъжданията на двамата непълнолетни подсъдими С. К. и Д. Б., на лист 2 ред 24 и на лист 3,ред 7 неправилно е записал „…вр.чл.63,ал.1,ал.3 от НК“ и вместо това да се чете „… вр.чл.63,ал.1,т.3 от НК“ и при осъждането на непълнолетния Д. А. Б. на лист 3,ред 7 неправилно вместо неговото име е неправилно е записал при редуцирането на наказанието на осн.чл.58а,ал.1 от НК името на другия непълнолетен подсъдим С. А. К. и вместо това да се чете Д. А. Б.,което е действителната воля на съда в съдебния акт.

Водим от горното,съдът

ОПРЕДЕЛИ:

На осн.чл.414,ал.1,т.1 от

НПК,в съдържанието на Присъда

№14/30.10.2023г.,постановена по НОХД №163/2023г. по описа на РС-Кн.,където при записаната правна квалификация на осъжданията на двамата непълнолетни подсъдими С. А.

К. и Д. А. Б.,на лист 2 ред 24 и на лист 3,ред 7 неправилно е записал „…вр.чл.63,ал.1,ал.3 от НК“ и вместо това да се чете „…вр.чл.63,ал.1,т.3 от НК“ и при осъждането на непълнолетния Д. А. Б. на лист 3,ред 7 вместо неговото име неправилно е записал при редуцирането на наказанието на осн.чл.58а,ал.1 от НК името на другия непълнолетен подсъдим С. А. К. и вместо това да се чете Д. А. Б. ,което е действителната воля на съда в съдебния акт.

Определението изяснява действителната воля на съда в Присъда

№14/30.10.2023г.,постановена по НОХД №163/2023г. по описа на РС-Кн. за отстраняване на установени технически грешки и подлежи на обжалване и частен протест пред ОС-Плевен в 7-мо дневен срок от съобщението на страните.

2

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________

2. _______________________

3