Определение № 16804 от 11.09.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 16804 гр. София, 11.09.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-Б, в закрито заседание на единадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мариана Христова

Членове:

Цветелина Евг. Георгиева

Мая Й. Михайлова като разгледа докладваното от Мариана Христова Въззивно частно гражданско дело № 20251100507168 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 274 и сл. ГПК

Образувано е по частна жалба на „АГЕНЦИЯ ЗА КОНТРОЛ НА ПРОСРОЧЕНИ ЗАДЪЛЖЕНИЯ“ АД, срещу Разпореждане № 64806/21.04.2025г., постановено по ч.гр.д. № 754 по описа за 2025г. на Софийски районен съд, с което е отхвърлено заявлението им за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу Д.Д.А. за сумата 706,71лв. главница, 54,49лв.- договорна възнаградителна лихва за периода от 21,01,2021г. до 02,09,2021г. и 292,29лв. – законна лихва за периода от 03,09,2021г. до 17,12,2024г., дължима по Договор за паричен заем № 4022432//06.01.2021г.

Въззивника инвокира доводи за незаконосъобразност на разпореждането и претендират неговата отмяна.

За да се произнесе съдът съобрази следното:

Производството пред СРС е образувано по заявление на „АГЕНЦИЯ ЗА КОНТРОЛ НА ПРОСРОЧЕНИ ЗАДЪЛЖЕНИЯ“ АД за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу длъжника Д.Д.А. за сумата 706,71лв. - главница, 54,49лв.- договорна възнаградителна лихва за периода от 21,01,2021г. до 02,09,2021г. и 292,29лв. – законна лихва за периода от 03,09,2021г. до 17,12,2024г., дължима по Договор за паричен заем № 4022432//06.01.2021г.

С обжалваното разпореждане заявлението е отхвърлено изцяло поради наличие на неравноправни клаузи, по силата на които е отпуснат заем на потребителя за главница от 290,00лв., а се претендира връщане на главница в размер на 706,71лв..

За да се издаде заповед за изпълнение в производството по чл. 410 ГПК следва да се установи наличието на отрицателните предпоставки по чл. 411, ал. 2 ГПК. В това производство съдът не събира доказателства и не извършва преценка съществува ли самото 1 вземане, респ. настъпила ли е предсрочна изискуемост. Проверява само дали вземането е спорно.

Съгласно изложените в заявлението обстоятелства, от които произтича вземането и видно от приложените към него писмени доказателства, между „Изи Асет Мениджмънт“ АД и Д.Д.А. е сключен Договор за паричен заем № 4022432//06.01.2021г., за главница – 1000,00лв. и лихва 125,40лв., както и обезщетение за забава в размер на 292,29лв. за фиксиран в заявлението период, със срок за връщане – 02,09,2021г.

Чрез Цесия от 09,08,2023г. „АГЕНЦИЯ ЗА КОНТРОЛ НА ПРОСРОЧЕНИ ЗАДЪЛЖЕНИЯ“ АД е придобила от „Изи Асет Мениджмънт“ вземането по Договор за паричен заем № 4022432//06.01.2021г., от Д.Д.А..

Съгласно Анекс от 06,01,2021г. към Договор за паричен заем № 4022432//06.01.2021г., с подписване на анекса страните се съгласяват да се рефинансира текущия заем на заемателя, като същия заявява, че желае да погаси изцяло задължението си по Договор за паричен заем № 3865641 в размер на 709,57лв., като страните правят изявление за прихващане на насрещни задължения, като от заеманата сума по Договор за паричен заем № 4022432//06.01.2021г. заемодателят прихваща задължението на заемателя по Договор за паричен заем № 3865641 в размер на 709,57лв., и след извършеното прихващане задължението на заемателя по последния се погасява изцяло, а заемодателят изплаща на заемателя остатъка от заемната сума по Договор за паричен заем № 4022432//06.01.2021г. в размер на 290,43лв., която заемателят заявил, че получава изцяло с подписване на анекса.

При така установеното съдът намира, че в настоящото производство са установени отрицателните предпоставки по чл. 411, ал. 2 ГПК. Между страните е налице облигационна връзка с характер на договор за заем, по който заявителят твърди да е изправна страна.

Предоставен е заем в размер на 1000,00лв. – главница по Договор за паричен заем № 4022432//06.01.2021г., с част от който в размер на 709,57лв., по взаимно съгласие на страните е погасено друго съществуващо задължение между страните по Договор за паричен заем № 3865641. Следователно неравноправни клаузи не са налице. С осъщественото прихващане задължението по Договор за паричен заем № 3865641 в размер на 709,57лв. е изцяло погасено, но независимо от прихващането заемателят Д.Д.А. остава задължена за получената в заем по Договор за паричен заем № 4022432//06.01.2021г. сума – главница в размер на 1000,00лв., част от която в размер на 706,71лв. заедно с акцесорните вземания за лихви е предмет на процесната претенция.

Съобразно изложеното следва да се приеме, че обжалваното разпореждане е незаконосъобразно и подлежи на отмяна. Вместо него следва да бъде постановено ново, с което да бъде издадена заповед за изпълнение за процесните суми.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Разпореждане № 64806/21.04.2025г., постановено по ч.гр.д. № 754 по 2 описа за 2025г. на Софийски районен съд, И ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:

Длъжникът Д.Д.А., ЕГН **********, от гр.София, кв.“З********, ДА ЗАПЛАТИ на „АГЕНЦИЯ ЗА КОНТРОЛ НА ПРОСРОЧЕНИ ЗАДЪЛЖЕНИЯ“ АД, ЕИК207172780, със седалище и адрес на управление: ГР.София, ул. „********, сумата 706,71 /седемстотин и шест, 0.71/лв. - главница, 54,49 /петдесет и четири, 0.49/лв. - договорна възнаградителна лихва за периода от 21,01,2021г. до 02,09,2021г. и 292,29 /двеста деветдесет и два, 0.29/лв. – законна лихва за периода от 03,09,2021г. до 17,12,2024г., дължима по Договор за паричен заем № 4022432//06.01.2021г.

ВРЪЩА делото на Софийски районен съд за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 и сл. ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3