Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Протокол № 18 от 17.01.2024, Окръжен съд - Сливен

Съд
Окръжен съд - Сливен
Дело
Въззивно гражданско дело 446/2023
Вид
Протокол № 18
Подписан
17.01.2024
В сила
17.01.2024
Състав
Надежда Найденова Янакиева, Стефка Тодорова Михайлова Маринова, Гергана Огнянова Симеонова

Цитирани разпоредби

  • чл. 142 ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.260 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.261 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 268 ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 32 т.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 56 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 80 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 45 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 55, ал. 1, пр. трето · Закон за задълженията и договорите

ПРОТОКОЛ

№ 18 гр. Сливен, 17.01.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Надежда Н. Янакиева

Членове:

Стефка Т. Михайлова Маринова

Гергана Огн. Симеонова при участието на секретаря Радост Д. Гърдева

Сложи за разглеждане докладваното от Надежда Н. Янакиева Въззивно гражданско дело № 20232200500446 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

Въззивникът Е. Й. С., редовно призован, не се явява и не се представлява.

Въззиваемата В. Г. Г., редовно призована, се явява лично и с процесуален представител по пълномощие по чл. 32 т.1 от ГПК – адв. Б.Ч. – Р. от АК Я., по реда на преупълномощаването от адв. М. Ч. – Г. от АК Я., последната, редовно упълномощена от първата инстанция.

Съдът ДОКЛАДВА, че на 16.01.2024г. в деловодството е постъпило писмено становище от въззивника чрез процесуалния му представител по пълномощие по чл. 32 т.1 от ГПК - адв. Д. П. от АК Б., редовно упълномощена от първата инстанция, с което заявява, че моли да се даде ход на делото в отсъствието на страната и представителя й.

АДВ. Р.: Нямаме възражения. Моля да се даде ход на делото.

При условията на чл. 142 ал.1 и чл. 56 от ГПК и поради липса на процесуални пречки, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.

Производството е въззивно и се движи по реда на чл. 258 и следващите от ГПК.

1

Образувано е по въззивна жалба против първоинстанционно решение № 279/15.06.2023г. по гр.д. № 20222330102723 по описа за 2022г. на ЯРС, с което е осъден Е. Й. С. да заплати на В. Г. Г. на основание чл. 55, ал. 1, пр. трето от ЗЗД сумата 7500 лева - заплатена на отпаднало основание едностранно развален от поръчващия договор за дентално лечение, осъществено за периода м. септември 2019 г. - м. април 2020 г., поради неточно и некачествено изпълнение, ведно със законната лихва върху сумата от датата на предявяване на исковата молба – 14.10.2022 г. до окончателното изплащане; на основание чл. 45 от ЗЗД сумата 10 000 лева - представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди в резултат на увреждане, причинено й във връзка с проведено дентално лечение през периода м. септември 2019 г. - м. април 2020 г., ведно със законната лихва върху сумата от датата на предявяване на исковата молба – 14.10.2022 год. до окончателното изплащане, както и направените разноски пред първата инстанция в размер на 2 750 лв.

Против това решение е постъпила въззивна жалба от ОТВЕТНИКА в първоинстанционното производство.

С определение, държано в закрито заседание на 01.12.2023 г., съдът е приел въззивната жалба за редовна, отговаряща на изискванията на чл.260 и чл.261 от ГПК, същата е подадена в законовия срок, от процесуално легитимиран субект, имащ правен интерес от обжалването, чрез постановилия атакувания акт районен съд. Изготвил е доклад на същата, както и на постъпилия в законовия срок писмен отговор на насрещната страна. В жалбата и отговорите не са направени нови доказателствени или други процесуални искания. В същия срок не е подадена насрещна въззивна жалба.

Преписи от определението са връчени на страните.

В писменото си становище адв. П. заявява, че поддържа въззивната жалба, оспорва отговора като необоснован и недоказан, няма възражения по доклада, няма да сочи нови доказателства и няма да прави нови доказателствени искания. Иска в случай, че от страна на въззиваемата бъдат представени нови доказателства или бъдат направени нови доказателствени искания, да й се предостави срок за становище.

АДВ. Р.: Оспорваме депозираната въззивна жалба. Поддържаме своевременно депозирания отговор. Нямаме възражения по доклада на 2 делото. Няма да сочим нови доказателства и нямаме доказателствени искания.

Тъй като никоя от страните не е направила нови доказателствени или други процесуални искания за въззивната фаза на производството на основание чл. 268 ал. 3 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.

ДАВА ХОД на

У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:

В писменото си становище адв. П. моли да се отмени решението на РС Я. като неправилно, като вместо него се постанови друго, с което да се отхвърлят изцяло предявените искове съобразно подробно изложените аргументи във въззивната жалба. Развива подробни съображения относно неоснователността на исковете. Моли да й се присъдят разноски. Представя договор, фактури и списък по чл. 80 от ГПК.

АДВ. Р.: Уважаема г-жо Председател, уважаеми окръжни съдии, считам депозираната жалба за неоснователна. Изложените в същата съображения са голословни и изолирани, избрани отделни моменти от неоспорената от въззивника приета експертиза по делото, като считам, че решението на ЯРС е правилно, законосъобразно и обосновано и постановено при съобразяване и преценка на всички събрани по делото доказателства. Във връзка с депозираната молба - становище от въззивника, оспорвам обстоятелството, че е имало план за лечение, че нямало причинна връзка между настъпилото увреждане на моята доверителка и проведеното от въззивника лечение, тъй като по делото безспорно е установено, че от въззивника няма съставен нито един медицински документ, никакъв план за лечение, не е извършено абсолютно никакво информирано съгласие, не е взето такова от моята доверителка. Ако в експертизата е безспорно установено, че настъпилите впоследствие през 2022 г. и 2023 г. усложнения и наложилото се провеждане на лечение и оперативна намеса са в пряка причинна връзка от действията на въззивника, като е пренапълнил зъбните канали и в резултат на това негово действие са възникнали настоящите усложнения. Още веднъж моля да 3 отхвърлите депозираната жалба като неоснователна, необоснована, недоказана и потвърдите решението на Я.ския РС като правилно, законосъобразно и обосновано, като ни присъдите направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение, за което представям списък на разноските и моля в този смисъл да постановите Вашия съдебен акт.

Съдът ПРИКЛЮЧВА устните състезания и ще ОБЯВИ решението си утре на 18.01.24 г.

Протоколът се състави в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 09.15 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4