Разпореждане № 125307 от 19.12.2022, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 125307 гр. София, 19.12.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА Гражданско дело № 20211110172417 по описа за 2021 година

Ищцата Б. Е. А. с ЕГН **********, с адрес: АДРЕС, чрез адв. М Д., със съдебен адрес:

АДРЕС, е предявила срещу Ц. Л. В. с ЕГН **********, с адрес: АДРЕС иск за следното:

Иска се съдът да осъди Ц. Л. В. да заплати на Б. Е. А. сумата в общ размер на 10 569,52 лева, представляваща пропуснати ползи – равностойността в лева на 100 евро на месец за 54 месеца, ведно със законната лихва от получаване на нотариалната покана – 02.07.2017 г ., до окончателното ѝ изплащане.

При извършена служебна проверка на редовността на исковата молба съдът констатира, че същата е нередовна, поради следните съображения:

1. В исковата молба са изложени твърдения, че на ищцата е отказан достъп до процесните недвижими имоти, съсобствени с ответницата, както и правото да ги ползва, поради което през 2017 г. ищцата изпратила до ответницата покана да ѝ заплати обезщетение за пропуснати ползи, вследствие на невъзможността да ползва имотите по какъвто и да е начин, в това число и от гражданските плодове от тях. Твърди се, че към днешна дата същите възлизат на 10 569,52 лв. Съдът намира, че при тези фактически твърдения не става ясно дали претендираната сума в общ размер на 10 569,52 лв. представлява единствено обезщетение за лишаване от ползване на съсобствени недвижими имоти, или в нея са включени и гражданските плодове от отдаването им под наем. Посочените обстоятелства са от значение за правната квалификация на исковете. Отделно от това не е посочен периодът, за който се претендира обезщетението.

2. Част от недвижимите имоти, от ползването на които се твърди, че ищцата е лишена, а именно паянтова къща в Б и дворно място от 2750 кв.м., три ливади и три ниви в землището на с. К, не са индивидуализирани в достатъчна степен.

3. С исковата молба ищцата е поискала присъждане на лихва от получаване на нотариалната покана до окончателното изплащане на сумата. Съдът намира, че за периода от датата на забавата до датата на исковата молба е налице самостоятелна претенция по чл. 86, ал. 1 ЗЗД, 1 която не е определена по период и по размер и не е заплатена държавна такса. С оглед на това на ищцата следва да бъдат дадени указания да посочи размер на претенцията си по чл.

86, ал. 1 ЗЗД за периода до датата на исковата молба, както и да представи доказателство за платена държавна такса по сметка на СРС в размер на 4 % от претенцията си.

С оглед изложеното по-горе и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК на ищцата следва да бъдат дадени указания за отстраняване на констатираните нередовности.

Така мотивиран и на осн. чл. 129, ал.4, във вр. с чл. 127, ал.1, т.4 и т. 5 от ГПК, съдът РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.

УКАЗВА на ищцата в едноседмичен срок от получаване на настоящото разпореждане с молба с препис за ответницата:

1.Да уточни подробно по какъв начин е формирана сумата от 10 569,52 лв. и какво включва същата (само обезщетение за лишаване от правото на ползване на процесните недвижими имоти или /и гражданските плодове от отдаването им под наем);

В случай, че ищцата претендира заплащането и на гражданските плодове от отдаването на недвижимите имоти под наем, да посочи размера на претенцията по отношение на всеки имот, както и периода за който се отнася;

2. Да индивидуализира подробно недвижимите имоти, за които се отнасят исковите претенции и по-конкретно паянтовата къща в Б и дворно място от 2750 кв.м., трите ливади и трите ниви в землището на с. К;

3. Да посочи размер на претенцията си за заплащане на мораторна лихва за периода от 02.07.2017 г. до датата, предхождаща датата на исковата молба, както и да представи доказателство за платена държавна такса по сметка на СРС в размер на 4 % от размера, но не по-малко от 50 лева.

4. Да формулира надлежно искането си (петитума), като посочи (в съответствие с обстоятелствената част на исковата молба и уточнението към нея) по всеки от предявените искове за какви суми претендира осъждане на ответницата и за какъв период (с начална и крайна дата).

ПРЕДУПРЕЖДАВА ищцата, че в случай на неизпълнение на указанията изцяло и в срок, исковата молба ще бъде върната, а делото – прекратено.

ДА СЕ ВРЪЧИ на ищцата препис от настоящото разпореждане.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2