Решение № 120 от 01.10.2026, Окръжен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 120 гр. гр. Добрич, 01.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в публично заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Теменуга Ив. Стоева при участието на секретаря Билсер Р. Мехмедова Юсуф като разгледа докладваното от Теменуга Ив. Стоева Търговско дело № 20263200900068 по описа за 2026 година

Постъпила е искова молба от „ТАНКОВ АРХИТЕКТИ“ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: гр.С., р-н ****, представлявано от управителя А. Т., чрез адв. Г. Г., САК, съдебен адрес: гр.С., **** против С. А.

Д. ЕГН ********** от гр.Б., ж.к.“Б.“ ** с цена на иска – главница от 69 024,40 евро- стойност на предоставен заем по Договор за заем от 01.04.2021г., с правно основание чл.240 от ЗЗД и за възнаградителна лихва за периода от 02.04.2021г. до 27.04.2026г., в размер на сумата от 12 244,74 евро, с правно основание чл.240 ал.2 от ЗЗД.

В срок от ответника по делото не е подаден писмен отговор.

В съдебно заседание ищецът поддържа предявения иск.

Ответникът не взема становище по иска.

Съдът, като се запозна с доказателствата по делото и предвид процесуалното поведение на ответника, намира че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, визирани в чл.238 и чл.239 от ГПК.

Ответникът не е подал писмен отговор и не се е явил в първо съдебно заседание по делото, без да поиска то да бъде гледано в негово отсъствие.Ищецът от своя страна е поискал постановяване на неприсъствено решение.

Съдът намира, че предвид представените писмени доказателства:Договор за заем от 01.04.2021 г., платежно нареждане от 02.04.2021 г., платежно нареждане от 02.04.2021г.,платежно нареждане от 02.04.2021г., платежно нареждане от 02.04.2021г. и платежно нареждане от 02.04.2021г. , с които на ответника е преведена сумата от общо 135 000 лв., предявеният иск се явява вероятно основателен.

На ответната страна са указани последиците от неспазване на сроковете за 1 размяна на книжа и от неявяването й в съдебно заседание.

Искът е основателен и следва да бъде уважен, като в полза на ищеца по делото се присъдят сторените съдебно деловодни разноски от 6 960 евро с ДДС –адвокатски хонорар и 3 250,75 евро държавна такса.

На основание чл.239 ал.1 и ал.2 от ГПК съдът постановява неприсъствено решение.

Водим от изложеното Окръжният съд,

РЕШИ:

ОСЪЖДА С. А. Д. ЕГН ********** от гр.Б., ж.к.“Б.“ ** да заплати на „ТАНКОВ АРХИТЕКТИ“ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: гр.С., р-н ****, представлявано от управителя А. Т. сумата от 69 024,40 евро /шестдесет и девет хиляди и двадесет и четири евро и четиридесет евроцента/-неизпълнено задължение за връщане на заета сума по Договор за заем от 01.04.2021г., ведно със законна лихва върху главницата, считано от 27.04.2026г. до окончателното изплащане на сумата, сумата от 12 244,74 евро /дванадесет хиляди двеста четиридесет и четири евро и седемдесет и четири евроцента/- -договорена между страните възнаградителна лихва за периода от 02.04.2021 г. до 27.04.2026г., както и сумите 3 250,75 евро /три хиляди двеста и петдесет евро и седемдесет и пет евроцента/ и 6 960 евро /шест хиляди деветстотин и шестдесет евро/адвокатски хонорар с ДДС, представляващи сторени по делото съдебно деловодни разноски.

Решението не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Добрич: _______________________ 2