Определение № 18396 от 30.09.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 18396 гр. София, 30.09.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-II-В, в закрито заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пепа Маринова-Тонева

Членове:

Василена Дранчовска

Цветомир М. Минчев като разгледа докладваното от Василена Дранчовска Въззивно частно гражданско дело № 20251100508928 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274 – чл. 279 ГПК.

Образувано е по частна жалба на длъжника В. Д. Д. срещу разпореждане № 65648/23.04.2025 г. по гр.д. № 34489/2023 г. по описа на СРС, 169 състав, с което е оставено без уважение искането на длъжника за издаване на изпълнителен лист за сумата над 1480,39 лв. до посочения от длъжника размер от 2053,18 лв.

Въззивният съд е констатирал, че в частната жалба е налице противоречие относно формулираното от жалбоподателя искане към съда, тъй като са изложени доводи, че страната има право на разноски по делото с оглед прекратяването му (с цитирана разпоредбата на чл. 78, ал. 4 ГПК), като, от една страна, се иска отмяна на обжалваното разпореждане, с което е постановен отказ за издаване на изпълнителен лист за суми над размера на направените по изпълнителното дело удръжки, а от друга страна, се претендира присъждане (т.е. осъждане на насрещната страна) на направените по делото разноски съобразно приложения списък и доказателства, а не издаване на изпълнителен лист за тях.

Предвид противоречието съдът е дал указания на частния жалбоподател с разпореждане от 14.08.2025 г. да уточни дали подава частна жалба срещу разпореждане на СРС № 65648/23.04.2025 г. или частната жалба представлява молба за допълване на разпореждане № 65230/22.04.2025 г. в частта за разноските по реда на чл. 248 ГПК. В изпълнение на указанията на съда, на 23.09.2025 г. е постъпила молба, с която В. Д. Д. заявява, че подадената от него частна жалба представлява молба за допълване на разпореждане № 65230/22.04.2025 г. в частта за разноските по реда на чл. 248 ГПК.

С оглед на изложеното, настоящият въззивен състав намира, че не е валидно сезиран с частна жалба срещу разпореждане № 65648/23.04.2025 г. по гр.д. № 34489/2023 г. по описа 1 на СРС, 169 състав, с което е оставено без уважение искането на длъжника за издаване на изпълнителен лист за сумата над 1480,39 лв. до посочения от длъжника размер от 2053,18 лв., а частната жалба по същество представлява искане на длъжника за допълване на разпореждането, с което е обезсилена заповедта за изпълнение, в частта за разноските.

Волята на страната в този смисъл се установява от съдържанието на частната жалба, в която, макар и противоречиво, се иска присъждане на разноските по делото на основание чл. 78, ал. 4 ГПК, като изложеното се потвърждава от уточнителната молба на длъжника от 23.09.2025 г. Разпоредбата на чл. 248 ГПК предвижда специален ред за защита – страната може да поиска изменение или допълнение на съдебния акт в частта за разноските от съда, който го е постановил, поради което преди приключване на производството по този ред пред първоинстанционния съд е недопустимо въззивната инстанция да се произнася по допълването на определението в частта за разноските. Едва след постановяване на определение по чл. 248 ГПК от СРС и след подадена частна жалба срещу него от някоя от страните, този въпрос подлежи на въззивен контрол.

Доколкото с частната жалба длъжникът на практика не обжалва разпореждането, с което му е отказано частично издаване на изпълнителен лист, към настоящия момент не е налице акт, който да подлежи на въззивна проверка, поради което въззивното производство следва да бъде прекратено. Предвид изричните изявления на длъжника делото следва да бъде върнато на Софийски районен съд за произнасяне по искането по чл. 248 ГПК, каквото представлява подадената „частна жалба“.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр.д. № 8928 по описа за 2025 г. на СГС, ГО, ІI-В въззивен състав.

BРЪЩА гр. д. № 34489/2023 г. по описа на СРС, 169 състав, за извършване на описаните действия по произнасяне по искането по чл. 248 ГПК.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2