Решение № 198 от 13.01.2026, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 198 гр. София, 13.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-4 СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Гергана Ив. Кратункова при участието на секретаря Ива Ат. И.а като разгледа докладваното от Гергана Ив. Кратункова Гражданско дело № 20231100105022 по описа за 2023 година

Предявени са искове по чл. 432, ал. 1 от КЗ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.

Производството по делото е образувано по предявен от Х. Ц. А. срещу ЗАД „Далл Богг Живот и здраве“АД иск с правно основание чл.432,ал.1 КЗ за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата 40000,00лв., представляваща застрахователно обезщетение за причинените му неимуществени вреди и сумата общо 5554,26лв. обезщетение за имуществени вреди /сбор от сумата от 2439,40 лева – медицинска разходи и сумата от 3114,86лева-стойността на вредите причинени на собственото на ищеца МПС – мотоциклет „Ямаха“, с рег. № ********/, претърпени в резултат на настъпило застрахователно събитие ПТП, станало на 07.06.2022г. в гр.София, бул. „Самоковско шосе“, причинено виновно от Г.

Б., като водач на л.а. марка „Шкода“, модел Октавия, рег. № ********, чиято отговорност била застрахована при ответното дружество със задължителна застраховка Гражданска отговорност, валидна към датата на ПТП, който в нарушение на ЗДвП не пропуснал насрещно движещото се превозно средство управлявано от ищеца - мотоциклет марка „Ямаха“, в резултат на което Х. А. претърпял тежки травматични увреждания.

Ищецът Х. Ц. А. излага следните обстоятелства за обосноваване на исканията си: настъпило на 07.06.2022 г. ПТП в гр. София по вина на водача на автомобил л.а. марка „Шкода“, модел Октавия, рег. № ********, който в нарушение на ЗДвП не пропуснал насрещно движещо се превозно средство - мотоциклет „Ямаха“, с рег. № ********, деликтната отговорност на който е била застрахована по застраховка ГО при ЗАД „Далл Богг Живот и здраве“АД, който отказал да изплати застрахователно обезщетение в законоустановения срок; причинени му телесни увреждания като водач на мотоциклет „Ямаха“, с рег. № ********, изразяващи се – в контузия на глава, мекотъканни увреждания, счупване на долния край на лъчевата кост, закрито и - фрактура радии дисталис интравартикуларис син; проведена оперативна интервенция, наложена от увреждането, от които е търпял и продължава да изпитва болки и страдания, включително и от нарушение на съня и неудобства от невъзможността да се обслужва сам, от негативните промени в емоционалното му състояние и социалния му живот, справедливото обезщетяване на които 1 възлизало на 40000 лева; претърпени в резултат от уврежданията имуществени вреди общо в размер на 2439,40 лева - медицинско изделие и медикаменти. Твърди се и че в следствие на процесното ПТП ищецът търпи и имуществени вреди изразяващи се в увреждане на собственото му МПС - мотоциклет „Ямаха“, с рег. № ******** на стойност 3114,86 лева.

Претендира лихва върху сумата от 40000 лева и сумата от 2439,40лева от 19.02.2023г. – датата на изтичане на срока по чл.106,ал.3 КЗ., а върху сумата от 3114,86 лева – от датата на исковата молба, както и направените за съдебното производство разноски.

Ответникът ЗАД „Далл Богг Живот и здраве“АД изразява становище за недопустимост на иска поради нередовности на исковата молба, а при условията на евентуалност - за неоснователност на предявеният иск. Не оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение по отношение л.а. марка „Шкода“, модел Октавия, рег. № ********. Оспорва механизма на ПТП с възражението, че водача на л.а. марка „Шкода“, модел Октавия, рег. № ******** няма вина за настъпване на ПТП, а вина има изцяло ищеца, който отнел предимството му управлявайки мотоциклета с несъобразена скорост с интензивния трафик и видимостта в определеният момент, както и управлявал мотоциклет в неизправно техническо състояние – неизправни спирачна и светлинна система, без преминат технически преглед. Възразява, че водача на л.а. марка „Шкода“, модел Октавия, рег. № ******** няма вина за ПТП, т.к. е било налице случайно деяние, т.к. не е могъл да предвиди, че ищецът ще отнеме предимството му на пътя, без да разполага с техническа възможност да го види непосредствено преди удара, т.к. пред л.а. марка „Шкода“, модел Октавия, рег. № ******** се движел друг автомобил. В евентуалност възразява, че е налице съпричиняване на вредоносния резултат по настъпване на ПТП и настъпване на вредоносните последици от травматичните увреждания от ищеца, който отнел предимството на водача на л.а. марка „Шкода“, модел Октавия, рег. № ********, управлявайки мотоциклета с несъобразена скорост с интензивния трафик и видимостта в определеният момент, както и управлявал мотоциклет в неизправно техническо състояние – неизправни спирачна и светлинна система, без преминат технически преглед, управлявал мотоциклета без предпазно облекло и предпазна каска, както и в противоречие с препоръките на лекарите своеволно и ирационално отказал да се подложи на операция по счупването на левия горен крайник, не спазвал лекарските предписания и имал предхождащи ПТП заболявания, довели до утежняване на процеса по възстановяване. Оспорва наличието на причинна връзка между ПТП и твръдяните вреди, както и същите по интензитет и проявление. Оспорва претенцията по размер. Счита, че не е адекватна на претърпяните вреди. Претендира разноски.

С протоколно определение от 20.03.2024г. е допуснато изменение на ищцовите претенции за законна лихва върху претендираните обезщетения за неимуществени вреди в размер на 40000 лева и имуществени вреди в размер на 2439,40лева, като същите следва да се считат предявени от 18.11.2022г. – датата на предявяване на претенцията пред застрахователя.

Съдът, като прецени всички доказателства и доводи на страните съгласно чл.

235, ал. 2 от ГПК, приема следното:

По делото се установява от представения констативен протокол № К-281 от 07.06.2022 г., съставен от дежурен младши инспектор на ОПП при СДВР, че на 07.06.2022 г., около 18.30 часа, в гр. София, автомобил „Шкода“ модел „Октавия“ с рег. № ******** с водач Г. М.

Б. се движил по ул. „Самоковско шосе“ с посока на движение от бул. „Павел Красов“ към ул.

„Околовръстен път“ и в района на №35 при извършване на маневра завиване наляво участва в ПТП с насрещно движещия се в права посока мотоциклет „Ямаха“ МТ с рег. № ********, с водач Х. Ц. А., движещ се в посока от ул. „Околовръстен път“ към бул. „Павел Красов“. От съставителя на протокола е констатирано, че от произшествието е пострадал водачът на мотоциклета – Х. Ц. А. /ищец в настоящото производство/, с работна диагноза "фрактура на лява китка, контузия на слабините и контузия на корем", и че за водача на автомобил 2

„Шкода“ модел „Октавия“ с рег. № ******** била сключена със ЗАД „Далл Богг Живот и здраве“АД задължителна застраховка Гражданска отговорност по полица № BG/30/122000739912 валидна за периода от 13.03.2022г. до 12.03.2023г., като този правнорелевантен факт е признат и за безспорен между страните. За настъпването на произшествието е било образувано досъдебно производство, във връзка с което са изготвени и представените по делото протокол за оглед на местопроизшествието, албум и скица.

За установяване на обстоятелствата и причините за настъпването на процесното ПТП пред настоящата съдебна инстанция е разпитан водачът на л.а „Шкода Октавия“ – Г. Б..

Свидетелят заявява, че се идвал от „Цариградско шосе“ на влизане в кв. Гоубляне бил спрял на един светофар. След потеглянето от светофара, подал ляв мигач, за да се преустрои и паркира. Твърди, че изчакал насрещно идващата колона да го пуснат и в момента в който го пуснали и започнал да се придвижва в ляво, мотоциклетът се ударил в него. Свидетелят посочва, чене забелязал мотоциклетиста, а ударът настъпил в лентата в която той се движел.

Посочва, че към момента на настъпване на процесното ПТП се движел изключитлно бавно.

След ПТП-то, мотоциклетистът се ударил в автомобила му, преобърнал се върху капака на автомобила. Мотористът бил с каска и предпазно облекло. След настъпване на ПТП-то се обадили на „Бърза помощ“ и пострадалият бил откаран в Окръжна болница. Свидетелят заявява, че мотоциклетът бил доста увреден.

По делото са събрани и гласни доказателства посредством разпита на свидетеля И. Т.

Й. – очевидец на процесното ПТП. Свидетелят твърди, че се движел по улицата на която е настъпилото ПТП-то с посока от ул. „Околовръстен път“ към бул. „Цариградсшо шосе“, след моториста. Твърди, че л.а „Шкода Октавия“ идвала в обратна посока, като при опит да направи ляв завой се сблъскала с моториста. Ударът настъпил в платното с посока бул.

„Цариградско шосе“. Свидетелят заявява, че движението било интензивно, а моторът, участвал в процесното ПТП се движел 30-40 метра преди него, в дясната страна на пътя, за да хване светофара, който завива на дясно, като при тази маневра се ударил в автомобила.

Свидетелят посочва, че там е забранено да бъде напран ляв завой, тъй като маркировката е двойна непресечена. Пред мотора е имало кола, която се е движела нормална дистанция пред него. Свидетелят посочва, че преди да направи ляв завой л.а Шкода Октавия бил спрял, а зад него се била образувала колона.

Съдът възприема показанията на свидетелите, тъй като те се подкрепят от останалите събрани по делото доказателства.

От заключението на съдебно-автотехническата експертиза, пояснено от вещото лице в съдебно заседание и което съдът възприема за достоверно като обективно и компетентно изготвено, се установява по делото, следния механизъм на настъпване на ПТП: на 07.06.2022 г. около 18.30 ч. в гр. София по ул. “Самоковско шосе“ се движел л.а. “ШКОДА ОКТАВИЯ” с per. № ******** с посока от ул. Павел Красов” към ул. "Околовръстен път“.

Едновременно с него по същата улица в противоположна посока се движел мотоциклет “ЯМАХА” с per. № ********, като мотоциклетът се движел на около 1,25-1,30 м. в дясно от левия край на пътното платно. Успоредно на мотоциклета и в същата посока, на негово ляво са се движели в колона други автомобили. Водачът на л.а Шкода, след като подминава ул.

„Музейна“ предприема спиране в лентата си /дясната/ по която се движил с включен ляв пътепоказател с готовност да извърши маневра „ляв завой“ към дом №35. Докато изчаква насрещно движещите автомобили да спрат и да му дадат предимство, по лявата пътна лента вече са се образували две успоредно и насрещно движещи се колони от автомобили. В момента в който водач от лявата колона спира (разположен до осевата линия) и дава предимство на водача на л.а. “ШКОДА”, той тръгва от покой и започва маневрата “завой на ляво”, но в същото време мотоциклетистът продължава да се движи по мислено обособения коридор покрай левия бордюр. Към момента на навлизане на л.а. „ШКОДА" върху лява пътна лента, двамата водачи все още не са се възприемали, тъй като колоната от спрели 3 автомобили са създавали ограничена видимост и към двамата водачи. С оглед създалата се ситуация настъпва удар между двете МПС-та, като никой от двамата водачи не успява да реагира с предварително спиране. Мотоциклет “ЯМАХА” първоначално се е ударил, челно с предното си колело около средата на предно дясно колело на л.а. “ШКОДА ОКТАВИЯ” под много малък ъгъл, като траекториите на движение са били почти перпендикулярни. В края на фазата на удара л.а. “ШКОДА” спира, мотоциклетистът отхвръква над предния капак на автомобила, прохлузва се по него и пада в ляво до него, а мотоциклета отхвръква частично назад в ляво, след което пада и остава от дясната страна на автомобила, т.е. от страната на удара. Произшествието настъпва в светлата част на денонощието, при равна в добро състояние пътна настилка и без наклони. Вещото лице заявява, че водачът на л.а „Шкода Октавия“ не е имал възможност от техническа гледна точка да предотврати настъпването на ПТП, чрез аварийно спиране, тъй като дължината на опасната зона на спиране е била поголяма от разстоянието на което се е намирал преди мястото на удара, когато е настъпила опасността. При същия анализ, вещото лице приема, че водачът на л.а „Шкода Октавия“ е могъл да предотврати ПТП чрез аварийно спиране, ако е управлявал автомобила със скорост не по висока от 4,02 км/ч и е реагирал с време не по-голямо от 0,6 сек. Допълва, че водачът на л.а „Шкода Октавия“ е могъл да предотврати ПТП, като не е следвало да предприема маневрата завой на ляво, тъй като пътната маркировка не позволява извършване на тази маневра. Отразено е в експертизата, че скоростта на мотоциклет „Ямаха“ непросредствено преди удара е 34,18 км/ч. Посочва се, че мотоциклетистът не е имал възможност от техническа гледна точка да предотврати ПТП чрез аварийно спиране, тъй като дължината на опасната зона е била по голяма от отстоянието. Вещото лице посочва, че мотоциклет „Ямаха“ е бил с технически изправна спирачна система, като мотоциклетистът е можел да извърши успешно маневрата за преустановяване на движението на мотоциклета, при условие, че е имал обективно достатъчно време за реакция. Вещото лице посочва, че водачът на мотоциклета не е допринесъл за настъпване на процесното ПТП, тъй като се е движел със скорост разрешена за пътния участък, а същевременно опасността е възникнала за него на отстояние, което е по-малко от дължината на опасната му зона за спиране. Той не е имал техническа възможност да спре или да избере такава скорост и траектория на движение, че да предотврати удара с автомобила. Вещото лице посочва, че определя действителна /пазарна/ стойност на ремонта на мотоциклет „Ямаха“ с оригинални резервни авточасти към датата на ПТП -07.06.2022г. на 3149,11лв., а с точитане на корекционен коефициент на амортизация на подменените нови дейтали – 2401,42лева. Стойност на ремонта на мотоциклет ЯМАХА” с алтернативни резервни авточасти към датата на ПТП (07.06.2022 г.) с ДДС около 2026,02 лв. без отчитане корекционен коефициент на амортизация на подменените нови детайли, а с отчитане на корекционен коефициент на амортизация – 1576,38 лев. Вещото лице посочва, че са налице данни по делото, че мотоциклетът бил отремонтиран. Посочва, че с оглед цената му и стойността на вредите не е налице тотална щета по смисъла на закона.