Определение № 2206 от 04.06.2024, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2206 гр. Варна, 03.06.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на трети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Атанас В. Славов като разгледа докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело № 20243100100016 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Подадена е искова молба от Б. Г. Б. срещу В. Е. Т. и Д. Д. Й., с която е предявен конститутивен иск за обявяване за относително недействителни спрямо ищеца действия, извършени от ответниците посредством сключено между тях споразумение от 09.11.2018 год., на основание чл. 135 ЗЗД.

С Определение № 564/14.02.2024 г. съдът е определил цена на иска 402 612,38 щатски долара, равняващи се на 739 928,10 лева, исковата молба е оставена без движение и са дадени указания на ищеца да внесе държавна такса в размер от 29 517,12 лева. Същият в частта, касаеща цената на иска е влязъл в сила, потвърден с Определение № 284/29.04.2024 г. по в. гр. дело № 195/2024 г. по описа на ВАпС.

По делото е постъпила молба с вх. № 6919/15.03.2024 г. от ищеца, с която е отправено искане за освобождаване от заплащане на дължимата държавна такса, на основание чл. 83, ал. 2 ГПК. Към молбата е приложена декларация за имуществено състояния и семейно положение, подписана от Б. Б..

Съдът следва да се произнесе по молбата за освобождаване от внасяне на държавна такса за предявения иск.

Към момента на поддържаното искане от Б., същият е в работоспособна възраст и няма данни за заболявания, живее на семейни начала с трето по делото лице. Ищецът не получава доходи от трудова или друга дейност, както и пенсия или помощи. Собственик е на 3/8 идеални части от недвижим имот, представляващ дворно място, находящ се в гр. Силистра, ведно с построени в него две жилищни сгради. Последният се декларира като съсобствен и необитаем. Не притежава МПС-та.

Вземайки предвид горните обстоятелства, съпоставени с определената държавна такса в размер от 29 517,12 лева, се установява, че нейното заплащане е непосилно за молителя, с оглед финансовото му състояние.

1

Съдът намира, че към настоящия момент са налице предвидените в чл. 83, ал. 2 от ГПК предпоставки за освобождаване на Б. Г. Б. от заплащането на държавна такса за предявения от него иск, поради което молбата следва да бъде уважена.

Съдът констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1 и чл.

128 от ГПК, поради което препис от същата, заедно с приложенията следва да се връчат на ответниците по делото за отговор в месечен срок.

С оглед изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСВОБОЖДАВА Б. Г. Б. с ЕГН ********** от задължението за заплащане на държавна такса за подадената искова молба в размер от 29 517,12 лева, на основание чл. 83, ал. 2 от ГПК.

ЗАДЪЛЖАВА освободеното лице при промяна на декларираните обстоятелства да уведоми незабавно съда.

ДА СЕ ВРЪЧИ ПРЕПИС от исковата молба и приложенията на ответниците по делото.

УКАЗВА на всеки от ответниците, че в едномесечен срок от получаване на съобщението може да подаде писмен отговор по исковата молба, който трябва да съдържа: 1/ посочване на съда и номера на делото, 2/ името и адреса на ответника, както и на неговия законен представител или пълномощник,ако има такива, 3/ становище по допустимостта и основателността на предявения иск, 4/ становище по обстоятелствата, на които се основава искът, 5/ възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават, да посочи доказателствата и конкретните обстоятелства,които ще доказва с тях,и да представи писмените доказателства,с които разполага, 6/ да подпише отговора.

Към отговора следва да бъде приложено пълномощно, когато същият се подава от пълномощник и препис от отговора и приложенията към него за ищеца.

С писмена молба може да заяви желание за ползване на правна помощ, при необходимост и право на това.

УКАЗВА на всеки от ответниците, че при неподаване на писмен отговор в установения срок, не вземане на становище, липса на възражение, непосочване на доказателства, непредставяне на писмени доказателства или непредявяване на насрещен иск, инцидентен установителен иск или непривличане на трето лице помагач и непредявяване на обратен иск срещу него, ГУБИ ВЪЗМОЖНОСТТА ДА НАПРАВИ ТОВА ПО-КЪСНО, осен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че страна, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова задължение има страната и когато тя е посочила 2 електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, на осн. чл.41 ГПК.

При неизпълнение на горните задължения, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че страна по делото, която живее в чужбина, а също и страна по делото, която замине за повече от един месец в чужбина, са длъжни да посочат лице и адрес в седалището на съда, на което да се връчват съобщения по делото, освен ако нямат пълномощник на територията на Република България. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната по делото.

При неизпълнение на задълженията в срока за отговор съобщенията се прилагат към делото и се смятат за връчени, на осн. чл.40 ГПК.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

3