Решение № 20716 от 14.11.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 20716 гр. София, 14.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВИКТОРИЯ В. МИНГОВА при участието на секретаря ЮЛИЯ К. ГРУДОВА като разгледа докладваното от ВИКТОРИЯ В. МИНГОВА Гражданско дело № 20251110100218 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 238 и сл. ГПК.

Предявени са искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл.

79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 149, чл. 150, чл. 153 ЗЕ и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Ищецът .............. е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу В. Д. Т. за заплащане на сумите: 7080,62 лева, представляваща главница за цена на потребена топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. ............. за период от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законна лихва от 18.07.2024 г. до изплащане на вземането; 1188,81 лева, представляваща мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2022 г. до 04.07.2024 г.; 22,46 лева, представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.12.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законна лихва от 18.07.2024 г. до изплащане на вземането; 4,81 лева, представляваща мораторна лихва върху главница за дялово разпределение за периода от 15.02.2022 г. до 04.07.2024 г.; 1,63 лева, представляваща мораторна лихва за периода от 15.08.2021 г. до 07.12.2023 г ., начислена върху платена на 07.12.2023 г. главница в размер 7, 07 лева за дялово разпределение за периода от 01.06.2021 г. до 30.11.2021 г. След постъпило възражение по реда на чл. 414 ГПК, в което не се съдържа обосновано оспорване на вземанията, са предявени установителни искове за вземанията, предмет на издадената заповед за изпълнение.

Ищецът твърди, че е доставил на ответника топлинна енергия по силата 1 на общи условия, приети на основание Закона за енергетиката. Твърди, че ответникът е ползвал енергията, като за процесния период не е заплатил дължимата цена. Моли съда да установи вземанията така, както са предявени в заповедното производство.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК не е постъпил писмен отговор на исковата молба от ответника В. Д. Т., въпреки че препис от исковата молба, ведно с разпореждането на съда по чл. 131 ГПК, съдържащо разяснение за възможността да бъде постановено неприсъствено решение срещу ответника, са били редовно връчени на последната по реда на ГПК.

На 12.11.2025 г. по делото е проведено първо редовно открито съдебно заседание, за което ответникът е бил редовно призовани по реда на ГПК. В призовката за насроченото съдебно заседание повторно е разяснена възможността при неподаване в срок на писмен отговор и неявяване в съдебно заседание без да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната да бъде постановено неприсъствено решение по искане на насрещната страна.

Независимо от посоченото, ответникът не се явява в откритото съдебно заседание, не изпраща процесуален представител, който да го представлява в същото, и не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.

В сезиращата съда искова молба, както и в проведеното по делото открито съдебно заседание ищецът, чрез своя процесуален представител, е поискал съдът да се произнесе с неприсъствено решение срещу ответника при наличие на законовите предпоставки за това.

Съдът, като съобрази изложените от ищеца доводи, взе предвид данните по делото и събраните доказателства, намира от правна страна следното:

Съгласно 238, ал. 1 и чл. 239 ГПК, за да бъде постановено неприсъствено решение срещу ответника, е необходимо кумулативното наличие на следните предпоставки: 1 / ответникът да не е представил в срок отговор на исковата молба; 2/ да е редовно призован и да не се яви лично, или чрез представител в първото редовно открито съдебно заседание; 3 / да не е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие; 4/ на ответника да са му указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в първото редовно открито съдебно заседание; 5/ ищецът да е поискал постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, както и 6 / предявеният иск да е вероятно основателен, съобразно изложените от ищеца твърдения в исковата молба и ангажираните доказателства.

В настоящия случай, видно от изложената по-горе фактология, съдът намира, че всички изброени предпоставки са налице, поради което следва да бъде постановено неприсъствено решение, с което предявените срещу ответника искове да бъдат уважени изцяло, без съдът да излага мотиви по същество на спора (чл. 239, ал. 2 ГПК).

По отговорността за разноски:

При този изход от спора, на основание чл. 78, ал. 1 и ал. 8 ГПК, в полза 2 на ищеца следва да бъдат присъдени сторените по делото разноски, които са в размер 215,97 лева (165,97 лв. държавна такса и 50 лв. юрисконсултско възнаграждение) в заповедното производство, а в исковото производство в размер 367,25 лева (267,25 лв. държавна такса и 100 лв. юрисконсултско възнаграждение).

Така мотивиран, Софийски районен съд

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 422, ал. 1 ГПК, че В.

Д. Т., ЕГН ********** дължи на ................... на основание 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149, чл. 150, чл. 153 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД следните суми: 7080,62 лева, представляваща главница за цена на потребена топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. .................. до изплащане на вземането; 1188,81 лева, представляваща мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2022 г. до 04.07.2024 г.; 22,46 лева, представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.12.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законна лихва от 18.07.2024 г. до изплащане на вземането; 4,81 лева, представляваща мораторна лихва върху главница за дялово разпределение за периода от 15.02.2022 г. до 04.07.2024 г.; 1,63 лева, представляваща мораторна лихва за периода от 15.08.2021 г. до 07.12.2023 г., начислена върху платена на 07.12.2023 г. главница в размер 7, 07 лева за дялово разпределение за периода от 01.06.2021 г. до 30.11.2021 г., за които е издадена заповед за изпълнение по ч. гр. дело № 43906/2024 г. по описа на СРС, 119 състав.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК В. Д. Т., ЕГН ********** да заплати на ................. сумата от 215,97 лева, представляваща разноски в производство по ч. гр. дело № 43906/2024 г. по описа на СРС, 119 състав, както и сумата от 367,25 лева, представляваща разноски в исковото производство.

РЕШЕНИЕТО н е подлежи на обжалване на основание чл. 239, ал. 4 ГПК.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3