Решение № 387 от 04.12.2023, Окръжен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 387 гр. С.З., 04.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – С.З. в публично заседание на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Анна Т. Трифонова при участието на секретаря Антонина Д. Динева Николова като разгледа докладваното от Анна Т. Трифонова Търговско дело № 20225500900394 по описа за 2022 година

Предявени са искове с правно основание по чл. 430 от ТЗ вр. чл. 79 ал. 1 от ЗЗД и по чл. 86 от ЗЗД.

В исковата молба се посочва, че между ищеца „У.Б.” АД - като кредитор, от една страна, и ответника П. С. К. - като кредитоП.учател, от друга страна, е бил сключен Договор за банков кредит №15 от 10.04.2012г., ведно с Анекс №1 от 10.08.2018г. към него, по силата на който договор Банката е предоставила на кредитоП.учателя банков ипотечен кредит в размер на общо 57 000,00 евро, с цел - за покупка на недвижим имот, находящ се в с.Г., община Д., област Г., като предоставеният кредит е усвоен съгласно условията на договора за кредит. По силата на сключения договор за кредит, ведно с анекса към него, кредитоП.учателят се е задължил да погаси отпуснатия кредит на месечни анюитетни погасителни вноски (включващи главница и лихва), дължими на 5-то число от всеки месец съгласно погасителен план, с краен срок за погасяване на кредита, съгласно чл.7 от анекса - до 10.12.2027г. За обезпечение на вземанията на Банката към ответника - кредитоП.учател, произтичащи от договора за кредит - главница, лихви, такси, комисионни, разноски, съответно за обезпечаване на всички вземания на Банката по горецитирания договор и последващите анекси към него и за всяко едно от тях, до окончателното им погасяване, в П.за на кредитора „У.Б.” АД, на осн. чл.60, ал.4 от ЗКИ, във вр. с чл.166 от ЗЗД, е 1 вписана ЗАКОННА ИПОТЕКА с вх.рег.№235/10.04.2012г., том I, пор.№ 2 по описа на СВ-гр.Д., върху недвижимия имот, придобит със средства от кредита, а именно: СГРАДА с идентификатор №*** по КККР на с.Г., общ.Д., обл.Г., с адрес на имота: с.Г., общ.Д., обл.Г., с предназначение: Жилищна сграда - еднофамилна, със застроена площ от 53 кв.м, брой етажи: 2, състояща се от: първи етаж, състоящ се от входно антре, дневна, кухня и трапезария, тоалетна, стълбище към втори етаж, и втори етаж, състоящ се от две спални с тераси, коридор, баня и стълбище към първи етаж, заедно със съответните идеални части от правото на строеж върху поземлен имот с идентификатор **. Ипотеката е подновена с молба, вписана с вх.рег.№168/14.03.2022г., Акт №16, том I, дело №70/2022г. по описа на СВ-гр.Д..

Предвид обстоятелството, че ответникът живее в чужбина, при сключването на договора за кредит, в израз на свободата на договаряне (чл.9 от ЗЗД), в Раздел 9. “Други условия “ от договора, в чл.9.3 и чл.9.4, страните са се договорили и са се съгласили, че ответникът, като кредитоП.учател по договора за кредит, посочва и определя съдебен адресат в Република България - гр.С.**, чрез пълномощника „С.Б.“ ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.С.**, представлявано от Управителя Ю.Т.Г., съгласно нотариално заверено пълномощно с удостоверен подпис с рег.

№1177/10.04.2012г. и удостоверено съдържание с рег. №1178/10.04.2012г., акт № 59, том 1 по описа на нотариус Д.Р. с рег. №430 в НК, с район на действие В. районен съд, чрез който съдебен адресат ответникъткредитоП.учател да П.учава цялата кореспонденция по договора за кредит, както и да бъде призоваван и да П.учава всички съдебни документи и книжа, както и съобщения и призовки по реда на ГПК от съдебните органи в страната във връзка и по повод сключването, изменението, действието и изпълнението на договора до окончателното събиране на вземанията на Банката-кредитор по него.

Твърди се, че ответникът е изпаднал в забава за плащане на дължимите вноски по кредита, считано от месец март 2020г., като до 24.11.2021г. не е изпълнил изцяло задължението си за погасяване на месечните си погасителни вноски, включващи главница и възнаградителна лихва съгласно договора за кредит за месеците, както следва: м.03.2020г. - непогасена вноска в размер на 260,25 евро - главница;

2 м.04.2020г. - непогасена вноска в размер на 245,10 евро - главница; м.05.2020г. - непогасена вноска в размер на 255,49 евро - главница; м.06.2020г. - непогасена вноска в размер на 249,02 евро - главница; м.07.2020г. - непогасена вноска в размер на 259,31 евро - главница; м.08.2020г. - непогасена вноска в размер на 253,00 евро - главница; м.09.2020г. - непогасена вноска в размер на 254,98 евро - главница; м.10.2020г. - непогасена вноска в размер на 265,13 евро - главница; м. 11.2020г. - непогасена вноска в размер на 259,06 евро - главница; м.12.2020г. - непогасена вноска в размер на 269,11 евро - главница; м.01.2021г. - непогасена вноска в размер на 263,20 евро - главница; м.02.2021г. - непогасена вноска в размер на 265,26 евро - главница; м.03.2021г. - непогасена вноска в размер на 290,79 евро - главница; м.04.2021г. - непогасена вноска в размер на 269,62 евро - главница; м.05.2021г. - непогасена вноска в размер на 279,41 евро - главница; м.06.2021г. - непогасена вноска в размер на 273,92 евро - главница; м.07.2021г. - непогасена вноска в размер на 283,60 евро - главница; м.08.2021г. - непогасена вноска в размер на 473,66 евро, от които 278,29 евро - главница и 195,37 евро - лихва върху редовна главница; м.09.2021г. - непогасена вноска в размер на 509,63 евро, от които 280,47 евро - главница и 229,16 евро - лихва върху редовна главница; м.10.2021г. - непогасена вноска в размер на 509,63 евро, от които 289,99 евро - главница и 219,64 евро - лихва върху редовна главница; м.11.2021г. - непогасена вноска в размер на 645,80 евро, от които 284,94 евро - главница и 360,86 евро - лихва върху редовна главница.

Поради забавата на ответника, продължила повече от двадесет последователни месеца, на основание чл.17.1 от анекса към договора за кредит, вземането на Банката е обявено за изцяло предсрочно и незабавно изискуемо, дължимо и платимо, поради пълно или частично неплащане на всяка една, която и да е вноска, а именно горепосочените неиздължени погасителни вноски.

КредитоП.учателят - ответникът П. С. К. бил уведомен с нарочно уведомление за предсрочна изискуемост от Банката за упражненото от нея право да обяви кредита за изцяло предсрочно изискуем, което уведомление е връчено по реда на чл.50, ал.4 във вр.с чл.47, ал.1 от ГПК, чрез съдебния му 3 адресат и пълномощник, посочен в договора за кредит съгласно чл.39, ал. 1 във вр. с чл.40, ал. 1 от ГПК, като на ответникът е дадена възможност за доброволно погасяване на задълженията.

Предвид изложеното, ищецът твърди, че за него е налице правен интерес от предявяване на осъдителен иск, на осн. чл.79, ал.1 от ЗЗД във вр. с чл.430, ал.1 и ал.2 от Търговския закон, за осъждане на ответника да му заплати следните суми, произтичащи от неизпълнение на Договор за банков кредит №15 от 10.04.2012г., ведно с Анекс №1 от 10.08.2018г. към него, а именно: сумата в размер на 34 018,66 евро - главница, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на настоящата искова молба в съда до окончателното и изплащане, и сумата в размер на 1 281,86 евро - дължими лихви и неустойки по договора за кредит за периода от 05.08.2021г. до датата на подаване на настоящата искова молба в съда.

Излага съображения, че съгласно разпоредбата на чл.4, ал.1, т.2 от Кодекса на международното частно право (КМЧП), компетентен да разгледа и разреши правния спор е българският съд, независимо от обстоятелството, че ответникът е чужд гражданин и няма обичайно местопребиваване и/или поС.ен адрес в Република България. Съгласно цитираната разпоредба на КМЧП, международната компетентност на българския съд е налице, когато ищецът е юридическо лице, регистрирано в Република България, а ищецът е именно такова юридическо лице, установимо от вписванията в публичния и общодостъпен Търговски регистър на Република България.

Посочва, че преди подаването на исковата молба, ответникът е уведомен от ищеца за обявяването на предсрочната изискуемост на вземанията и по гореописания договор за банков кредит. Ако с оглед на събраните в хода на настоящото производство доказателства съдът счете, че ответникът не е редовно уведомен от ищеца за обявяването на предсрочната изискуемост с посоченото писмено уведомление, то моли съдът да приеме, че същият се уведомява от ищеца за обявяването на предсрочната изискуемост с връчването на препис от настоящата искова молба. Съгласно константната съдебна практика, исковата молба се счита за изявление за разваляне, прекратяване или изменение на договор, сключен между страните, както и за покана за обявяване на вземането по договора за предсрочно изискуемо.

Посочва, че настоящата искова молба има характер на волеизявление на 4 ищеца, отправено до ответника, че счита банковия кредит, предоставен съгласно Договор за банков кредит №15 от 10.04.2012г., ведно с Анекс №1 от 10.08.2018г. към него, за изцяло предсрочно изискуем, като предсрочната изискуемост се обявява на ответника - длъжник по посочения договор за кредит с връчването на препис от исковата молба, която има характер и на покана за доброволно изпълнение.

Предвид изложеното, моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника П. С. К. (***), гражданин на О. и С.И., роден на ***, с международен паспорт №**, изд. на 06.10.2011г. от IPS / Паспортна администрация на О. и С.И., със съдебен адресат (адрес за призоваване): гр.С.**, чрез пълномощника „С.Б.“ ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.С.**, представлявано от Управителя Ю.Т.Г., да заплати на ищеца “У.Б.” АД, със седалище и адрес на управление гр. С.**, с ЕИК ***, следните суми, произтичащи от неизпълнение на Договор за банков кредит №15 от 10.04.2012г., ведно с Анекс №1 от 10.08.2018г. към него, а именно: сумата в размер на 34 018,66 евро - главница, ведно със законната лихва върху нея, считано от датата на подаване на настоящата искова молба в съда до окончателното й изплащане, и сумата в размер на 1 281,86 евро - дължими лихви и неустойки по договора за кредит за периода от 05.08.2021г. до датата на подаване на настоящата искова молба в съда, както следва: 1 005,03 евро лихва върху редовна главница за периода от 05.08.2021г. до 24.11.2021г., 130,87 евро - лихва за просрочена главница за периода от 24.11.2021г. до датата на подаване на настоящата искова молба в съда, 141,78 евро неустойка за просрочена главница за периода от 24.11.2021г. до датата на подаване на исковата молба в съда, и 4,18 евро - неустойка за просрочена редовна лихва за периода от 24.11.2021г. до датата на подаване на исковата молба в съда. Претендира направените по делото разноски.

Постъпил е отговор на исковата молба, с който особения представител на ищеца - адвокат Ж. З., посочва, че не е установила връзка с П. С. К., и взема становище, базирано единствено на представените писмени доказателства по делото.

Счита, че предявеният иск е допустим, но неоснователен и недоказан, поради което го оспорва.

Оспорва исковата молба, относно изнесените в нея факти и 5 обстоятелства.

Не оспорва наличие на сключени между ответника и ищеца Договор за банков кредит № 15 от 10.04.2012 г., ведно с Анекс № 1 от 10.08.2018 г.

Оспорва претендираните от ищеца суми за лихва, посочени в исковата молба, тъй като счита, че същите са недължими. Тъй като уведомлението за предсрочна изискуемост по чл. 60, ал. 2 от ЗКИ е връчено по реда на чл. 50, ал. 4 във вр. с чл. 47, ал. 1 от ГПК, чрез съдебния му адресат и пълномощник, посочен в договора за кредит, чрез залепване на уведомление на 08.03.2021 г., кредитът е станал предсрочно изискуем едва на 23.03.2021 г.

Излага съображения, че съгласно разясненията, дадени в Тълкувателно решение № 3/2017 г. от 27 март 2019 г., уговорената в договора лихва е възнаграждение за предоставянето и П.зването на паричната сума за срока на договора. Предсрочната изискуемост има гаранционно - обезпечителна функция съгласно чл.71 ЗЗД, независимо че съдържа и елемент на санкция.

Изменението на договора поради неизправност на заемоП.учателя има за последица загуба на преимуществото на срока при погасяване на задължението (чл.70, ал.1 ЗЗД) за длъжника. Упражненият избор от кредитора да иска изпълнението преди първоначално определения срок поради съществуващия за него риск преустановява добросъвестното П.зване на паричната сума от длъжника, поради което уговореното възнаграждение за П.зване за последващ период - след настъпване на предсрочната изискуемост, не се дължи. Уредбата на предсрочната изискуемост по договора за банков кредит в чл.432, ал.1 ТЗ е изрична относно размера на вземането на кредитора - „предсрочно връщане на сумата по кредита” и изключва заплащането на възнаграждение в размер на уговорените за срока на договора лихви.