Разпореждане № 16637 от 04.02.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 16637 гр. София, 04.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СЛАВЕНА Г. КОЙЧЕВА-ПЕЕВА като разгледа докладваното от СЛАВЕНА Г. КОЙЧЕВА-ПЕЕВА Гражданско дело № 20261110102786 по описа за 2026 година

Производството е по чл. 129 ГПК.

Предявена е искова молба от Н. Ц. Т. срещу „Агенция за контрол на просрочени задължения“ АД. Като взе предвид резултата от извършената проверка за редовност на исковата молба, по която е образувано гр. д. № 2786/2026г., на основание чл. 129, ал. 2 от ГПК, съдът намира, че същата е нередовна.

В частта на предявените евентуални установителни искове съдът констатира, че в обстоятелствената част на исковата молба не са изложени конкретни твърдения за недействителност на оспорените договорни клаузи на чл. 26 и чл. 28 от процесния договор за кредит. На ищеца следва да бъдат дадени указания да изложи твърдения за наличие на основание за прогласяване на всяка от оспорените договорни клаузи за недействителна по смисъла на чл. 26, ал. 1 ЗЗД.

На следващо място към исковата молба не е приложено доказателство за надлежно учредена представителна власт в полза на адв. Х. да представлявала ищеца в настоящото производство. Видно от приложеното пълномощно на адв. Х. е предоставена представителна власт за образуване и водене на гражданско дело за обявяване на неравоправност на клаузи в сключен между ищцата и ответника договор за потребителски кредит №****, като за посочения договор за кредит не се откриват данни както в изложените обстоятелства в исковата молба, така и в приложените писмени доказателства към нея.

Към исковата молба не са представени доказателства за заплатена държавна такса върху цената на иска.

Така мотивиран на основание чл. 129, ал. 2 ГПК, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да отстрани констатираните нередовности в исковата молба, като с молба с препис за насрещната страна: изложи конкретни твърдения относно наличието на основание за прогласяването на недействителността на оспорените договорни клаузи на чл. 26 и чл. 28 от процесния договор за кредит и приведе петитума на исковата молба в съответствие с внесените уточнения; приподпише исковата молба или представи доказателство за надлежно учредена 1 представителна власт за адв. Е. Х. да представлява ищцата в настоящото производство; да представи доказателства за заплатена държавна такса върху предявения иск в размер на 25,56 евро по сметка на Софийски районен съд.

УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на което и да е от дадените указания, исковата молба ще бъде върната, на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че съгласно чл. 40 и чл. 41 ГПК ако отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщен по делото или на който веднъж му е връчено съобщение или призовка е длъжен да уведоми съда за новите си адреси. Същото задължение имат законния представител, попечителят и пълномощникът на страната. Когато разпоредбите на чл. 40 и чл. 41 ГПК не са спазени от страната, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за редовно връчени.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

На ищеца да се връчи препис от настоящото разпореждане.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2