Решение № 1381 от 06.10.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 1381 гр. София, 06.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-23, в публично заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Даяна К. Топалова при участието на секретаря Димитринка Анг. И.ова като разгледа докладваното от Даяна К. Топалова Търговско дело № 20241100900092 по описа за 2024 година

Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.55, ал. 1, предл. 3 ЗЗД, вр. чл.87 ЗЗД и чл.88, ал.1 от ЗЗД и евентуални искове с правно основание чл.79, ал1, предл.2 ЗЗД и чл.79, ал.2 ЗЗД.

Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че на 23.01.2023 г. сключил с ответника договор № 19223, по силата на който му възложил монтаж на вентилируема фасада с Ламинам - 550 кв. м.; монтаж и разкрой на технически камък – Ламинам и монтаж и разкрой на Бонд, които следвало да бъдат монтирани и поставени върху сграда за обществено обслужване с офиси, жилища и подземни гаражи, избена яма в УПИ XVIII - 1165 кв., номер 13, местност в. з. Киноцентър - III част - разширение, в срок до 08.04.2023 г. или 75 дни, считано от датата на подписването му, при възнаграждение в размер 49 500 лв., платимо на три вноски, уговорени с размери и падежи в чл.4 от договора, с материали и консумативи на възложителя. Твърди, че извършил първото плащане като аванс по договора на 31.01.2023 г., в размер 14 850 лв.; втора парична вноска в размер на 10 070 лв., на 17.03.2023 г., и 100 лв. през месец юли 2023 г или общо 25 020 лв. Ответникът изпълнил малка част от уговореното със забава и съществени явни недостатъци, изразяващи се в отклонения и разминавания при монтажа на панелите Бонд и фасадните камъни, разминаване в ламинам, драскотини, зацапвания и отклонения в размерите и фугите, поради което ищецът твърди, че е развалил договора с уведомление, получено от ответника на 11.07.2023 г. Предвид изложеното иска ответникът да върне заплатеното авансово възнаграждение в размер 25 001 лв., предявени като част от вземане в общ размер 25.020 лв.

Отделно от това твърди, че по причина на разваляне на договора претърпял вреди в размер 14 980 лв., от които претендира частично обезщетение в размер 19 лв., които вреди се 1 изразяват в допълнително закупен от възложителя ламинам 80 кв. м. за влагане в обекта, по причина на неправилно извършен от ответника разкрой и подадени неверни размери, както и разходи за почистване на обекта от строителни материали. В евентуалност, в случай, че не се установи договорът да е развален, претендира обезщетение за вреди от неизпълнението в размер 25 020 лв., предявен частично от 40 000 лв., които вреди твърди да се изразяват в допълнително закупен строителен материал-ламинам – 80 кв. м. на стойност 9120; заплатена неустойка в размер 9527 лв. в полза на първия възложител „Атрим“ ЕООД по сключен с дружеството договор за строителство, поради непредаването в срок на строителния обект, разходи в размер 1008 лв. за допълнително закупен Бонд 12 кв. м., 798 лв. разходи за нощувки за инспекция на работата на ответника; 8050 лв. разходи за възнаграждения на работници, техника, контейнери и консумативи за поправяне на работата на ответника, по сключен с „Бел Вижън“ ЕООД договор за периода 17.07.2023 г. – 01.08.2023 г.; 950 лв. разходи за почистване на обекта след довършителните работи; 5000 лв. разходи за възнаграждения на пет работника на ищеца за поправка на фасадата, работили 10 работни дни след 01.08.2023 г.;1000 лв. разходи за храна на тези работници и 4547 лв. разходи за нощувка.

С първоначалния отговор на исковата молба ответникът признава факта на сключен с ищеца договор със съдържанието, посочено в исковата молба, с изключение на уговорката за извършване на разкрой на Ламинам и Бонд, които дейности твърди, че е уговорено да се извършат от изпълнителя само за затварящите детайли, а останалото рязане и разкрояване ще се извърши от възложителя, както и оразмеряване, разкрой и фрезиране на Бонд. Твърди, че конструкцията за Ламинам е била изработена към 09.03.2023 г. със забавяне по причина на немонтирано скеле, изменение на проекта и липса на дюбели за монтаж и е приета без забележки на 11.03.2023 г., когато започнало монтирането на Ламинама. Преди започване на монтажа се установило, че не е монтирана хидроизолационна лепенка по периферията на дограмата, която се съгласил да постави срещу допълнително заплащане, което поставяне отнело две седмици и забавило монтажа, Отделно от това на 20.03.2023 г. инвеститорът отново променил проекта като на западната фасада следвало да се монтират метални кутии, които да се облечат в ламинам, които се съгласил да извърши при допълнително заплащане.

Твърди, че ищецът не изпълнил задължението си да нареже Ламинама, а само малка част от най – големите детайли и то с разминаване на диагоналите, което разбрал след като ги залепил. Това наложило да реже и лепи останалите като разминаванията достигнали на места до 6-8 мм и отнело от времето за монтаж. Относно монтажа на еталбонд твърди, че възложителят не изпълнил задължението си да измисли детайлите, да направи разкрой и фрезоване, поради което се съгласил да го извърши отново срещу допълнително възнаграждение. Твърди, че изпълнил работата като измислил детайли, които ищецът одобрил, направил разкрой, взел размери, начертал детайли и монтирал уговорения еталбонд, след което инвеститорът и техникът му решили, че не одобряват детайлите и монтажа, поради което всичко било свалено и Н.Х. направил нови, които да се монтират, което отнело допълнително около седмица. Въпреки забавянията твърди да е завършил почти напълно работата в началото на месец май като най – долният ред Ламинам следвало 2 да се монтира след изграждане на вертикална планировка. Оспорва да е имало много фира.

Твърди, че е почистил обекта, скелето и фасадите и на 24.05.2023 г. уведомил управителя на възложителя, който му изпратил проект за приемно – предвателен протокол, който му казал да попълни от негово име без забележки, но впоследствие отказал да подпише. В началото на месец юни твърди, че бил извикан да монтира последния ред ламинам, и възложителят го уведомил, че следва да извърши допълнително работа като направи конструкция и монтира ламинам около и над слънцезащитата на климатиците, поради което допълнително били монтирани 35-40 м2, и останали два детайла, до които нямал достъп и трябвало отново да се вдигне скеле, но такова не било осигурено. При тези възражения твърди, че забавата е по причина на поведението на ищеца, който не е осигурил скеле, променил е проекта и е възложил допълнителна работа, както и се е забавил да плати уговореното възнаграждение, поради което за него не е възникнало правото да развали договора, а отделно от това работата е извършена.

В допълнителната искова молба ищецът излага становище единствено по направените от ответника доказателствени искания.

Ответникът не подава отговор на допълнителната искова молба.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и съобразно чл. 235 ГПК във връзка с наведените в исковата молба доводи и възраженията на ответника, намира от фактическа и правна страна следното:

Относно иска с правно основание чл.55, ал.1, предл.3 ЗЗД, вр. чл.87 ЗЗД.

Ищецът извежда съдебно предявеното право при твърдения, че се е осъществил фактическият състав на третата престационна кондикция на чл. 55, ал. 1 ЗЗД - дадено на отпаднало основание – развален поради пълно виновно неизпълнение договор за строителство.

При така заявената претенция в доказателствена тежест на ищеца е да установи пълно и главно наличието на валидно сключен договор за строителство с ответника, с посоченото в исковата молба съдържание, че е заплатил уговореното авансово възнаграждение, в посочения размер 25 001 лв., както и че е направил изявление за разваляне, достигнало до ответника.

В тежест на ответника е да докаже пълно и главно, че е извършил работата, в обема и качеството, съгласно уговореното ( реално извърпеното на мястоо ), както и че работата е приета от възложителя.

По делото не се спори, а и се установява от представения договор, че на 23.01.2023 г. между „Форс Системс“ ЕООД като възложител и „Благоеви 2010“ ЕООД, като изпълнител е сключен договор, по силата на който възложителят е възложил, а изпълнителят е приел да изпълни монтаж на вентилируема фасада с Ламинам - 550 кв. м. ( етап 1 ); монтаж и разкрой на технически камък – Ламинам 90 лв. на кв. м. ( етап 2 ) и монтаж и разкрой на Бонд – 70 лв. на кв. м. ( етап 3 ) – чл.1, на сграда за обществено обслужване с офиси, жилища и подземни гаражи, избена яма в УПИ XVIII - 1165 кв., номер 13, местност в. з. Киноцентър 3 III част - разширение, в срок до 08.04.2023 г. или 75 дни, считано от дата на подписване на договора, Общата стойност на договорените работи се изчислява по взети от проекта или от място размери на реално монтираните количества, изчислени по посочените в чл.1 единични цени. Уговорено е възнаграждение, в размер 49 500 лв., платимо на три вноски, съгласно чл.4 от договора, както следва: първа вноска 30 %, в размер 14 890 лв., платима в срок до три дни от датата на подписване на договора; втора вноска 40 % при завършване на алуминиева носеща конструкция след измерване на реалното количество на място и окончателно плащане 30 % след завършване на обекта без забележка и след измерване на реалното количество на място. С чл.6 е уговорено допустимо отклонение при изпълнение на облицовките под 2 % във вертикал; под 2 % в хоризонтал, под 2,2 мм на кв. м. в равнина; под 1.5 мм между отделните плоскости в под 10 % от цялата конструкция, освен ако не се дължи на качеството на материала. Възложителят се задължава да осигури скеле на обекта и достъп, съгласно одобрен график ( чл.9 от договора ).

Предвид изложеното може да се направи извод, че между страните е възникнало облигационно отношение с източник договор за строителство, към който са приложими специалните разпоредби на ЗУТ и правилата на договора за изработка. Възнаграждението е уговорено в прогнозен размер, а окончателното дължимото следва да се определи след констатиране на действително извършения обем работа на място, по фиксирани в договора цени на кв. м., при уговорено авансово възнаграждение за различните етапи и окончателно при завършване на работата и установяване на рвалното количество.

По делото е представено копие на договора № 19223 от 23.01.2023 г. между страните на гърба, на който е посочено, че на 31.01.2023 г. е получен аванс по договора, в размер 14 850 лв. Изявлението е подписано, но не е посочено лицето, което е негов автор. По делото е представена и разписка от 17.03.2023 г., в която е посочено от представител на „Благоеви 2010“ ЕООД, че е получил от „Форс Системс“ ЕООД сумата от 10 070 лв. по договор № 19223, 40 % аванс след реални замервания на квадратурата на обекта. По делото не е оспорено авторството на това удостоверително изявление, поради което съдът следва да зачете неговата доказателствена сила като приеме, че сумата е получена от ответника.

Относно изявлението от 17.03.2023 г., макар и в документа да не е посочен негов автор, доколкото получаването и на тази сума не се оспорва от ответника, следва да се приеме за установен и факта на получаване и на това плащане. Относно твърдението за заплащане на сумата 100 лв. възнаграждение по делото не са ангажирани допустими доказателства.

Искането за допускане събиране на гласни такива е оставено от съда без уважение, тъй като обстоятелствата попадат в забраната по чл.164, ал.1, т.4 ГПК при липса на съгласие на другата страна за преодоляването й, поради което съдът е длъжен да приеме недоказания факт за неосъществен. Така по делото се установява, че ищецът е заплатил на ответника авансово възнаграждение в общ размер 24 920 лв.

Представено е уведомление от „Форс Системс“ ЕООД до „Благоеви 2010“ ЕООД, получено по електронна поща на 11.07.2023 г., в което е посочено, че процесният договор следва да се счита незабавно развален, поради забавяне на изпълнението, поради което 4 същото е станало безполезно, и липсва пълно изпълнение в договорения вид и качество.