Акт от 21.06.2011, Районен съд - Белоградчик

Imdi Спас

П Р И

С Ъ Д А

№ 156, 21.06.2011 г., гр.

Белоградчик

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

БЕЛОГРАДЧИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, 3-ти състав, на двадесет и първи юни две хиляди и единадесета година, в публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ : Божидарка Йосифова съдебни заседатели : 1. П.Т.

2. Н.И.

Секретар М.Н.,

Прокурор ГЕОРГИ СВЕТОСЛАВОВ, като разгледа докладваното от председателя Йосифова НОХД № 145 по описа за 2011 г.,

П Р И

С Ъ Д И :

ПРИЗНАВА подсъдимите С.К.М. – роден на *** ***, българин, бълг. гр., начално образование, женен, неосъждан, безработен – пенсионер по болест, с ЕГН **********,

И

П.С.И. – роден на *** ***, българин, бълг. гр., начално образование, неженен, неосъждан, безработен, с ЕГН **********, за ВИНОВНИ за това, че : на 02/ 03.02.2011 г. в гр. Б., обл.

В., чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот, чрез използване на техническо средство и след като се уговорили предварително по между си, извършили кражба на движими вещи – 1 бр. главно ел. табло, 15 м. четирижилен проводник, 15 м. трижилен проводник, 15 м. двужилен проводник, 105 м. четирижилен проводник, 15 м. четирижилен проводник, 80 м. четирижилен проводник, 20 м. двужилен проводник, 60 м. гумиран удължител, 50 м. четирижилен проводник, на обща стойност 1 249,50 лв., собственост на ЕТ „ФАЛ – Б.Ц.”*** - престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, 4 и т. 5 НК, във вр. с чл. 194, ал. 1 НК, поради което и на същото основание във вр. с чл. 373, ал.

2 НПК, във вр. с чл. 372, ал. 4 НПК, във вр. с чл. 36 и чл. 58а, ал. 1 НК, ги НАКАЗВА с «ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА» за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА, като на осн. чл. 66, ал. 1 НК, ОТЛАГА изтърпяването на наказанието за срок от ТРИ

ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в сила – ПО ОТНОШЕНИЕ НА ВСЕКИ ЕДИН ОТ ПОДСЪДИМИТЕ.

На осн. чл. 45, ал. 1 ЗЗД, ОСЪЖДА подсъдимите С.К.М. и П.С.И. /със снета по делото самоличности/, ДА ЗАПЛАТЯТ на ЕТ „ФАЛ – Б.Ц.”***, представляван от Б.П.Ц., с ЕГН **********, сумата от 1 249,50 лв. – обезщетение за причинените с деянието имуществени вреди, ведно със законните лихви от 03.02.2011 г. – датата на деянието до окончателното изплащане на сумата.

ОСЪЖДА подсъдимите С.К.М. и П.С.И. /със снета по делото самоличности/, да заплатят по сметката на ОД на МВР – Видин, направените по делото разноски за вещо лице на досъдебното произовдство, в размер на 30,00 лв.

ОСЪЖДА подсъдимите С.К.М. и П.С.И. /със снета по делото самоличности/ да заплатят по сметката на РС – Белоградчик, държавна такса върху уважения граждански иск в размер на 50,00 лв.

Присъдата подлежи на обжалване и протест в 15 дневен срок от днес пред ВОС.

ПРЕДСЕДАТЕЛ

:

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ : 1.

2.

МОТИВИ към присъда № 156/ 21.06.2011 г. по НОХД № 145/ 2011 г. по описа на БРС, 3 - ти състав.

Районна прокуратура – Белоградчик, е повдигнала обвинение срещу С.К.М. ***, и срещу П.С.И. ***, за това, че : на 02/03.02.2011 г. в гр. Б., обл. В., чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот, чрез използване на техническо средство и след като се уговорили предварително по между си, извършили кражба на движими вещи – 1 бр. главно ел. табло, 15 м. четирижилен проводник, 15 м. трижилен проводник, 15 м. двужилен проводник, 105 м. четирижилен проводник, 15 м. четирижилен проводник, 80 м. четирижилен проводник, 20 м. двужилен проводник, 60 м. гумиран удължител, 50 м. четирижилен проводник, на обща стойност 1 249,50 лв., собственост на ЕТ „ФАЛ – Б.Ц.”*** - престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, 4 и т. 5 НК, във вр. с чл. 194, ал. 1 НК.

Подсъдимите са поискали по делото да бъде проведено съкратено съдебно следствие по реда на глава ХХVІІ НПК, при хипотезата на чл. 371, т. 2 НПК.

Предвид на направеното искане, съдът е разгледал делото по реда на глава ХХVІІ – съкратено съдебно следствие. В тази връзка съдът проведе предварително изслушване на страните, на което подсъдимите признават изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителният акт, като заявяват съгласието си да не се събират доказателства за тези факти.

С оглед горното, в с.з. разпит на подсъдимите, свидетелите и вещото лице, не е проведен.

Предвид разпоредбата на чл. 373, ал. 3, във връзка с чл.

372, ал. 4 НПК, съдът прие за установени обстоятелствата, изложени в обв. акт, като се позова на направеното самопризнание на подсъдимите и на доказателствата, събрани в досъдебното производство, които ги подкрепят.

С оглед горното, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

На

02.02.2011 г. късно вечерта, в гр. Белоградчик, подсъдимите С.К.М. и П.С.И., както и св. К. Ю. С., се черпели в гр. Б.. Подс. П.И. предложил да извършат кражба на вещи от сграда в гр. Белоградчик, собственост на ЕТ „ФАЛ – Б.Ц.”***. Подс. М. се съгласил.

Късно вечерта, подсъдимите и св. С.отишли в сградата, като взели със себе си ножовка.

Подс. И. разрушил покрива на сградата и влязъл вътре. Отрязал с ножовката 1 бр. главно ел. табло, 15 м. четирижилен проводник, 15 м. трижилен проводник, 15 м. двужилен проводник, 105 м. четирижилен проводник, 15 м. четирижилен проводник, 80 м. четирижилен проводник, 20 м. двужилен проводник, 60 м. гумиран удължител, 50 м. четирижилен проводник. Вещите и ги подавал на подс. С.М..

Веднага след това, подсъдимите тръгнали да предават кабелите на св. Е. Ц. А.. Видели патрулна полицейска кола и изхвърлили кабелите. Впоследствие се върнали и ги взели отново. Обгорили ги и ги предали на св. А. на пункт.

Докато отивали към пункта, подсъдимите били забелязани от св. П. С. Й., който сочи че подсъдимите носели на рамо навити кабели.

Св. Б.П.Ц. констатирал кражбата и индивидуализирал вещите.

Стойността на вещите, предмет на престъплението е 1 249,50 лв., видно от заключението на съдебно – счетоводната експертиза.

С горното си деяние, от обективна и субективна страна, обвиняемите осъществили състава на чл. 195, ал. 1, т.3, 4 и 5 НК, във вр. с чл. 194, ал. 1 НК, тъй като на 02/03.02.2011 г. в гр. Б., обл. В., чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот, чрез използване на техническо средство и след като се уговорили предварително по между си, извършили кражба на движими вещи – 1 бр. главно ел. табло, 15 м. четирижилен проводник, 15 м. трижилен проводник, 15 м. двужилен проводник, 105 м. четирижилен проводник, 15 м. четирижилен проводник, 80 м. четирижилен проводник, 20 м. двужилен проводник, 60 м. гумиран удължител, 50 м. четирижилен проводник, на обща стойност 1 249,50 лв., собственост на ЕТ „ФАЛ – Б.Ц.”***.

Обвинението се подкрепя от показанията на св. Ц., А., Й. и С., от заключението на съдебно – счетоводната експертиза и от останалите приложени по делото писмени доказателства.

Разпитани на досъдебното производство, подсъдимите не признават авторството на деянието и отричат така установената фактическа обстановка.

Чистото съдебно минало на подсъдимите е смекчаващо вината обстоятелство.

Причина за извършване на деянието са дефекти в нравственото и правно съзнание, а мотив – стремеж към лично облагодетелстване.

От правна страна

:

Подсъдимите С.К.М. – роден на *** ***, българин, бълг. гр., начално образование, неженен, неосъждан, безработен, с ЕГН **********, И

П.С.И. – роден на *** ***, българин, бълг. гр., начално образование, неженен, неосъждан, безработен, с ЕГН **********.

Предвид възприетата от съда фактическа обстановка, описана в обвинителния акт и изцяло потвърдена от подсъдимите в хода на съдебното следствие, съдът прие, че същите, от обективна страна и действайки с пряк умисъл, са осъществили състава на чл. 195, ал. 1, т. 3, 4 и т. 5 НК, във вр. с чл. 194, ал. 1 НК, тъй като на 02/ 03.02.2011 г. в гр. Б., обл. В., чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот, чрез използване на техническо средство и след като се уговорили предварително по между си, извършили кражба на движими вещи – 1 бр. главно ел. табло, 15 м. четирижилен проводник, 15 м. трижилен проводник, 15 м. двужилен проводник, 105 м. четирижилен проводник, 15 м. четирижилен проводник, 80 м. четирижилен проводник, 20 м. двужилен проводник, 60 м. гумиран удължител, 50 м. четирижилен проводник, на обща стойност 1 249,50 лв., собственост на ЕТ „ФАЛ – Б.Ц.”***.

От обективна страна – безспорно се доказа, че на посочената в обв. акт дата, подсъдимите са извършили кражба на описаните в обвинителния акт вещи – 1 бр. главно ел. табло, 15 м. четирижилен проводник, 15 м. трижилен проводник, 15 м. двужилен проводник, 105 м. четирижилен проводник, 15 м. четирижилен проводник, 80 м. четирижилен проводник, 20 м. двужилен проводник, 60 м. гумиран удължител, 50 м. четирижилен проводник, собственост на ЕТ „ФАЛ – Б.Ц.”***. Налице е довършено престъпление “кражба”, като вещите са отнети от мястото, където са били съхранявани. Доказа се, че подсъдимите са влезли в имота, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот –разрушили покрива. При извършване на деянието използвали и техническо средство – ножовка. Налице е бил предварителен сговор между двамата подсъдими да отидат и да извършат кражбата на инкриминираните вещи.

От субективна страна се доказа, че подсъдимите са осъществили престъпния състав на деянието при форма на вината – пряк умисъл.

Същите са съзнавали общественоопасния характер на деянието, предвиждали са неговите общественоопасни последици и са искали настъпването им.

Предвиденото по закон наказание за престъплението, извършено от подсъдимите, е „Лишаване от свобода” от 1 до 10 години. По делото е проведено съкратено съдебно следствие, поради което и съгл. чл. 373, ал. 2 НПК, във вр. с чл. 372, ал. 4 НПК, съдът определи наказанието си при условията на чл. 58а НК. Съдът намери, че в случая следва да определи наказанието при хипотезата на чл. 58а, ал. 1 НК, като не следва да приложи чл.

58а, ал. 4 НК. Съдът прие, че в случая, е неприложима разпоредбата на чл. 58а, ал. 4 НК, тъй като по делото не се събраха доказателства за наличието на изключителни или многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства, при което и най – лекото предвидено по закон наказание, би се оказало несъразмерно тежко.

Безспорно е, че смекчаващо отговорността обстоятелство е факта, че подсъдимите признават авторството на деянието, но от друга страна това е задължителна предпоставка, за да бъде проведено съкратено съдебно следствие, каквото е било поискано от подсъдимите. Единственото смекчаващо вината обстоятелство е факта, че и двамата подсъдими са неосъждани и имат чисто съдебно минало. Други изключителни или многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства не се събраха по делото, поради което и съдът не приложи разпоредбата на чл. 58а, ал. 4 НК, респективно – чл. 55, ал.1, т. 1, НК. Като отегчаващо вината обстоятелство, съдът отчита високия размер на щетата, причинена с деянието и факта, че същата не е възстановена на пострадалото лице.