Решение № 415 от 20.04.2023, Районен съд - Перник

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 415 гр. Перник, 20.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ивайло Юл. Колев при участието на секретаря Лили В. Асенова Добрева като разгледа докладваното от Ивайло Юл. Колев Гражданско дело № 20221720100240 по описа за 2022 година

Производството е образувано по искова молба на В. Б. В., ЕГН **********, ***** срещу Й. П. Й., ******. Ищецът твърди, че е собственик на Поземлен имот с идентификатор *** по КККР на ****** по КККР, одобрени със Заповед № РД- 18-1169/28.05.2018г. с адрес на поземления имот: ********** с площ - 368 кв.м., трайно предназначение на територията: ****; начин на трайно ползване: ливада; категория - пета; предишен идентификатор: няма; номер по предходен план: 017278; съседи: ***, ***, ***, *** по силата на покупкопродажба с Нотариален акт № **** том 12, рег.3314, дело № 1823 от 21.07.2021 г., издаден от Служба по вписванията-Перник. Твърди, че е придобил собствеността от наследниците на С.Л.П.-К., които са владяли и ползвали имота от момента на възстановяването му от ПК- Драгичево с влязло в сила решение.

Твърди, че собственик на съседния имот е племенницата му М.С.Г. с идентификатор *** по КККР на ****** по КККР, одобрени със Заповед № РД- 18-1169/28.05.2018г.; адрес на поземления имот: ********** с площ - 1745 кв.м.; трайно предназначение на територията: ****; начин на трайно ползване: ливада; категория - пета; предишен идентификатор: няма; номер по предходен план: 017151; съседи: ***, ***, ***, ***, ***,

***, *** и ***. Твърди, че този имот е възстановен от ПКДрагичево на наследниците на С.Л.Х. един от които е и той, като след възстановяването всички наследници на С.Х. го прехвърлят на М.Г.. Пояснява, че този имот е стопанисван от него, че в него е изграден пчелин и е поставен фургон, в който съхранява инстР.ти, инвентар и други необходими вещи.

Твърди, че на 11.12.2021 г. при посещение на имотите установява, че пред неговия имот е поставена ограда, а ответникът го възпрепятствал да премине и влезе и в двата имота. Кошерите му, фургона и неговата ограда били преместени на друго място. Наскоро бил поставен и водомер, но той бил премахнат.

С оглед на изложеното моли съда да постанови решение, с което в отношенията 1 му с ответника да бъде признат за собственик на Поземлен имот с идентификатор ***, ответникът да бъде осъден да предаде владението върху имота и премахне изградената от него ограда.

Ответникът е депозирал отговор в срок. Намира предявените искове за допустими, но изцяло неоснователни. Твърди, че по силата на Постановление за възлагане на недвижим имот от 06.08.2021 г., влязло в сила на 11.10.2021 г., на ЧСИ С.В.Б. издадено по изпълнително дело №20157530401531/2015 г., са му възложени следните недвижими имоти, бивша собственост на ипотекарния длъжник „МТК Перник” ООД:

ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с площ 2 500 кв.м., находящ се в **** Община Перник, извън регулация, парцел-1. масив-1. прилежащ терен към построената в него сграда /„Бригаден стан”/, представляващ навес за земеделски машини, едноетажен със застроена площ от 480 кв.м., при граници на имота: от север-стопански двор, от югземеделски земи. от изток-застроени дворни места, запад-земеделски земи. Същият бил индивидуализиран с координати 1001, 1012, 1013, 1010, 1011. по предоставени индивидуализиращи имота документи от Областна дирекция Перник. Този имот бил включен в баланса на „МТК - Перник“ ООД и е актуван с Акт за частна държавна собственост №936 от 26.09.1997 г. - издаден за сградата и Акт за частна държавна собственост №343 от 20.02.2001 г. - издаден за прилежащия към сградата терен.

Твърди, че върху имота била учредена законна ипотека, вписана под дв.вх.рег.

№829 от 09.03.2007 г. Акт №31. Том 1, подновена през 2017 г. и вписана под дв.вх.рег.

№774 от 02.03.2017 г., Акт №172, Том I в полза на Агенция за приватизация и следприватизационен контрол, сега Агенция за публичните предприятия и контрол.

Твърди също, че на 15.04.2003 г. с дв.вх.рег.№832, Акт №122, Том I по описа на Имотен регистър, върху Имота е наложена възбрана по ДОПК, въз основа на искане на органа по приходите.

Пояснява, че изп.д. №20157530401531/2015 г. при ЧСИ С.Б. е продължение на и.д. № 5474/2006 г. на ДСИ при СИС при РС гр. Перник

Твърди, че Имотът не попада в границите на населено място - **** съответно не представлява **** земя и поради това не е подлежал на възстановяване по реда на ЗСПЗЗ.

Твърди, че Поземлен имот с идентификатор по КККР *** попада в границите на придобития от него имот, целият с площ 2 500 кв.м., находящ се в *** Община Перник, извън регулация, парцел-1, масив-1, поради което продавачите, от които ищецът е придобил собствеността също не са били собственици.

Оспорва законосъобразността на проведената реституционна процедура, въз основа на която е издадено Решение №01030 за възстановяване на правото на собственост на земеделски земи в съществуващи или възстановими стари реални граници, издадено от Поземлена комисия **** влязло в сила на 23.10.1995 г. Намира, че реституционната процедура му е непротивопоставима, тъй като не е бил страна по нея.

Приема, че закупеният от ищеца имот попада в границите на имот частна държавна собственост - прилежащ терен към бригаден стан, включен в баланса на търговско дружество с държавно участие, което е абсолютна пречка за възстановяване на собственост в реални граници, съгласно чл. 10б, ал.1 ЗСПЗЗ тъй като е реализирано мероприятието, за което е отреден одържавеният имот, като дори не е необходимо конкретната част от имота, която попада в рамките на това мероприятие, да е застроена. Намира, че осъщественото мероприятие от държавата - построяване на навес за **** техника и определяне на прилежащ терен към него за нуждите на 2 местното ТКЗС е достатъчно основание, за да се отрече възможността за възстановяване на собствеността, върху земята в реални граници.

Счита, че възстановяването на собствеността върху имота, не е следвало да се извършва по Закона за собствеността и ползването на земеделските земи, тъй като имотът е бил актуван като държавен за задоволяване на държавна нужда, поради което и евентуално производството по възстановяване на собствеността, е следвало да бъде извършено в сроковете и по реда на Закона за възстановяване собствеността върху одържавени недвижими имоти, а не по ЗСПЗЗ.

Намира, че Решение №01030 за възстановяване на правото на собственост на земеделски земи в съществуващи или възстановими стари реални граници на Поземлена комисия гр. Перник, влязло в сила на 23.10.1995 г., като административен акт, противоречи на разпоредбите на ЗСПЗЗ.

Приема, че по аргумент от чл. 10, ал. 12 ЗСПЗЗ не подлежат на възстановяване и земите, включени в стопански дворове на ТКЗС. Излага множество допълнителни аргументи в подкрепа на тезата си, позовавайки се на конкретни разпоредби, достигайки до извода, че придобитият от ищеца имот е негоден за земеделско ползване и не представлява земя, подлежаща на възстановяване. Към момента на влизането в сила на ЗСПЗЗ, имотът на ищеца е бил част от стопански двор, включен в територия, върху която са били разположени обекти на организации по пар. 12 и пар. 29 от ПЗРЗСПЗЗ. Отделно от това. в имота на ищеца попада едноетажна масивна сграда, построена в средата на 80-те години, която е с предназначение за обслужване и контролиране на достъпа до придобитият от мен недвижим имот. Това е още една причина, поради която имотът на ищеца не е подлежал на реституция, тъй като е бил застроен.

Твърди, че до 2018 г. имотът е бил ограден и не е владян от други лица, след което оградата без основание е премахвана частично и унищожавана.

На 10.12.2021 г., оградил Имота като преди това същият бил трасиран от специалист геодезист по координатни точки, предоставени от Областна администрация Перник.

С оглед на изложеното моли съда да отхвърли предявените искове.

В съдебно заседание ищецът поддържа така предявените искове. Претендира разноски.

Ответникът оспорва исковете. Претендира разноски.

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено от фактическа страна следното:

От приетите по делото писмени доказателства (съдът обсъжда единствено относимите) се установява, че с Нотариален акт № **** том 12, рег.3314, дело № 1823 от 21.07.2021 г. ищецът е придобил поземлен имот с идентификатор *** по КККР на *** с адрес на поземления имот: ********** с площ - 368 кв.м., трайно предназначение на територията: ****; начин на трайно ползване: ливада; категория – пета. Представена е скица на поземления имот от 30.12.2021 г., в която е удостоверено, че ищецът е собственик на този имот.

От Постановление за възлагане на недвижим имот от 06.08.2021 г., влязло в сила на 11.10.2021 г., на ЧСИ С.В.Б. издадено по изпълнително дело №20157530401531/2015 г., се установява, че в собственост на ответника е възложен ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с площ 2 500 кв.м., находящ се в **** Община Перник, извън регулация, парцел-1. масив-1. прилежащ терен към построената в него сграда /„Бригаден стан”/, представляващ навес за земеделски машини, едноетажен със 3 застроена площ от 480 кв.м. Същият бил индивидуализиран с координати 1001,1012, 1013, 1010, 1011, като съгласно постановлението за възлагане е бивша собственост на ипотекарния длъжник по изпълнителното дело - „МТК - Перник” ООД.

От представените Кадастрален план, Парцеларен план (без данни да са влезли в сила) и Скица се установява имота, за който се поддържа, че е стопанисван от „МТК Перник” ООД – обща площ 5,137 дка, в т.ч. - застроена 2,500 дка и свободна 2,637 дка.

Съгласно АДС 936/26.09.1997 г. недвижим имот, находящ се в **** парцел 1 от масив 1 е с обща площ от 2,500 дка, представлява Бригаден стан на „МТК - Перник” ЕООД като в него е построен Навес за земеделски машини – едноетажен, масивна конструкция от тухлени стени, със застроена площ от 480 кв.м., построен през 1988 г.

Посочено е, че е построен с държавни средства и е включен в капитала на „МТК Перник” ЕООД с решение 45/08.01.1991 г. по фирмено дело 42/1991 г. на Окръжен съд Перник на основание чл. 148 ППЗДС. В това АДС е посочено, че теренът от 2500 кв.м. се стопанисва и управлява от „МТК - Перник” ЕООД съгласно Заповед 146/08.07.1994 г. на Министъра на земеделието. По делото е представен и АДС 343/20.02.2001 г., в който са посочени данните от тук цитирания, по – рано издаден АДС.

Съгласно Комбинирана скица за пълна или частична идентичност, издадена от Камарата на инженерите в инвестиционното проектиране, ИМОТ между координатни точки 1001, 1011, 1010, 1013, 1012 и 1001 е с площ 2501 кв.м., като в него попада поземлен имот с идентификатор ***.

До същия извод достига и вещото лице по изслушаната и приета, неоспорена от страните първоначална СТЕ. То установява, че оградата, поставена от ответника попада върху очертанията на имот между координатни точки 1001, 1011, 1010, 1013, 1012 и 1001. Тя препятства достъпа до този имот, попадащ в очертанията, както и до поземлен имот с идентификатор ***, който почти изцяло попада в рамките на имота, ограден от ответника. Установява, че закупения и ограден от ответника недвижим имот съответства на описания в

АДС 936/26.09.1997 г. и АДС

343/20.02.2001 г. недвижим имот, както и в Постановление за възлагане на недвижим имот от 06.08.2021 г., на ЧСИ С.В.Б. издадено по изпълнително дело №20157530401531/2015 г. Установява също, че в придобития от ответника имот е изградена сграда Бригаден стан, представляващ Навес за земеделски машини, едноетажен, метална конструкция, а в южната част с „МС“ и новоизградена едноетажна масивна в груб строеж за контролиране на достъпа.

Представено е допълнение към заключението, в което се посочва, че поземлен имот с идентификатор *** (площ 0,368 дка и № 017278, местност ***) е възстановен на наследниците на С.Л.П-К. с Решение № 01030/09.10.1995 г. на Поземлена комисия, **** влязло в сила на 23.10.1995 г. Посочено е още, че до 01.03.1991 г. строежът на навеса за селскостопански машини, за който няма строителни книжа е бил завършен. Имотите на страните по делото са извън регулация.