Решение № 347 от 19.12.2025, Районен съд - Дупница

РЕШЕНИЕ

№ 347 гр. Дупница, 19.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, III-ТИ СЪСТАВ НО, в публично заседание на девети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светла В. Пейчева при участието на секретаря Юлия Д. Й. Вукова като разгледа докладваното от Светла В. Пейчева Административно наказателно дело № 20251510200922 по описа за 2025 година

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

А. Ж. С., с ЕГН **********, от гр. С.........., кв.. "Д..........", ул. "Р...... Я........." № .. .. и с адрес : гр.Д............, ул. "Б........." №.. е обжалвал Наказателно постановление № 24-1139002618, издадено на 21.10.2024 г. от Началник Сектор в ОДМВР К............, Сектор „Пътна полиция“ гр. К............, с което са му наложени административни наказания „глоба” в размер на 30.00 (тридесет) лв. за нарушение на чл. 6, т. 1, предл. ІV-то на основание чл. 183, ал. 3, т 6 и „глоба” в размер на 50.00 (петдесет) лв. за нарушение на чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП на основание чл. 183, ал. 4, т. 7, предл. І-во от ЗДвП.

Въззиваемата страна не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Съдът въз основа на събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена в преклузивния 14 – ет дневен срок за обжалване, изхожда от надлежна страна, поради което е допустима.

Разгледана по същество същата е неоснователна, поради което наказателното постановление следва да бъде потвърдено.

От фактическа страна съдът установи следното:

На 10.10.2024 г., около 16.35 часа жалбоподателят управлявал лек автомобил, марка и модел “Х........ С.......”, с рег. № .........., в гр. Дупница, по ул. „Патриарх Евтимий“ при номер 35А, в посока ул. „Добруджа”, към ул. „Максим Горки“ при наличие на ясно видима пътна 1 маркировка тип „М1” –единична непрекъсната линия, предприема и извършва маневра изпреварване на движещото се пред него МПС, водачът управлява без поставен обезопасителен колан, какъвто е оборудван в автомобила. За констатираните нарушения на жалбоподателя бил съставен АУАН

№1382879 на 10.10.2024г. Актосъставителят квалифицирал нарушението по чл. 6, ал. 1 и чл. 137а, ал. 1от ЗДвП. Нарушителят подписал акта, като в графата за обяснения и възражения не е отразил такива. Актът е предявен срещу подпис на нарушителя в деня на съставянето му. Писмени възражения в срока по чл. 44 от ЗАНН не са депозирани.

Въз основа на съставения акт било издадено обжалваното наказателно постановление, в което административнонаказващия орган е възприел същата фактическа и правна обстановка, като е прецизирал нарушението по чл. 6, т. 1 и чл. 137а, ал. 1, предл. І-во от ЗДвП.

Описаната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от събраните по делото писмени доказателства и от събраните гласни доказателства показанията на актосъставителя К. Б. и св. К. К..

При така изложената по делото фактическа обстановка съдът намира следното от правна страна:

При извършената служебна проверка на АУАН не се констатират нарушения и пропуски по смисъла на чл. 33-34 и чл. 58 от ЗАНН. Актосъставителят и АНО, видно от заповедта (л. 7-8 от делото) са родово и местно компетентни да изготвят АУАН и НП за нарушения по Закона за движение по пътищата. Безспорно бе установено от показанията на разпитания свидетел-длъжностно лице и контролни органи по смисъла на чл.189, ал.1 ЗДвП, че при обстоятелствата, отразени в изготвеният от актосъставителят К.

Б. АУАН жалбоподателя е притежавал качеството водач на лек автомобил, тъй като е управлявал такъв на 10.10.2024 г. като подробно е описано мястото на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено, доколкото са установени две деяния, а именно, че водачът управлява МПС при наличие на пътна маркировка „М-1”, като извършва маневра изпреварване и е без поставен обезопасителен колан при наличието на такъв.

Настоящият съдебен състав счита, че при описание на така посоченото нарушение са допуснати съществени процесуални нарушения.

Част от описаните деяния- управление на МПС без обезопасителен колан безспорно представлява и правилно е квалифицирано от актосъставителя и АНО като нарушение по чл.137а, ал.1, пр.І-во от ЗДвП, при което последния законосъобразно е ангажирал отговорността на жалбоподателя по реда на чл.183, ал.4, т.7, пр.1-во от ЗДвП налагайки единственото предвидено в нормата вид и размер на административно наказание, поради което в тази му част атакуваното постановление съдът ще го потвърди като законосъобразно.

НП следва да бъде потвърдено и в частта, в която е установено по безспорен начин, предвид ползващият се с доказателствена сила АУАН, съгласно чл. 189, ал. 2 от ЗДвП, както и обстоятелството, че показанията на актосъставителя и свидетеля по акта, който е и очевидец 2 кореспондират изцяло с установената фактическа обстановка, а именно, че на 10.10.2024г. около 16.35 ч. жалбоподателят като водач на лек автомобил “Х........ С.......”, с рег. № .........., в гр. Дупница, по ул. „Патриарх Евтимий“ при номер 35А, в посока ул. „Добруджа”, към ул.

„Максим Горки“ при наличие на ясно видима пътна маркировка тип „М1” –единична непрекъсната линия е извършил маневра изпреварване на движещото се пред него МПС, при която не е създал опасност за движението -нарушение на чл. 6, ал. 1, предл. І-во от ЗДвП, като е наложена санкция на основание чл. 183, ал. 3, т. 6 от ЗДвП, поради което правилно АНО е съотнесъл материалноправната и санкционната норма, в последната на която размерът на предвидената санкция е фиксиран.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 63, ал.2, 1от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 24-1139-002618, издадено на 21.10.2024 г. от Началник Сектор в ОДМВР К............, Сектор „Пътна полиция“ гр. К............, с което на А. Ж. С., с ЕГН **********, от гр. С.........., кв.. "Д..........", ул. "Р...... Я........." № .. .. и с адрес : гр.Д............, ул. "Б........." №.., са му наложени административни наказания „глоба” в размер на 30.00 (тридесет)лв. за нарушение на чл. 6, т. 1, на основание чл. 183, ал. 3, т. 6 и „глоба” в размер на 50.00 /петдесет/ лв. за нарушение на чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП на основание чл. 183, ал. 4, т. 7, предл. І-во от ЗДвП, като го ПОТВЪРЖДАВА като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО .

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр. К............ в 14- етдневен срок, считано от получаване на съобщението от страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________

3