Протокол № 1695 от 13.11.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1695 гр. Варна, 13.11.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XII СЪСТАВ ГО, в публично заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Нейко С. Димитров при участието на секретаря Галина Сл. Стефанова

Сложи за разглеждане докладваното от Нейко С. Димитров Гражданско дело № 20223100101790 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:08 часа се явиха:

И щ е ц ъ т „МБИЛДИНГ“ ЕООД, редовно уведомен от предходно съдебно заседание, представлява се от АДВ. Д. Д., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Ищецът ОБЩИНА ВАРНА, редовно уведомена от предходно съдебно заседание, представлява се от Ю.К. Р. С., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Ответникът А. К. Б., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява, представлява се от АДВ. П. У., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

АДВ. Д.: Моля да се даде ход на делото.

Ю.К. С.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. У.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Страните заявиха, че нямат искания и няма да сочат други доказателства.

С оглед изявленията на страните, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Д.: Имайки предвид определенията на Върховен касационен съд на Република България от 31.03.2023 г. и сегашното на Апелативен съд – Варна, считам, че са налице положителните процесуални предпоставки за допустимост на така предявения иск. По основателността поддържам депозираните писмени бележки.

Считам, че с оглед доказателствата по хода на производството, а именно от показанията на адвоката на В. С., който беше разпитан като свидетел се събраха достатъчно доказателства, които да предполагат, че е налице порок.

Като сложим тези показания и наличието на заболяванията, доказаната пълна зависимост, то следва да се приеме, че сделката, обективирана в процесния нот. акт от 2017 г., обосновават извод за една от репликите, които сме посочили за порок на сделката и то от най-силния, а именно липса на воля от страна на продавача.

Моля за обективно разглеждане на нашите реплики за пороци и произнасяне по основателността. Считам, че са налице основанията за уважаване на иска с присъждане на адвокатски хонорар, ведно с таксите от списъка с разноски, който надлежно съм представил в предходното съдебно заседание.

Ю.К. С.: Моля да се произнесете с решение съобразно всички представени и събрани по делото доказателства.

АДВ. У.: Моля да отхвърлите така предявения иск. Поддържам становището си по същество, което беше изложено в предходно съдебно заседание. Поддържам изложението си в писмените бележки.

Моля да обърнете внимание върху предоставения договор за цесия, с който „Мбилдинг“ ЕООД се легитимира като кредитор на С. С.. В този договор за цесия изрично е написано, че прехвърлените вземания са обвързани с решението по ч. гр. д. № 6425/2019 г. по описа на Районен съд – Варна, ХХХV-ти състав, а това е именно производството по приемане на наследство по опис от Община Варна. В това решение е посочено изрично, че се приема само един апартамент, и той не е процесният, т.е. не доказано е твърдението, че „Мбилдинг“ ЕООД има качеството на кредитор. По отношение на показанията на Д. П., много обстойно съм се спряла в писменото си становище. Моля за присъждане на разноски по представения списък.

СЪДЪТ обяви на страните, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:14 часа.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ Секретар: _______________________

2