Споразумение № 2 от 20.01.2022, Окръжен съд - Хасково

ПРОТОКОЛ

№2 гр. ХАСКОВО, 18.01.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, II-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МИЛЕНА Д. ПЕТЕВАГЕОРГИЕВА при участието на секретаря Г.Т. К. и прокурора Ц. Т. П.

Сложи за разглеждане докладваното от МИЛЕНА Д. ПЕТЕВА-ГЕОРГИЕВА Наказателно дело от общ характер № 20225600200020 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Производството е по чл. 382 и следващите от НПК.

За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ХАСКОВО се явява прокурорът Ц. П..

ОБВИНЯЕМИЯТ А. Г. /A.G./ се явява.

Явява се и неговият упълномощен защитник адв. К. Т..

В качеството на преводач се явява Л. А. Е..

По хода на делото:

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.

ОБВИНЯЕМИЯТ А. Г. /чрез преводача/: Владея турски, кюрдски и френски език. Съгласен съм преводът по делото да бъде извършен на *** език.

Разбирам се с този преводач, който е днес в залата. Да се гледа делото днес.

Съдът, като взе предвид направените от страните изявления, отчете липсата на пречки да бъде даден ход на делото, а на следващо място прецени, че по него следва да бъде назначен преводач, тъй като обвиняемият не е български гражданин, по тази причина не владее български език, заявява, че владее турски език, френски език и кюрдски език, дава съгласие преводът на процесуалните действия по делото да бъде извършен на *** език, като заявява, че се разбира с призования преводач Л. А. Е., която следва да бъде 1 назначена по делото в това процесуално качество, с оглед на което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

НАЗНАЧАВА в качеството на преводач Л. А. Е., която да извърши превод на процесуалните действия по делото от български език на *** език и обратно, при възнаграждение, което ще бъде определено в края на съдебното заседание.

Сне се самоличността на преводача.

Л. А. Е. – родена на ****г. в гр. *****, ****гражданка, омъжена, ****, с **** образование, без родство със страните, ЕГН: **********.

Предупредена за отговорността по чл. 290, ал. 2 от НК.

ПРЕВОДАЧЪТ Л. А. Е.: Владея български и *** език писмено и говоримо и мога да извърша превода. Известна ми е наказателната отговорност, която нося за даване на неверен превод. В състояние съм да извърша точен и верен превод. Влязох в контакт с обвиняемия и се разбираме.

На основание чл. 272, ал.1 от НПК съдът пристъпи към снемане самоличността на обвиняемия чрез преводача:

А. Г. /A.G./- роден на ********** г. /съгласно ****паспорт № ****, издаден на ******/ и на **** г. /съгласно документ - ***********, издаден от Република ****/ в гр. ****, живущ в Република ******, ***, *** гражданин, ***, неосъждан, с *** образование, *******, със седалище - Република ****, гр. ***, ул. „*****, с *** № ***.

На основание чл. 274, ал. 2 от НПК съдът разясни на обвиняемия правата му, предвидени в НПК.

ОБВИНЯЕМИЯТ А. Г. /чрез преводача/: Разбрах всички права, с които разполагам в наказателния процес.

На основание чл. 395а до 395д от НПК съдът разясни на обвиняемия правото му да получи писмен превод на всички актове на съда, както и на другите документи от делото, които имат значение за упражняване правото му на защита. Разясни се и възможността да се откаже от правото на писмен превод, както и правото му във всяко едно положение на делото да възрази срещу верността и точността на извършвания устен превод.

ОБВИНЯЕМИЯТ А. Г. /чрез преводача/: Разбрах и тези свои права. Желая писмен превод на акта на съда на *** език.

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК съдът разясни на страните правото им на отводи и възражения против състава на съда, прокурора, защитника и секретаря.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда, секретаря и защитника.

АДВ. Т.: Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда, прокурора и секретаря.

2

ОБВИНЯЕМИЯТ А. Г. /чрез преводача/: Нямам искания за отводи.

Съдът докладва делото.

ПРОКУРОРЪТ: Госпожо Председател, поддържам представеното в писмен вид споразумение. Моля да бъде вписано в съдебния протокол.

АДВ. Т.: Поддържаме постигнатото споразумение с представителя на ОП – Хасково, съобразно реквизитите в него относно наказанието. Моля да бъде вписано в съдебния протокол.

На основание чл. 381, ал. 5 от НПК съдът запита обвиняемия дали е запознат със съдържанието на депозираното от прокурора споразумение, дали е положил подпис върху него, съгласен ли е с неговото съдържание, доброволно ли е положил подпис, както и доброволно ли се отказва от разглеждане на делото по общия ред, след като разясни на обвиняемия различията между разглеждане на делото по общия ред и решаване на делото със споразумение.

ОБВИНЯЕМИЯТ А. Г. /чрез преводача/: Съгласявам се на това споразумение не защото съм виновен, а защото съм длъжен да го направя и нямам друг вариант. Запознат съм със съдържанието на споразумението и доброволно го подписах. Беше ми преведено на *** език преди да се подпиша.

Знам, че предвижда наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 10 месеца с изпитателен срок от 3 години и „Глоба“ в размер на 10 000 лева. Разбрах, че ще трябва да заплатя и разноските по делото, които са ми присъдени. Наясно съм, че споразумението предвижда отнемането на пушката, боеприпасите и колата. Разбрах каква е разликата между разглеждане на делото по общия ред и решаването му със споразумение. Доброволно подписах декларация, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред. Наясно съм, че не мога да обжалвам споразумението пред по-горен съд. Наясно съм, че по това дело няма да се разпитват свидетели и вещи лица. Разбрах, че одобреното от съда споразумение има последици на влязла в сила присъда и ще се водя осъждан в Република България. Разбрах също, че ако извърша друго престъпление по време на изпитателния срок, ще изтърпя и това отложено наказание.

Съдът разясни на обвиняемия последиците от споразумението, както и че то има характер на влязла в сила присъда, и на основание чл. 382, ал. 4 от НПК го запита: разбира ли обвинението, признава ли се виновен, разбира ли и съгласен ли е с последиците от споразумението, доброволно ли ще положи подпис върху съдебния протокол, в който споразумението ще бъде вписано, след което същият заяви:

ОБВИНЯЕМИЯТ А. Г. /чрез преводача/: Разбирам в какво престъпление съм обвинен. Признавам се за виновен. През целия ми живот досега не съм се сблъсквал с такова нещо. Престоят ми в България по този повод ме унижава и искам час по-скоро да подпиша споразумението и да се върна във Франция.

СЪДЪТ прекъсва съдебното заседание, като дава възможност на 3 обвиняемия да се консултира със защитника си.

След прекъсване съдебното заседание продължи в 14:30 часа.

СЪДЪТ отново запита обвиняемия дали доброволно е подписал споразумението, разбира ли и съгласен ли е с неговите последици, това, че то има характер на влязла в сила присъда, разбира ли обвинението, признава ли се виновен, доброволно ли ще положи подпис върху съдебния протокол.

ОБВИНЯЕМИЯТ А. Г. /чрез преводача/: Признавам се за виновен по предявеното ми обвинение. Разбрах всички последици от споразумението, съгласен съм с тях. Доброволно подписах споразумението и доброволно ще положа подпис върху съдебния протокол.

ПРОКУРОРЪТ: Госпожо Председател, имам искане за промяна в съдържанието на споразумението. Предлагам на съда от предвидените на обвиняемия А. Г. наказания да отпадне наказанието „Глоба“ и да остане само наказанието „Лишаване от свобода“ за срок от 10 месеца, което да бъде отложено за срок от 3 години, тъй като намирам, че последното ще изиграе предвидените в чл. 36 от НК цели.

АДВ. Т.: Предложението на прокурора е по-благоприятно като вариант за обвиняемия и е по-адекватно спрямо първоначално подписаното от нас. Моля да допуснете исканата промяна.

ОБВИНЯЕМИЯТ А. Г. /чрез преводача/: Съгласен съм с предложената промяна от прокурора.

Съдът, като взе предвид направеното от страните искане за промяна в съдържанието на споразумението и единодушието на същите относно допускането на такава промяна, а в същото време прецени, че предложеното редуциране на наказанието чрез отпадане на кумулативната санкция е в съответствие с данните по делото, касаещи наказателната отговорност, която следва да бъде понесена от обвиняемия, намира, че тази промяна следва да бъде допусната и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА промяна в съдържанието на споразумението, а именно – наказанието да бъде определено при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 3 от НК и да не бъде налагано предвиденото в закона кумулативно по-леко наказание „Глоба“.

ПРОКУРОРЪТ: Да се впише споразумението.

АДВ. Т.: Да се впише споразумението.

ОБВИНЯЕМИЯТ А. Г. /чрез преводача/: Да се впише.

Съдът, като взе предвид, че депозираното от прокурора споразумение урежда всички въпроси, изброени в разпоредбата на чл. 381, ал.

5 от НПК, намира, че съдържанието на окончателното споразумение следва да бъде вписано в протокола от съдебното заседание, поради което О П Р Е Д Е Л И:

4

ВПИСВА в протокола от съдебното заседание съдържанието на окончателното споразумение за прекратяване на наказателното производство, както следва:

Днес, 12.01.2022 г., в гр. Хасково, между Ц. П. –прокурор в Окръжна прокуратура Хасково, и адв. К. А. Т. от АК-Хасково,защитник на А. Г. / A.G./ гражданин на Република ****, с постоянно пребиваване в Република ******, роден на **********г., в гр.****, обвиняем по досъдебно производство № 83/2021г. по описа на ТД „Митница Бургас“, представляващо преписка вх. № 2090/2021г. по описа на ОП-Хасково, се сключи настоящото споразумение за решаване на наказателното производство, на основание чл. 381 ал.1 от НПК:

Разпечатката съдържа 60 от 125 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/4c7eed9b-0860-46da-b1f2-62ac04113d1c