Решение № 127 от 21.10.2023, Окръжен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

**7 гр. Пазарджик, 21.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Елеонора П. Серафимова при участието на секретаря Виолета Сл. Боева като разгледа докладваното от Елеонора П. Серафимова Търговско дело № 20225200900115 по описа за 2022 година

Настоящото производство е образувано по искова молба на К. Д. Н., ЕГН **********, с поС.ен адрес град Б., ул.“ Г.. Н. Г.“ **; Е. А. А.-В., ЕГН **********, с поС.ен адрес град Б., ул.“А. А.“ **; Д. И. П., ЕГН **********, с поС.ен адрес град Б.,ул.“К. Г.“** ; М. С. М., ЕГН **********, с поС.ен адрес град Б., ул. „Б. Т.“ **; М. Д. К., ЕГН **********, с поС.ен адрес град Б., ул.

„Б. Т.“**; И. Ж. Д., ЕГН **********, с поС.ен адрес град Б., ул. „А. А.“ **; П.

А. Я., ЕГН **********, с поС.ен адрес град Б., ул.„А. К.“ **; Н. Й. М., ЕГН **********, с поС.ен адрес град П., ул. „Б.“ **; Д. П. Х., ЕГН **********, с поС.ен адрес град Б., ул. „С. М.“ ** против срещу НАРОДНО ЧИТАЛИЩЕ „В. П.-**“, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление град Б., пл. „Ц.“ **, представлявано от И. Х. С. и Г. В. В.

В исковата молба са изложени следните обстоятелства:

Твърди се, че ищците са членове на общото събрание на Народно читалище „В. П.-**“- град Б.

На 01.03.2022 г. по решение на настоятелството на читалището било свикано и проведено общо събрание на членовете му, като една от точките включена за разглеждане в дневния ред била избор на ново настоятелство и 1 нова проверителна комисия. След провеждане на събранието секретарят на читалището Г. В. В. подала в ТРРЮЛНЦ заявление обр. А17 с вх. № *** г., ведно с приложени към него документи за вписване на промени, а именно ново читалищно настоятелство с членове Т. П. М., З. И. Н., П. Н. М., М. И. Т., И. Ж. Д., И. Х. С. и Г. В. К. и проверителната комисия в състав П. Г. Х., М. И.

С и А. В. Д..

Твърди се, че по така подаденото заявление бил постановен отказ номер *** г., защото след извършена проверка ДЛР установил, че общото събрание на членовете на НЧ „В. П.-**“, от 01.03.2022 г. не е било свикано редовно поради нарушение на чл.15, ал.2 ЗНЧ. Поканата за провеждане на събранието не била връчена срещу подпис на всички членове, като не бил спазен и предвидения 7-дневен срок от получаване на поканата до провеждане на общото събрание.

След постановяване на отказа от секретаря на читалището било подписано и подадено ново заявление обр. А17 с вх.№ *** г. за вписване на промени като за избрани членове на настоятелството и проверителната комисия били посочени същите лица, чиито имена фигурирали в заявлението, по което вече бил постановен отказ. Към заявлението били приложени списък на членовете на НЧ "В. П.-**“, получили покана за общо отчетно изборно събрание, което ще се проведе на 15.06.2022 г., списък на присъстващите членове ОС, проведено на 15.06.2022 г., протокол от проведеното ОС на 15.06.2022 г., както и други писмени документи.

Излагат се твърдения, че общо събрание за тази дата обаче не било свиквано и провеждано. Подписите на ищците, положени в двата списъка списък на членовете на НЧ “В. П.-**“, получили покана за общо отчетно изборно събрание, което ще се проведе на 15.06.2022 г. и списъка на присъстващите членове на общото събрание били неистински, тъй като не били положени от ищците. Същите не били поканени на ОС, не им била връчвана покана за такова и не са присъствали на събранието на 15.06.2022 г., тъй като такова не било провеждано. Извършеното вписване по партидата на читалището с № ** не отговаряло на действителните факти. Приложените към заявление образец А17 с вх. № *** г. за вписване на промени - избор на ново настоятелство, списък на поканените и списък на присъстващите не били автентични. Подписите и в двата списъка не били на членовете, посочени за 2 техни автори. Съдържанието на протокола също било невярно и не отговаряло на действителността. Изложени са твърдения, че секретарят на читалището подала неистински документи, тъй като всички подписи, положени в двата списъка не били на лицата, посочени за техни автори.

Подписите положени срещу имената на ищците не били изпълнени от тях, а за вписването на промените били използвани неавтентични документи, материализиращи протокол от неосъществил се факт - проведено ОС от 15.06.2022 г. Твърди се, че за извършеното ищците сезирали и подали писмени жалби до РУ „Полиция“- Пещера, където се провеждала полицейска проверка относно автентичността на положените в двата списъка подписи.

Предвид изложеното се твърди, че с вписването на промените били вписани несъществуващи обстоятелства за избор на ново настоятелство и нова проверителна комисия. Представените документите, използвани за това вписване били неистински. Касаело се за нищожно, липсващо (невзето) решение на ОС, което, обаче било отразено като съществуващо в протокола на ОС и е вписано в ТРРЮЛНЦ, което обуславя интереса предявяване на настоящия иск.

Претенцията по реда на чл.29, ал.1, предл. 3-то от ЗТРРЮЛНЦ е съдът да приеме за установено по отношение на ответника, че извършеното на 29.06.

2022 г. вписване в Агенция по вписвания - ТРРЮЛНЦ по партидата на Народно читалище „В. П. -**“- град Б., че са избрани за членове на настоятелството Т. П. М., З. И. Н., П. Н. М., М. И. Т., И. Ж. Д., И. Х. С. и Г. В.

К., а за членове на проверителната комисия - П. Г. Х., М. И. С, и А. В. Д., е несъществуващо обстоятелство.

Претендират се разноските по делото.

В срока по чл.367, ал.1 ГПК е постъпил писмен отговор от ответното НЧ "В. П. -**“.

Не се спори относно обстоятелствата, че н а 01.03.2022 г. е било проведено общо отчетно-изборно събрание на читалищните членове, както и че на 15.03.2022г. било подадено заявление обр. А17 вх.№ *** г., по повод на което бил постановен Отказ № *** г., въпреки депозираното становище и обяснението по отправените указания № **** г. Излагат се обстоятелствени съображения.

Пояснява се, че в подаденото преди постановяване на отказа обяснение 3 до ДЛР било уточнено, че за тези от членовете, които не са получили покани лично, имало поставени обяви на публични места; а тези, които били намерени на адрес, при прочитане на публичната обява дошли и присъствали на събранието като се подписали на списъка с дата 01.03.2022 г. Не се спори, че последното било в нарушение на чл.15, ал.2 ЗНЧ и чл.15, ал. 2 от Устава.

Твърди се, че от страна на някои от ищците били привлечени нови членове, които като новодошли положили подпис с дата 01.03.2022 г., което също било неправилно.

След поставения отказ представителите на ответника провели консултация с адвокат, който ги посъветвал, че става дума за формалност, поради което следва да входират документите си с нова дата. Твърди се, че подписите, положени в приложените списъци са от членовете, като протоколът от общото отчетно - изборно събрание е един и същ, приложен и по двете подадени заявления в ТРРЮЛНЦ.

В срока по чл.372 от ГПК е постъпила допълнителна искова молба единствено от М. Д. К., К. Д. Н., М. С. М. и Е. А. А.-В., в която се оспорват съображенията, изложени в писмения отговор.

Невярно било твърдението, че някои от ищците привлекли нови членове, които присъствали на събранието на 01.03.2022 г., положили са подписи в списъка на присъстващите членове от 01.03.2022 година и участвали в гласуването. Възразява се по този повод, че съгласно чл.7 от устава на НЧ приемането на нови членове става чрез подаването на писмено заявление до Председателя на читалището и заплащане на членски внос. Посочените действия показвали, че ръководството на читалището нарушавали ЗНЧ и устава, допускайки на събранието да участват и гласуват лица, които не са членове.

Невярно било и твърдението, че подписите, съдържащи се в списъците на поканените и присъствалите на събранието, са положени от членовете.

Действителни били само подписите, положени в списъка на поканените и този на присъстващите за събранието от 01.03.2022 г. Нямало как към датата на събранието от 01.03.2022 г. ръководството на читалището да е знаело, че по заявлението за вписване на настъпилите промени ще бъде постановен отказ, за да приготви още два списъка - на поканените и на присъстващите и за събранието от 15.06.2022 г.

4

Поддържа се тезата, че на 15.06.2022 г. не е свиквано и провеждано общо събрание и че подписите, положени в двата списъка за тази дата, не изхождат от ищците. Отделно с отговора на ИМ ответникът сам признавал факта, че на 15.06.2022 г. общо събрание не е провеждано и че за тази дата не били поканени членовете на читалището. Според ищците от твърденията в отговора следвал извода, че представените документите били същите, но антидатирани и с манипулирани подписи, като оригиналните два списъка - на поканените за общо събрание на 01.03.2022 г. и на присъстващите на събранието, проведено на 01.03.2022 г. били представени със заявление А17 с вх. номер **** по което бил постановен отказ.

В срока по чл.373 ГПК е постъпил допълнителен отговор от страна на ответника, в които се поддържат изцяло всички твърдения и възражения, изложени в първоначалния отговор.

Излагат се съображения, че предявената претенция не кореспондирала с предписанията на ЗНЧ относно начина по който следва да се констатират нередности и отстраняването на такива. Цитира се текста на чл.18 ЗНЧ, като се сочи, че до момента пред ръководството на НЧ не са постъпвали сигнали и искания. Оспорват се твърденията за допуснати груби нарушения на ЗНЧ и устава е във връзка с участието на хора, които не са членове на НЧ.

Излагат се твърдения, че подписването на новодошлите в списъците за покани в самия ден на събранието било нередно, а ищците били добре запознати с тези обстоятелства и умишлено привлекли нови членове, като в самия ден им предявили списъците за подпис. Като адвокат и докато била активен член, ищцата Е. А. А. - В. през 2019 г. при подготовка за внасяне на документи в АВп, дала същите насоки като адвоката, с когото била извършена и консултация през 2022 г., като лично тя изготвила част от документите.

Поддържа се, че положените подписи в списъците са на членовете, като се уточнява, че именно препоръка на адв.Е. А. А.-В. от 2019 г. била, читалището да има изготвени по два броя от всеки списък. Така се процедирало и при провеждането на Общото събрание през 2022 г. Сочат се подробни съображения. Твърди се, че разследваното по случая не било приключило.

Настоящият съдебен състав след анализ на приетите по делото 5 доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и при съобразяване на доводите на страните приема следното от фактическа и правна страна:

Предявеният пред настоящата инстанция иск намира правното си основание в текста на чл.29, ал., предл. 3-то от ЗТРРЮЛНЦ във връзка с чл.124, ал.1 от ГПК. Процесуална предпоставка за предявяването му е наличието на правен интерес у ищците от установяването на несъществуването на вписаното обстоятелство. Такъв правен интерес следва да бъде признат на ищците, тъй като правното им положение се засяга от вписаното обстоятелство и заличаването му би го променило. Ето защо, предявеният иск е процесуално допустим за разглеждане.

По доказателствата:

След служебна справка в ТРРЮЛНЦ по партидата на ответника, се установява, а това не е спорно и между страните, че след отчетно-изборно събрание на читалищните членове на НЧ „В. П.-**“, проведено на 01.03.2022 г., е било подадено заявление образец А17 с вх. № *** г., ведно с приложени към списък на членовете получили покана и списък на присъствалите, както и протокол от същото събрание от 01.03.2022г. и др. документи. Със заявлението е било направено искане за вписване на промени - избор на ново настоятелство (в състав Т. П. М., З. И. Н., П. Н. М., М. И. Т., И. Ж. Д., И. Х. С. и Г. В. К.) и на проверителна комисия (в състав П. Г. Х., М. И. С и А. В. Д.).

По повод на това заявление от страна на ДЛР при АВп-ТРРЮЛНЦ е постановен Отказ № *** г.

С ново заявление образец А17 с вх. № *** г. е поискано отново вписване на същите промени в обстоятелствата, като към заявлението като доказателства пред ДЛР са били приложени – списък на членовете на НЧ „В.

П.-**“, получили покана за общо отчетно-изборно събрание, което ще се проведе на 15.06.2022 г.; списък на присъстващите членове общото събрание, проведено на 15.06.2022 г.; протокол от проведеното общо събрание на 15.06.2022 г., както и други писмени документи, относими към регистърното производство.