Определение № 282 от 15.07.2026, Окръжен съд - Хасково

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 282 гр. ХАСКОВО, 15.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, VII-МИ СЪСТАВ , в публично заседание на седми юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СТРАТИМИР Г. ДИМИТРОВ

Членове:

БОРЯНА П. БОНЧЕВА-Д.

КРАСИМИР Д. ДИМИТРОВ при участието на секретаря ГАЛЯ Т. КИРИЛОВА в присъствието на прокурора Д. Д. С. като разгледа докладваното от КРАСИМИР Д. ДИМИТРОВ Въззивно частно наказателно дело № 20265600600335 по описа за 2026 година

Производството е по гл. ХХI от НПК.

С определение № 392/16.04.2026г., постановено по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК в съдебно заседание от 09.04.2026г. и по н.ч.д.№ 835/2025 година, РС Хасково на основание чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 от НК определил на осъдения Е. М. В., общо наказание по две групи съвкупности:

I-ва - измежду наложените му по НОХД № 970/2025 г. по описа на Районен съд - Хасково, НОХД № 594/2025 г. по описа на Районен съд - Хасково, НОХД № 196/2025 г. по описа на Районен съд - Хасково, НОХД № 611/2025 г. по описа на Районен съд - Хасково, НОХД № 6/2025 г. по описа на Районен съд - Хасково, НОХД № 309/2026 г. по описа на Районен съд - Хасково, НОХД № 990/2025 г. по описа на Районен съд - Хасково, НОХД № 402/2025 г. по описа на Районен съд - Хасково, НОХД № 702/2025 г. по описа на Районен съд - Хасково, а именно наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 6 /шест/ месеца, което да се изтърпи ефективно и при първоначален „общ“ режим;

II-ра - измежду наложените му по НОХД № 11/2026 г. по описа на Районен съд - Хасково, НОХД № 72/2026 г. по описа на Районен съд - Хасково, НОХД № 951/2025 г. по описа на Районен съд - Хасково, в размер на най-тежкото от тях, а именно „Лишаване от свобода“ за срок от 4 /четири/ месеца, което да се изтърпи ефективно, при първоначален „общ“ режим и преди определеното общо наказание по първата съвкупност.

На основание чл. 25, ал. 2 от НК съдът постановил при изпълнението на определените при двете съвкупности общи и най-тежки наказания „Лишаване от свобода” да 1 се приспадне времето, през което осъденият търпял наказание „Лишаване от свобода”, по което и да е от осъжданията по групираните наказания, както и времето, през което е бил задържан по ЗМВР и НПК, като 1 /един/ ден задържане се зачита за 1 /един/ ден „Лишаване от свобода“.

Недоволен от определението е останал прокурор от РП Хасково, който е изготвил и предложението за групиране на наказанията, наложени на осъдения В., а в подадения в срок частен протест се сочат доводи за незаконосъобразност. Прокурорът акцентира върху несъобразяването на РС с Тълкувателно решение № 6 от 30.06.2014г. на ОСНК по т.д. № 6/2013г., а именно: неотчетения момент на влизане в сила на определението на ОС Кърджали за замяна на наказанието пробация с лишаване от свобода, довело до определяне на общо наказание по две групи осъждания, вместо предложеното при образуване на делото едно общо наказание лишаване от свобода в размер на 6 месеца, към което да се присъедини по лекото „общество порицание“ и дължимото приспадане на търпените санкции пробация и лишаване от свобода по включените в единната група осъждания по посочените н.о.х.дела. Иска се изменение на протестираното определение, като ОС да определи едно общо наказание по всички осъждания на В. по посочения по-горе начин.

Прокурорът от ОП Хасково поддържа протеста и изразява становище за незаконосъобразност на съдебни акт. Пледира определението да бъде изменено и определено едно общо наказание на В. по всички осъждания.

Аналогично е становището и на служебния защитник.

Осъденият В. също иска да му бъде определено едно общо наказание по всички осъждания.

Хасковски окръжен съд като прецени събраните доказателства, доводите на страните и след служебната проверка на обжалваното определение прие, че първостепенният съд е допуснал съществени нарушения на процесуалните правила, които не могат да бъдат отстранени от въззивната инстанция и нарушаващи правото на защита на страните в процеса. Те се заключават в следното:

Съдебното заседание пред РС е било проведено на 09.04.2026 г., което видно от съставения протокол е приключило в 13. 41 часа. На л. 114-116 от съдебното дело е приложен протокол с Рег.№ 392/16.04.2026г. от проведено публично заседание на 09.04.2026 г., в който не е отразено, че съдът е обявил определението си пред страните. Споменатият протокол удостоверява, че съдебния акт за групиране на наказанията, наложени на осъдения В. е бил подписан от председателя на състава на 15.04.2024г. в 17.30ч., а от съдебните заседатели на следващия ден – 16.04.2026г. съответно в 08.43 и 08.44 часа; и тогава в единната информационна система на съдилищата, след електронното подписване и от съдебните заседатели, членове на състава, на съдебния акт е даден рег. номер. Съгласно разпоредбата на чл. 310 от НПК присъдата, но разпоредбата се отнася и до постановеното по реда на гл. ХХI определение по чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК се изготвя в единната информационна система на съдилищата и се обявява от председателя незабавно, след като е 2 подписана с квалифициран електронен подпис от всички членове на състава. Също като при постановяване на присъда, съдът в производството по определяне на общо наказание следва да спази процесуалния ред, предвиден в разпоредбите на чл. 300 – 310 НПК, да изготви съдебен акт, съдържащ необходимите реквизити и да го обяви на страните в съдебното заседание. Това налага след изслушване на съдебните прения и последната дума на осъдения, съдебният състав да се оттегли на тайно съвещание, след което да обяви своето определение/подписано от всички членове и въведено в ЕИСС/ публично, в присъствие на страните. Този ред гарантира спазването на основен принцип на наказателния процес - за непосредственост (чл. 18 НПК) и изискването за непрекъсваемост на съдебното заседание (чл. 259 НПК), забраняващо членовете на съдебния състав да разглеждат други дела след изслушването на последната дума на подсъдимия/осъдения и оттеглянето на съвещание.

Последното е гаранция, че съдебният състав непосредствено и внимателно ще разгледа събраните доказателства, исканията и възраженията на страните, съсредоточавайки вниманието си изцяло и само върху тях. Обстоятелството, че съдебния акт е изготвен на 16.04.2026г. категорично затруднява страните при обжалване или протест, най-малко по отношение на датата от която започва да тече срока за упражняване на това право, но същественото е, че на практика подписаният от съдебния състав акт не е бил обявен на страните в съдебното заседание, в което е приключило разглеждането на делото. Известно е, че протоколът от съдебното заседание е доказателствено средство за извършените от съда действия, изявленията на страните и пр. След като в него липсва отразяване, че обявяването на определението е станало в присъствието на страните, а в ЕИСС е посочена дата на подписване/изготвянето му седмица след проведеното публично съдебно заседание е налице процесуално нарушение от категорията на съществените, което нарушава правото на защита на всички страни и не може да бъде отстранено от контролната съдебна инстанция. Не само това, но и от съдържанието на протокола не могат да се изведат съображенията на съда защо определя две групи съвкупности, при положение, че с предложението се иска групиране на наказанията по всички осъждания и определяне на едно общо наказание лишаване от свобода за срок от 6 месеца, което във всички случаи е по-благоприятно за осъдения от фиксираните от РС две групи съвкупности с наказания от по шест и четири месеца, които да се изтърпят поотделно. Допуснатите нарушения се определят като съществени по смисъла на чл. 348, ал. 3, т. 1 от НПК, представляващи основание за отмяна на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд от стадия на съдебното заседание. От това следва, че е безпредметно обсъждане доводите в протеста за нарушение на материалния закон.

По изложените съображения Хасковският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение рег. № 392/16.04.2026г. на РС Хасково, постановено по н.ч.д.№ 835/2025 година.

3

Връща делото за ново разглеждане от друг състав на РС Хасково.

Определението не подлежи на обжалване и протест.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4